Revue des Deux-Mondes^ i5 octobre i

dbyGoOgk

256 PROUDUON

détourné de son sens véritable, et qu'une réforme du dictionnaire devra supprimer.

Les prémisses ainsi* posées, Proudhon a, pour donner au (( Dieu qui s'en va » son congé définitif; deux raisons particulières.

D abord, i< si Dieu*n'existait pas, il n y aurait pas de propriétaires ». Telle est la conclusion de la science sociale : « la propriété est le crime de l'être suprême ». Dès lops il n y a pour l'homme qu'une seule religion, c'est de renier Dieu : hoc est primum et maximum mandatum, ajoute le réformateur, parodiant une phrase de l'Évangile. Il remarque que l'établissement delà propriété parmi les hommes n'a pas été chose d'élection et de philosophie : son origine, comme celle des langues et des cultes, est, toute spontanée , mystique, en un mot divine. La propriété est elle-même une religion. Donc elle est de droit divin, comme la monarchie et le sacerdoce, comme l'inégalité des conditions, comme la misère. Aussi les vrais' théistes sont les propriétaires. Les idées de Dieu sont communes à l'homme qui, venant de Dieu, les prend pour principes et matériaux de toutes les siennes; les idées de l'homme (le temps, l'espace, la causalité, etc.) sont étrangères à Dieu, qui ne comprend pas notre progrès et pour qui tous les produits de notre imagination sont des monstres, des néants : c'est pourquoi tout ce qui, dans l'humanité, vient de Dieu, s'arrête à Dieu ou retourne à Dieu, est hostile à l'homme. Ne soyons donc pas surpris si tout ce qui fait profession de mysticité et de religion, tout ce qui relève ou se réclame de Dieu, tout ce qui s'efforce de rétrograder vers l'ignorance primitive se montre partisan de la propriété ^.

I. Voir, au chapitre XI des Contradictions économique.*, la sec-

PaOUDIION GONTRi: DIEU 257

La trame de ce raisonnement est bien légère. D'abor^ c'est, pour un philosophe, une bizarre entreprise que de partir en guerre contre une institution politique ou sociale et, comme Dieu le gêne dans ses opérations, d*inviter ses semblables à balajer ce personnage incommode. L'entreprise devient plus étrange si l'on avoue d'abord que l'homme vient de Dieu, car il ne dérive assurément de lui que comme le contingent dérive du nécessaire ; n'existant pas par lui-même, il ne peut pas se transformer au rebours de la volonté divine, malgré Dieu, contre Dieu. Si 1 origine de la propriété, comme celle des langues, estspontanée et divine, on se demande comment l'homme s'y prendra pour s'en défaire. Proudhon, en rattachant par un lien si fort au suprême ordonnateur l'institution qu'il condamne, pourrait bien en démontrer, à son corps défendant, le caractère indestructible. La pétition de principe est encore plus manifeste quand il répète, pour établir la perpétuité de l'antagonisme entre l'homme et Dieu, que Dieu n'est capable ni de parler à l'homme ni de le comprendre, posant avec un prodigieux aplomb des bornes à la puissance du tout puissant et faisant de l'Être suprême le plus incompréhensible des pantins.

En second lieu, Proudhon a découvert qu'une seule chose arrête ici-bas l'essor de la justice, c'est « la crainte a de Dieu et l'idolâtrie de l'univers ». Il nous révèle un fait « immense », incompris des anciens, c'est que la moralité de l'espèce humaine a procédé directement de la conscience des nations, proportionnellement à la liberté, en raison inverse de la foi. C'est pourquoi l'idée religieuse n'a plus rien à faire dans le monde.

tion IV, intitulée « Démoastratioa de l'hypothèse de Dieu par la propriété ».