p. 3i5, dans le commentaire du quatrième évanj>ile

268 PROUDMON

plique rationnellement « la mission du charpentier 9. L'Eg-lise primitive, tout en prenant au pied delà lettre que Jésus était le messie prédit par les prophètes et en se rapprochant sur ce point de la tradition des Juifs, ne se trompa point sur le sens pratique de son rôle, et il est étonnant queStraussFaitsi peu senti. Après avoir enseigné dans son livre De la justice que le Christ, messager d'amour, victime expiatoire, ne reconnaissait pas le droit de l'homme, Proudhon le transforme maintenant enct un révolutionnaire social », qui, ne voyant dans l'idée messianique qu'un mythe, en profitait pour introduire une réforme morale, sociale, politique même *. On l'a fait Messie et Verbe de Dieu ; c'est ainsi que le peuple de février est revenu à Napoléon.

Il reprend la même idée, mais avec de bien autres développements, dans le tome I de Touvrage posthume intitulé « Gésarisme et Christianisme ^ ». A l'en croire, l'enseignement du Christ est tout social. Jésus ne se compromet point dans les vanités ambitieuses du pouvoir ni ne se perd dans les subtilités de la théosophie et de la métaphysique. Comme le docteur Hillel, il s'en tient à la foi vulgaire, à la foi du charbonnier, adopte le langage usité, parle comme tout le monde du Père, du Fils, de l'Esprit, sans donner à ces mots une acception dogmatique et spéciale, et s'attache surtout au précepte de justice et charité dans lequel il fait consister toute la loi. Comme les Esséniens dont il dédaigne le rigorisme, il attaque la bigoterie des Pharisiens et le matérialisme insolent des Sadducéens; comme les prophètes, dont il

1. Dans l'ouvrage sur le Gésarisme et le christianisme, Proudhon dénie, au contraire, tout caractère politique à l'enseignement de Jésus.

2, pp. I t8 et s.

IMOUJllO.N GO.NTKE ÛÏEU 269

est le dernieretle plus sublime, il se moque du sacerdoce. Au point de vue de la relig-ion, il proteste, de toute la hauteurde sa raison et de sa conscience, qu'il n'entend y chang-er rien. Il n'ajoute ni dogme ni spéculations ni commentaire ; il accepte le culte établi, le dogme vulgaire, la tradition nationale; ilnethéologrse jamais. Jésus est le vulgarisateur du dogme de l'immortalité de l'âme. Il proteste contre les miracles ; un socialiste n'a que /aire de cela. C'est seulemsnt quand on voulut faire de Jésus un inspiré, un Dieu* qu'on sentit la nécessité de lui prêter des miracles 2. H défend de dire qu'il est le Messie. En Jjsus, la révolution morale et sociale acquiert donc conscience d'elle-même; c'est elle qui le rend si précis, si fort, si neuf, si supérieur, et, comme depuis dix huit siècles, le but révolutionnaire posé par lui n'est pas atteint, il reste aussi neuf, autant (( dans la circonstance et Ta « propos » que du temps de Pilate et de Tibère. Il est, par excellence, le vrai tribun des peuples ; sa protestation, qui semble dédaigner César parce qu'elle va plus haut et plus loin que César, est dirigée contre l'exploitation de l'homme par l'homme. Jésus estla vraie antithèse du régime césarien, patricien, sacerdotal et usuraire, régime d'hypocrisie et d'intolérance, régime d'impudicité

I. La divinisation posthume de Jésus-Christ par ses disciples est démentie par les évangiles. Les Juifs demandaient la mort du Chrisl parce qu*il s'était fait i'éçal de Dieu {(juia Deo se âequalem fecit) ; quand le grand-prètre déchire sa tunique en s'écriaut: il a bïasphé-

2, Celte proposition, déjà soutenue par Rousseau, est également contredite par les textes évangéliques. Jésus n'obéit pas à la réquisition de tous ceux qui le somment de faire un miracle ; mais il donne lui-môme ses miracles comme un signe de sa mission divine:' a Si .vous ne croyez pas en ma parole, croyez en mes œuvres, afin « que vous sachiez que le Père est en moi et que je suis dans le « Père. »

dbyGoogk

270 l»;iOUD110N

et de vol, régime de calomnie, de trahison et d'assassinat. C'est par là qu'il fut et qu'il est demeuré l'expression la plushauledugéniepopulaire.Gomme idée, comme théorie, rien ne lui est propre, et c'est sa gloire : c'est un chef d'opposition et, comme chef d'opposition, il restera à tout jamais incomparable.

L'auteur, qui ne s'en aperçoit? parle de Jésus et pense à cet autre réformateur en qui la révolution morale et sociale s'incarne une seconde fois, à ce nouveau tribun des peuples qui vise à son tour plus haut et plus loin que César, à cet admirable chef d'opposition que l'Europe vit àl'œuvrede i84o à iS65:qualis ariifex pereol

Proudhon cherche enfin à définir la prédication de Jésus. Ce fut (( la réforme sociale; rien de plus, rien de (( moins : ce fut la liberté, l'égalité, la fraternité, procf gramme éternel des pauvres et des opprimés... Comme « but, l'égalité des conditions parmi les hommes ; « comme moyen, la réforme des mœurs, comme sanc- « tion, Vimmortalité de Pâme ». Oui, l'immortalité de l'âme, et Proudhon, puis-je en croire mes yeux ? admet la légitimité de cette prédication religieuse*. Quoi donc! après avoir proscrit toute espèce de sanction extérieure ! après avoir interdit violemment à l'humanité de se survivre pour l'accomplissement de sa destinée ^ I H faut s'expliquer : cette immortalité n'est plus, d'après l'infatigable sophiste, que le progrès indéfini de la raison dans la science et de la conscience dans la vertu.

Est-ce là, je le demande, l'immortalité promise par Jésus soit à Marthe devant le tombeau de Lazare, soit au larron crucifié sur le Golgotha ? Quel travestissement t

i.Jb., p. 1,23. . . . ,

a.Comp. ci-dessus, p. 269.

dbyGoOgk

Toutefois la tactique est claire. Proudhon sépare le Christ du christianisme. « Est-ce que Jésus a fait le (( christianisme, écrit-il à Lang'lois *? Il n'en a pas su. (( lui que nous adorons comme son auteur, la centième « partie. » Les efforts de Jésus pour dég*agcr la société des langes de la superstition, a-t-il dit encore, devinrent les matériaux d'une superstition nouvelle, et le plus hardi des raisonneurs fut transformé en thaumaturg-e et en mythologue 2. Les disciples auraient donc substitué leur doctrine à celle du maître. Ainsi compris, le christianisme n'est plus qu'une œuvre de mensonge et devient un véritable attentat contre le Galiléen luimôme. Mais la manœuvre est habile et les coups seront plus sûrs.

C'est ainsi qu'il attaque avec une violence particulière le concile de Nicée ^. Le christianisme de Jésus et des apôtres afhrmait « Dieu et l'immortalité de l'âme ». Il fallait s'en tenir à ce double dogme qui suffisait, laisser la controverse libre, y encourager philosophiquement, la suivre, la résumer de temps en temps, la traiter «comme «Apollonius et Simon traitaient les philosophes et les tt cultes, qu'ils regardaient comme des expressions di- « verses de la même vérité )>. Par cette conduite, l'Église eût posé le dogme comme solution à obtenir, non comme révélation positive et faite. Judaïsée, fanatique, pleine d'orgueil et d'intolérance, elle ne sut ni comprendre sa position ni se poser dans la hauteur et la largeur de la révolution qu'elle dirigeait. Elle voulut trancher sur des fictions qu'elle prétendit donner pour des réalités transcendantales tandis que le progrès philosophique