Voir la lettre du 2 1 mai

vention jointe à la première *. Bref, Proadhon fut, le 2 jain i858, déclaré coapabledes cinq délits relevés dans son livre, du délit d'outrage à la morale publiqae et religieuse relevé dans sa brochure, et, en conséquence, condamné, par application des lois du 17 mai 18 19, du II août 1848, du 27 juillet 1849, du décret du 17 février i852, à trois ans de prison et 4*ooo francs d'amende. On condamnait en même temps l'éditeur Garnier à un mois, les imprimeurs Bry et Bourdier à quinze jours d'emprisonnement. Le débat, s*il fallait en croire une lettre du 3 juin, n'aurait pas eu le sens commun, les interruptions continuelles du président trahissant la préoccupation constante d'empêcher que la discussion ne fût portée « sur le véritable terrain, celui de TÉ- « glise ».

Il ajoutait dans une lettre du 12 juin : « Ceux qui « disent que Chaudey m'a mal défendu disent faux; il « ne m'a pas défendu du tout, attendu que le système de « défense que je lui avais imposé n'a pu être présenté: « dix fois interrompu, Chaudey est revenu dix fois à la « chargée sans succès. » Toutefois, ayant frappé le jugement d'appel, Proudhon chargea Grémieux de le défendre devant la cour.

Sa confiance était ébranlée. Bergmann, le plus impartial et le plus désintéressé de ses amis, lui reprochait nettement son ce intempérance de langue, et ses erreurs historiques* ». De tous côtés pleuvaient les avis sinistres. « On ne cesse, écrivait-il à Charles Edmond le 21 juin, « de m'exhorter à fuir, et moi, j'ai logé dans ma tête

1. Proudhon était prévenu, cette fois, d'avoir, par la publication d'un second écrit, daté, à Paris, du 1 1 mai i858 : !<> commis des outrais à la morale publique et relijsi^ieuse ; a» outragé ou tourné en dérision une religion dont l'établissement était légalement reconnu en France.