I. Premier mémoire t etc., p. ia

3. C'est la seconde des dix propositions finales dans lesquelles il condense la doctrine de son premier mémoire .

poser en principe l'inégalité des conditions d'après les analogies de la nature qui, disent-elles, aurait voulu elle-même l'inégalité des capacités.

A ses yeux, les travailleurs sont égaux et par conséquent l'un ne doit pas être rémunéré plus que l'autre. La somme des travaux qui peuvent être faits pour la société, c'est-à-dire des travaux susceptibles d'échange, étant, sur un fonds d'exploitation donné, d'autant plus grande que les travailleurs sont plus multipliés et que la tâche laissée à chacun d'eux est plus réduite, il s'ensuit que l'Inégalité naturelle se neutralise à mesure que l'association s'étend et qu'une plus grande quantité de valeurs consommables est « produite socialement ». Supposons que cette tâche sociale journalière évaluée pu labour, sarclage,moisson,soit de deux décamètres carrés, que la moyenne du temps nécessaire pour s'en acquitter soit de sept heures : tel travailleur aura fini en six heures, tel autre en huit heures seulement, le plus grand nombre en emploiera sept ; mais, pourvu que chacun fournisse la quantité de travail demandée, il a droit à l'égalité de salaire. Que celui qui finit avant les autres se repose, s'il veut; qu'il se livre, pour l'entretien de ses forces et la culture de son esprit, à des exercices et à des travaux utiles (qu'il fasse, par exemple, de la gymnastique ou des gammes) : il le peut sans nuire à personne. Mais qu'il garde ses services intéresaés ! Le produit de chacun est limité par le droit de tous.

Voilà, pour un adversaire aussi résolu des théories communistes, d'immenses concessions au communisme. Proudhon suppose la race humaine enrégimentée sur toute la surface du globe et chacun des travailleurs obligé de faire, sur une superficie donnée, une besogne déterminée. Le moyen de combiner cette répartition

tyrannique du travail avec la théorie de la possession individuelle! Quiconque est apte à produire plus vite que les autres (par conséquent à produire davantag^e) est astreint à consumer son temps disponible dans des distractions improductives I Proudhon ne laisse à son tour subsister qu'une grande existence générale dans laquelle toutes les autres viennent nécessairement s'abîmer *. Comment concilier la liberté, qu'il prétend défendre, avec cette concentration violente ?

Cependant une objection saute aux yeux. Ne se trouvera t-il pas des gens qui ne se décideront pas à faire plus de la moitié de leur tâche? Vous voilà bien embarrassé, réplique notre publiciste. C'est qu'apparemment la moitié du salaire leur suffit. Rétribués selon le travail qu'ils auront fourni, de quoi se plaindraientils? Quel tort feront ils aux autres? Dans ce sens, il serait juste d'appliquer le proverbe : à chacun selon ses œuvres. C'est, Proudhon le confesse, la loi de l'égalité même. Non, non, c'est la destruction même de votre égalité factice. Pourquoi proportionner dans ce cas unique la rémunération au travail? Il y a tant de façons de ne faire que la moitié de sa besogne! En introduisant dans ce système d'organisation sociale un principe de justice supérieur à votre chimère, vous l'avez réduite en poussière.

Ainsi le laborieux et le paresseux, n'accomplissant pas le même travail, peuvent, on le concède, ne pas posséder la même somme de biens. Or, de deux possesseurs, également laborieux, l'un, ayant plus de force musculaire ou plus de force intellectuelle que l'autre, pourra défricher un terrain plus vaste ou mieux exploiter une

I. Rsproches adressés par Proudhon au comnaaaisme (Contra^ dictions économiques, ch. Ail).

égale étendue de terrain. Sa récolte sera plus abondante. Nouvelle cause d'inégalité dans les conditions. Quoi qu'on fasse, Thomme, étant doué de facultés inégales, produira toujours inégalement. Proudhon va donc entreprendre une œuvre gigantesque : il s'agit de corriger la nature et de forcer la main à Dieu. Gracchus Babeuf eut tort, sans nul doute, de vouloir que toute supériorité fût réprimée sévèrement et poursuivie comme un fléau social. Le réformateur moderne a trouvé mieux. C'est de l'inégalité môme des facultés qu'il entend déduire l'égalité des fortunes.

Cette inégalité même des facultés, il ne l'admet que par hypothèse. 11 consent à ne pas examiner (mais pour qu'on ne l'accuse pas de tourner les difficultés) si la distance qu'il y a de tel homme à tel autre, pour le talent et l'intelligence, vient de notre déplorable civilisation et si ce qu'on nomme aujourd'hui inégalité de facultés serait, dans des conditions plus heureuses, une simple diversité de facultés, Mais^ cette concession faite : (( Donnez-moi, dit-il, une société dans laquelle chaque <( espèce de talent soit en rapport de nombre avec les (( besoins et où l'on n'exige de chaque producteur que (( ce que sa spécialité l'appelle à produire, j'en déduirai « l'égalité des fortunes. » La question se réduit à prouver que toutes les fonctions sont égales entre elles comme, dans une même fonction, tous les travailleurs sont égaux entre eux *.

Or qui dit commerce ^ dit échange de valeurs égales. Rendez aux hommes la liberté, éclairez leur intelligence, et vous verrez, continue Proudhon, la plus