Esquisse, page

CONGRÉGATIONALISME

n'oublions pas qu'autant que nous, plus que nous, ils ont maintenu et conservé d'autres vérités, les vérités essentielles. Nous n'avons garde de renier ici une forme d'Église dont la place a été belle dans le règne de Dieu. Mais nous tenons à établir que la différence entre le presbytérianisme et le congrégationalisme est toujours telle, qu'on ne peut s'y tromper un instant. L'accusation de congrégationalisme ne nous épouvante pas outre mesure ; mais elle nous surprend beaucoup. Nous nous demandons comment il a été possible de découvrir le congrégationalisme dans la constitution de l'Église libre.

Le découvrirait-on dans l'article premier, qui dit Église au lieu de dire paroisse^ et qui part de l'existence des Églises pour arriver à leur union en une seule Église? L'erreur serait étrange ; car aucune Église presbytérienne ne s'est formée, n'a pu se former autrement. Historiquement, les Églises ont toujours précédé l'Église ; et on n'a pas craint de le constater. Le chapitre de la discipline des Églises reformées de France, qui est intitulé union des Églises, le proclame cà chaque ligne. L'article premier dit : « Nulle Église ne pourra prétendre primauté ni domination sur l'autre; » et les articles suivants parlent aussi des Églises considérées dans leur existence individuelle. Non, remonter aux Églises, ce n'est pas faire acte de congrégationalisme ; rien n'est même plus contraire à la tendance qu'on nous impute, que la résolution commune par laquelle une quarantaine d'Églises indépendantes renoncent à leur isolement, constituent un pouvoir central, et se soumettent d'avance à ses décisions. En bon presbytériens que nous sommes, nous souhaitons au congrégationalisme un grand nombre de triomphes semblables; nous souhaitons surtout qu'on n'écoute pas trop les hommes

PAGANISME ET C H R I SX I A N ï S M E

prudents qui voudraient jnaintenir le provisoire, l'indépendance, le fractionnement, les divergences, dans Vintérét du principe presbytérien!

— Mais le venin se trouve peut-être dans la part trop large faite à l'indépendance de chaque Église, à la liberté de ses allures ! — Nous avouerons que nous aurions préféré une uniformité un peu plus complète. Nous n'aimons pas beaucoup le Synode recommandant aux Églises la liturgie qu'il a rédigée. Nous croyons qu'une certaine portion de la liturgie aurait pu être rendue obligatoire, et nous espérons que, sur divers points, l'expérience amènera toutes les Églises à agrandir plus tard la compétence du Synode qui émane d'elles. Cependant nous ne saurions condamner absolument le libre développement des Églises particulières.. 11 y a un besoin de variété qu'il faut savoir satisfaire. Imposer l'uniformité, c'est compromettre l'unité de l'Église. A force de vouloir tout régler : confessions de foi, discipline, liturgies, formes du culte, on arrive, ou à tuer la vie (le catholicisme en témoigne), ou à multiplier les sectes (le protestantisme ne le prouve que trop). En évitant à la fois d'isoler les Éghses et de comprimer leur existence propre, le Synode de Lausanne a donné peut-être un exemple qui sera fécond : il est sorti delà route battue; il a pris une initiative pleine d'avenir.

Est-il vrai d'ailleurs que, dans la constitution nouvelle, les Éghses absorbent l'Église? Est-il vrai que l'autorité centrale soit nuhe ou illusoire? L'article XV, relatif au Synode, répondra suffisamment. Le congrégationalismo avec un Synode ressemble déjà singulièrement au presbytérianisme ; que sera-ce si ce Synode est revêtu des attributions suivantes ?

C 0 N G lî É G A ! I 0 N A J. I S M K

11 délibère sur les intérêts généraux de l'Église ; c'est-à-dire qu'en dehors des attributions prévues, il sera saisi des questions qui ne se renfermeront pas dans une sphère strictement locale.

Il règle tout ce qui concerne les études théologiques et tient le registre des ministres et candidats parmi lesquels les Égh ses doivent choisir leurs pasteurs; c'est-àdire qu'il est gardien de la doctrine, qu'il dirige l'enseignement, qu'il détermine souverainement les tendances du pastorat.

Il pourvoit, au moyen d'une caisse centrale, aux besoins généraux de l'Église, et en i)articulier à l'entretien des pasteurs; c'est-à-dire qu'il dispose du budget, qu'il centralise les ressources financières, comme il centralise l'unité dogmatique.

Il exerce une haute surveillance sur les pasteurs, sur les ministres et candidats, sur les anciens et sur les Églises; c'est-à-dire que le pouvoir disciplinaire suprême lui est remis.

Il entretient, autant qu'il le juge nécessaire, des relations avec les Églises étrangères; c'est-à-dire qu'il représente seul l'Église au dehors et au dedans.

Il s'occupe de révangélisation et de toutes les œuvres qui ont pour but l'avancement du règne de Dieu ; c'està-dire que la plupart des travaux qui ailleurs sont poursuivis par des sociétés particulières, sont pouvrsuivis, au nom de l'Église, par le Synode qui la gouverne.

N'est-ce rien? Confier à un Synode les intérêts généraux, la doctrine, l'argent, la discipline, les relations extérieures et les œuvres quelles qu'elles soient, est-ce faire du congrégationalisme ? A la bonne heure! On ne tardera pas à voir si le Synode et ses inspecteurs et ses commissions permanentes sont dépourvus de

puissance. Quant à nous, nous désirons que cette puissance soit réelle. iNous croyons que les Églises, leurs pasteurs et leurs membres s'honoreront en honorant le gouvernement ecclésiastique qui les représente. Ils répondront ainsi à beaucoup de calomnies ; ils prouveront qu'il n'y a chez eux ni esprit d'insubordination ni esprit de secte ; que leur résistance à une autorité illégitime n'implique pas l'impatience de toute autorité, et que ceux qui secouent le despotisme de l'État ne sont pas les moins jaloux de l'unité de l'Église.

La crainte du congrégationalisme se lie assez naturellement à celle des Églises triées; car, à vrai dire, les deux principes n'en font qu'un. Ceux qui réduisent à son minimum la relation des Églises entre elles sont enclins à porter au maximum la relation des membres de la même Église entre eux. Quand on circonscrit son attention, son intérêt, quand on concentre son action sur un petit territoire, on est tenté de Fadministrer minutieusement; le défaut de largeur inhérent au système qui isole les troupeaux, se manifeste nécessairement aussi dans leurs règlements intérieurs.

II est intéressant de remarquer, dit M. Scherer % comment une tendance également propre au congrégationalisme aifecte aussi l'idée de l'Église ; nous voulons dire le principe que l'on a})pelle strict communion, ou l'examen préalable et l'admission solennelle de chaque fidèle qui déclare vouloir faire partie de l'Église (distincte de la congrégation). Il y a là une tentative de faire coïncider absolument l'Église visible avec l'Église invisible, au moins de réduire leur différence à un mi-