PAGANISME ET C II R I S T I A M SM E
par compensation, leur discipline est singulièrement rigoureuse. A la moindre insubordination, au moindre acte qui attente à leur honneur" ou à leur sécurité, elles prennent des mesures décisives « pour retrancher le méchant du milieu d'elles ». Elles le retranchent l)ar la prison, par l'exil, par la mort.
Supposez une société ecclésiastique dépourvue à la fois des garanties que donne la libre accession et de celles que donne la discipline ; quel moyen de défense aura-t-elle contre ses ennemis? Installés chez elle, ils y demeurent malgré elle. Ils flétrissent hautement ses doctrines et ne cessent pas de lui appartenir! Ils mé- ])risent ses avertissements, et ne cessent pas de lui appartenir! Us foulent aux pieds ses ordres et ne cessent pas de lui appartenir! C'est en vain qu'elle a (les conseils d'Église, des synodes; c'est en vain que ceux-ci prennent des décisions ; l(;s membres de l'Église l'efusent d'obéir, et il est absolument impossible de mettre un terme à leur résistance! Une société ainsi désarmée ne mériterait plus le nom de société, surtout de société chrétienne; ce serait une cohue mondaine cl anarchique.
La constitulion de l'Église libre pose le double i)i'iiicipe de la libre accession et de la discipline; seulement ell(^ le fait avec prudence, en évitant d'avancer trop vile sur un terrain encore incoiniu parce qu'il a été longtemps abandonné. Elle est très stricte à l'égard des membres actifs de l'Église, de ceux qui Ibnl |)ai'tie des assemblées générales. Elle laisse plus de latitude en ce qui concerne les femmes, les mineurs, ceux qui n'exercent aucune influence directe sur le gouvernement ecclésiastique, V(jici ses dispositions princi-^ pales :
l'église n'est pas la NATIOiN
Le principe général de l'indépendance de l'Église est posé par l'arlicle III :
« L'Église libre se consacre enlièremenl au service et à la gloire de Jésus-Christ, qu'elle reconnaît pour son unique chef, et auquel seul, tout en rendant h César ce qui appartient à César, elle est résolue à prêter obéissance, comme une fidèle épouse à son époux, et par la force qu'elle attend de lui seul. »
L'Église veut donc être distincte du monde. .Afin d'y parvenir, elle recourt d'abord au système de la libre accession.
L'article V l'établit pour l'ensemble des fidèles. Après avoir considéré l'Église libre en tant que portion de l'Église universelle, il ajoute :
(( En ce qui concerne son organisation intérieure, elle reconnaît pour ses membres et accueille connue tels tous ceux qui, ayant été baptisés et ayant confirmé l'engagement de leur baptême, témoignent leur intention d'en faire partie. »
NoiK aurions préféré une expression plus nette et plus forte. Mais c'est un des points sur lesquels nous avons été heureux de sacrifier nos préférences, dans le but de respecter les scrupules d'une partie de nos collègues. Il a été bien entendu d'ailleurs que Vinlention de faire jjarlie de l'Eglise devi'ait se manifester réellement. Elle ne sera pas sous-entendue; elle sera exprimé(î. On ne traduira pas la fréquentation habituell»^ de l'Eghse libre et la participation à ses sacrements, en manifestation suffisante de l'intention d'en faire j)arlie ; car la constitution entière suppose une classe de simples auditeurs, et cette classe disparaîtrait de nos assemljl('es, le jour où sa présence y recevrait une telle interprétation. 11 faut qu'on puisse assister au culte, sans
faire partie de TÉglise. 11 faut maintenir les trois catégories que le Synode a eues en vue : les membres actifs, les simples membres, les auditeurs. L'Église libre a voulu être école à l'égard de la troisième catégorie, société à l'égard des deux autres.
Ajoutons que la constitution a été si loin de vouloir laisser dans le vague la volonté des personnes qui doivent faire partie de l'Église, qu'elle a chargé les conseils (art. XIII, paragraphe 6) d'inscrire au nombre des membres de l'Église les personnes qui ont témoigné l'intention d'en faire partie, et qu'il a parlé (article ill, des dispositions transitoires) des registres où ces personnes seront inscrites et des listes d'après lesquelles on déterminera le nombre des députés au Synode.
Le môme système de libre accession est appliqué en termes plus compréliensifs, sinon plus formels, aux membres actifs de l'Église, à ceux qui exercent tous les droits de la société religieuse. On ne leur demande pas seulement de témoigner l'intention de faire partie de l'Église; on leur demande une adhésion explicite aux doctrines et aux institutions. L'article VII, qui les concerne, est ainsi conçu :
« L'assemblée générale de chaque Église se compose de tous les hommes appartenant à cette Église, qui sont âgés de vingt et un ans, et qui, après avoir pris connaissance de ses doctrines et de ses institutions, déclarent formellement qu'ils y adhèrent. »
Quant à la discipline, l'article XXXI laisse k chaque Église le soin d'en fixer l'étendue à l'égard des simples membres. « Si tous les moyens de persuasion j dit-il, échouent devant l'obstination d'un pécheur scandaleux, le conseil d'Église, après avoir consulté la I^arole de Dieu, suivra la marche qui lui semblera tracée par elle. »
I I.'kGI.ISK n'est PAS LA NATION 27
La discipline est plus clairement définie à l'égard des membres actifs. « Le conseil d'Église, dit l'article XXXII, peut exclure de l'assemblée générale un membre qui
I aurait donné lieu à cette mesure par des actes ou par
! des discours scandaleux. »
Qu'il nous soit permis de signaler l'importance
i extrême de l'exemple donné par l'Église libre vaudoise.
I Non contente de se distinguer de l'État, elle s'est dis-
i tinguéi^ du monde. La voilà véritablement affranchie.
S Or il n'y a pas de question plus grave et moins connue
I au sein de nos Églises protestantes, que celle de l'af-
* franchissement.
Cette question mûrit avec une rapidité merveilleuse ; sa solution approche à pas de géant ; le grand effort de ni»tre temps semble devoir porter sur ce point; et certes, ( > ne sera pas peu de chose que de restaurer complètement le principe chrétien dans l'Église chrétienne ; une telle œuvre suffira bien à la gloire du dix-neuvième sièelc. Mais nous avançons en aveugles. Tâchons donc de profiter des avertissements que nous donnent les événements d'Ecosse et de Suisse. Rendons-nous compte du but à atteindre et du chemin parcouru.
Grâce au Seigneur, nous sommes déjà loin du seizième siècle. Alors la confusion, et par conséquent la -I rvitude, étaient partout. Xous avons vu l'Angleterre remettre le gouvernement de l'Église aux mains du parlement et du roi. Xous avons vu la Suisse régler l Eglise par l'autorité des conseils, a Le magistrat s'est fait pape! » s'écriait Calvin. Et, en effet, c'était la diète d Arosen qui réformait l'Église de Suède, sur la pro- |H )sition de (justave Wasa ; c'était la diète d'Odensée (lui réformait l'Église danoise, sur la proposition de Cliristiern et de Frédéric; c'étaient les États des sept
provinces qui organisaient l'Église hollandaise, à la demande de Guillaume le Taciturne. Qu'établissaient en Allemagne le traité de Passau, les édits d'Augsbourg. même la paix de Westphalie? Des religions territoriales, soumises aux princes uniformément investis du droit de réformation. 11 fallait visiter une Église persécutée, pour y retrouver la vraie notion d'indépendance, la distinction enli'C l'Église et le monde. Les huguenots français, décimés par le fer et le feu, avaient imc discipline exercée par l'Église ; ils avaient une confession de foi dont l'arlicle XXXI repoussait toute immixtion du pouvoir civil et proclamait Jésus-Christ seule tête, seul souverain, seul évêque.
Encore ne faul-il pas s'abuser sur la portée de semblables déclarations. Vis-à-vis d'un État persécuteur, les hugttcnots parlaient ainsi. Sortis de France, maîtres à leur tour, ils en revenaient à la notion de VÈtat chrélien. Réfugiés à Genève, ils trouvaient bon que TKtal prît la défense de leur doctrine. Réfugiés en Àméri([ue. ils se hâtaient de confondre l'Église et la nation. L'Église-nation a été la forme universelle des États-Unis à leur naissance. Ses victimes quittaient en hâte les rivages ensanglantés de la France et de l'Angleti^rre ; ils abordaient en Pensylvanie, en Virginie, à New- York ; et, aussitôt, ils se hâtaient d'établir eux-mêmes la confusion dont ils avaient tant souffc^rt !
On ne peut lire l'histoire du seizième, du dixseptième, du dix-huitième siècle, sans admirer les conquêtes de notre temps. Ce qui reste à faire est immense sans doute ; mais ce qui est déjà fait ne l'est pas moins. Voyez les princes, les électeurs allemands, décider, sur l'avis de leurs théologiens, les questions de dogme et de discipline ; voyez les conseils des Villes
l'église n'est pas la nation
libres transformés on synodes ; et dites-nous si de tels scandales seraient encore possibles aujourd'hui.
Quand on essaye de revenir ouvertement aux tradilioiis d'autrefois, on soulève des résistances invincibles; on fait jaillir les Églises libres du sol. Le père du roi (le Prusse actuel sera probablement le dernier prince protestant qui aura résolument porté la main sur le sjjirituel, et qui n'aura pas eu à s'en repentir. L'Allemagne elle-même, si retardée sur ce point, ne supporterait plus aujourd'hui une telle entreprisé, fût-elle aussi utile et aussi simple en fait que l'était la réunion des deux Eglises évangéliques.
L'autorité des princes en matière ecclésiastique est fort ébranlée; l'autorité des nations aura son tour. Avouons cependant qu'elle est encore deboul. Le principe païen n'a pas de forme plus séduisante que celle (les nationalités religieuses. L'État chrétien, l'État calliolique, l'État protestant, l'Etat grec, voilà Lidée qui persiste universellëmenl, et qui est très chère surtout à ceux qui ne sont ni chrétiens, ni catholiques, ni protestants, ni grecs.
Qui dira ce qu'il y a d'incrédulité foncière dans le Deutschthiim d(^s amis d(^s lumières qui revent l'unité religieuse de l'Allemagne, dans Vliellénisme des philorthodoxes qui défendent l'unité religieuse delà Grèce? C'est pourtant à des tendances de cette nature qu'on offre chaque année le sacrifice solennel d'une conscienc(^ de prince ou de princesse! Quel spectacle! La nation ayajit un culte, l'àme de ses souverains lui est inféodée ; et, quand un étranger entre dans la famille régnante, il doit adopter la même foi ! On lui accorde un délai ; et, quand le délai expire, la conversion est faite. Telle princesse sera catholique, si tel mariage se
PAGANISME ET C H R 1 S T î A N T S M E
conclut; mais, si Ja iiéj^ocialion échoue, on se tournera ailleurs, et elle sera grecque ! Quelquefois on se contente des enfants. Quelquefois on laisse au nouveau venu sa croyance, à condition qu'il viendra de temps en temps rendre hommage, dans les temples nationaux, à la croyance de la nation. Et ces négations éclatantes de toute croyance, de toute conscience, et ces professions publiques d'indifférence, et ces scandales donnés de haut, resteraient sans influence sur les populations? elles ne comprendraient pas ce qu'on se donne la peine de leur enseigner ainsi? On est bien placé, en vérité, pour se plaindre ensuite de l'incrédulité du peuple ! On a bien le droit de gourmander ses vices, après avoir travaillé à le démoraliser, après avoir perverti en lui les notions élémentaires de conscience et de probité !
Les nationalités religieuses sont exigeantes. 11 y a des pays où l'on ne peut se marier qu'à l'église et à charge de communier ! Jl y en a où des gendarmes portent de force au baptême l'enfant que son pèr baptiste se refuse à y présenter ! 11 y en a où l'o ne peut changer de religion sans perdre ses droits de citoyens !
De (elles indignités deviennent plus rares chaqu jour, au moins chez les nations protestantes ; cepen dant il en reste de honteuses traces. L'Angleterre e l'Allemagne hésitent encore à relever les juifs de leu incapacité politique. La Suède et le Danemark punissent le prosélytisme comme un crime. Mais ces vestiges d'intolérance qui flétrissent quelques codes protestants, vont disparaître sous les efforts indignés des protestants du monde entier. Ce sont eux déjà qui, en Angleterre, ont eu l'honneur de combattre et de renverser
L'KCLisf-: n'kst pas la nation
rrdifice vermoulu des lois rendues contre les catholiques. La vraie Angleterre évangélique, celle que les [iiinces n'ont pas convertie, a doté ses grands adversaires, les papistes, de la liberté de conscience qu'on Jui avait si longtemps contestée à elle-même ; elle aclièvera son œuvre, et partout, s'il plaît au Seigneur, nous désavouerons, nous accablerons ceux qui comprennent assez peu notre cause pour la confier à la i^arde du bras séculier, ceux qui estiment assez peu le principe chrétien pour maintenir la notion d'État chrétien, ceux qui honorent assez peu le protestantisme |)Our ne pas réclamer les droits de ses ennemis.
11 y aura encore bien des oscillations. Nous verrons encore des rois, des reines, des diètes, des sénats ordonner des prières et décréter les jours de jeûne et d humiliation. Nous verrons peut-être le principe païen regagner sur l'école ce qu'il perdra quant à l'Église. L'État, renonçant à être évêque, cherchera à se fain^ instituteur, et beaucoup de chrétiens aveuglés oubliel ont que l'école complète l'Église ; beaucoup ne revendiqueront, au nom de l'Église, que la faculté de prêcher une heure le dimanche et de donner des cows de religion. L'éducation nationale est un redoutable ennemi, dont nous ne nous défions pas assez, et qui avance sans cesse, et qui menace de nous reprendre indirectement le terrain que nous aurons conquis par de longs combats.
Cependant, si nous risquons de rétrograder, il est certain que nous avançons. Qui voudrait en douter, après avoir jeté les yeux sur l'Allemagne et principalement sur la Prusse ?
La Prusse a une importance particulière. Elle a été plus engagée qu'aucun pays dans le système de la
nationalité religieuse ; elle a le culte des traditions : elle cultive avec amour la théorie historique, son histoire est l'histoire de la cbnfiision des deux sphères: ses politiques, ses penseurs, ses croyants, ses gouvernants et ses oppositions professent également la doctrine de l'État-chrétien. Eh bien, la Prusse, qu'elle le veuille ou non, tourne le dos à son passé et se précipite vers l'indépendance du spirituel, vers la distinction de l'Église et du monde. Elle a donné depuis quelque temps de grands exemples, qui ne seront pas perdus.
Le monarque éclairé et pieux qui la gouverne a reconnu la fausseté de sa position ^ 11 s'est donné la noble mission d'employer son autorité sur l'Église à rétablir l'autorité de l'Église sur elle-même. Il semble n'aspirei' ([u'au moment où il sera déchargé d'un pouvoir qui pèse à sa raison de philosophe el surloul à sa raison de chrétien.
Énumérez ses actes réciMils. et mesurez-en la portée.
Il convoque le premier synode général de la Prusse évangéîique, et invite ainsi l'Église à ressaisir son autonomie, à la lessaisir sous la forme la plus simple, la plus populaire, la plus apostolique : sous la forme de la délibération commune.
11 ouvre la diète; et ses premières paroles séparent le spirituel du temporel. « L'Église, dit-il, n'a rien à faire avec les États ; elle a ses représentants à part. » La déclaration ainsi formulée , déclaration hardie, vraie, féconde, reçoit au sein de la diète une consécration solennelle. Quand le ministre de l'instruction publique, M. Eichhorn, applique toute son habileté à relever le mensonge de l'État-chrétien. l'assemblée fait
