INTRODUCTION XXXI

condamnés par TEglise, ni tels que le pénitent fût obligé d'y renoncer pour obtenir l'absolution. Ce document contient les principaux articles de la profession de loi de la plupart des Jansénistes au commencement du xviii"' siècle.

Le Cas de conscience souleva une clameur immense. Le pape condamna la décision de iO docteurs (13 février 1703) qui se soumirent, sauf le docteur Pelitpied, qui résista et perdit sa chaire de Sorbonne.

L'archevêque de Paris, Noailles, qu'on soupçonnait n'être pas étranger à la rédaction du Cas de conscience, se décida à parler; mais « son mandement eut le sort de presque tous ses autres ouvrages, c'est-à-dire d'aliéner les Jansénistes, sans lui gagner leurs adversaires >■ à qui il reprochait • leurs libelles pleins d'aigreur et d'amertume ».

Les évêques de France reçurent le bref du 13 février 1703, de la part du roi : et plusieurs publièrent aussitôt des mandements contre le Cas de conscience. « Les Parlements s'émurent : il était contraire aux maximes reçues en France de donner un caractère d'autorité aux bulles et aux rescrits de Rome, avant qu'elles eussent été revêtues de la sanction de l'autorité royale et de toutes les formes prescrites par les lois et les usages du royaume.

Fénelon, dans un mémoire adressé aux ducs de Beauvilliers et de Chevreuse, réfute toutes ces objections. On n'avait fait aucune difficulté pour recevoir le bref d'Innocent XII contre les Maximes des Saints, conçu de la même façon. Et il commença d'écrire mais sans parler du bref.

Quel labeur! Les opuscules, ordonnances, lettres ne remplissent pas moins de 1300 pages in-S" à 2 colonnes de l'édition Gaume; et nous ne comptons pas la correspondance.

Les quatre ordonnances que Fénelon écrivit en 1704-1705 sont des traités de théologie. Le public, depuis les Provinciales, s'était initié aux questions théoîogiques. Fénelon le rendait encore une fois juge du débat, mais il n'oubliait pas que son rôle de docteur était d'éclairer les dissidents. <^ Cinq cents mandements, avait-il écrit à l'abbé de Langeron, qui demanderont la croyance intérieure, sans rien prouver, sans rien réfuter, ne feront que montrer un torrent d'évèques courtisans. L'autorité des brefs, des arrêts, des lettres de cachet, ne suppléera jamais à une bonne instruction. »

L'église est-elle infaillible en prononçant sur la catholicité d'un livre? Fénelon le prouve par les promesses de Jésus- Christ, par la pratique constante de l'église, par l'autorité même du clergé de France, par l'histoire des plus anciens conciles, par les propres aveux des disciples de Jansénius.

Les Jansénistes mettaient toujours en avant la conformité