XXXII INTRODUCTION

de la doctrine de leur maître avec celle de saint Augustin que l'Église a souvent adoptée comme la règle de sa décision sur les matières de la grâce...

'■ Mais comment se fait-il, disait Fénelon, que vous ayez une si grande déférence pour l'autorité de l'Eglise lorsqu'elle approuve saint Augustin, et que vous la rejetez lorsqu'elle condamne Jansénius? Ou l'approbation de TÉglisc fait la principale autorité de la doctrine de saint Augustin, ou elle n'ajoute aucune autorité à ses opinions : si elle n'ajoute aucune autorité à ses opinions, vous n'avez pas plus le droit de vous appuyer de ses sentiments que de ceux de tout autre Père de l'Église.

■- Si, au contraire, la doctrine de saint Augustin emprunte sa principale autorité de l'approbation de l'Église, pourquoi voulez-vous que lÉglise n'ait pas autant dautorité lorsqu'elle condamne Jansénius? L'Église ne peut pas être moins infaillible pour condamner les textes hérétiques que pour approuver ceux qui sont purs et orthodoxes. »

Fénelon montre avec la dernière évidence que si le système des disciples de Jansénius, au sujet de la distinction du fait et du droit, et du silence respectueux, était une fois adopté, il n'y aurait aucune hérésie, aucun hérétique qui ne fussent en droit d'éluder avec les mêmes subtilités les jugements de l'Église.

Cette première instruction du 10 février 1704 engagea Fénelon dans une longue série d'écrits. Les plus habiles défenseurs du parti réunirent les forces contre leur plus redoutable adversaire. Fénelon répondit à tous les ouvrages qui parurent alors sur la question.

Cependant Louis XIV se rendit aux observations des Parlements qui s'opposaient à la réception du bref du 13 février 1703. 11 chargea notre ambassadeur à Rome, le cardinal de Janson, d'excuser la conduite des Parlements, gardiens des anciens usages du royaume, et il demanda une bulle.

Le 16 juillet 1705 Clément XI publiait la bulle Vineam Domini Sabaoth, condamnant le silence respectueux.

Fénelon écrivit encore une nouvelle Instruction Pastorale à cette occasion. Le texte de la Constitution était clair: mais, disait l'Archevêque, «- les petits ont besoin qu'on leur rompe le pain » : et jusqu'à la fin de sa vie il écrivit pour éclairer les fidèles et pour réfuter les nombreux ouvrages qui tentaient de justifier le silence respectueux.

Une autre question appelait son attention, qui devait se terminer par la bulle Unigenitus et la condamnation du livre des Réflexions Morales de Ouesnel.

Les théories sur la grâce furent remises en discussion. On ramena les esprits à l'origine du débat.