XIV INTRODUCTION

Critique ingénieux et délicat, le fin précepteur célèbre sous toutes les formes « ce goût exquis de la simplicité, cet amour pour le beau simple » qui fait le caractère inimitable des écrivains antiques; mais au delà d'Horace et de Virgile dont il reconnaît vivement les beautés, au delà de Cicéron dont les défauts ne lui échai»pent point, on sent que ses préférences remontent jusqu'à Démosthène et à Platon, jusqu'à Homère.

Mais voyons la nouveauté de lœuvre. Ce sont des dialogues. Cette forme littéraire, Fénelon l'a employée en plusieurs moments de sa vie et dans des occasions différentes. Nous avons les Dialogues sur l'Éloquence, les Dialogues sur la grâce, et les Dialogues des morts. Or ce procédé est encore grec. Aux^ yeux de Platon, la seule méthode pour arriver à la vérité et pour la communiquer, c'est la dialectique ou l'art d'interroger et de répondre. La forme qui convient le mieux à cette méthode est donc le dialogue, où les interlocuteurs s'entretiennent directement, sans intermédiaire et n'invoquent d'autre témoignage que celui qu'ils trouvent en euxmêmes.

Et telle était bien la tendance d'esprit de Fénelon. 11 a ( une répugnance instinctive pour une forme technique et \ rigoureuse qui a l'air d'imposer la vérité comme un dogme sans ciiercher à provoquer le consentement de l'esprit.

Fénelon, disciple des Grecs, chez lesquels « tout dépendait de la parole », préfère le vei'be à l'écriture. Et n'est-ce pas Platon qui, dans un de ses plus gracieux dialogues, appelle l'écriture « une éloquence bâtarde dont la sœur légitime est le discours vivant et animé? Fénelon se reconnaissait là, lui qui dans ses conversations « savait enchanter de façon qu'on ne pouvait ni le quitter, ni s'en défendre, ni ne pas chercher à le retrouver ^. '>

Mais soit qu'il imite Platon dans les Dialogues sur l'Éloquence, soit qu'il prenne le cadre de Lucien dans ses Dialogues des morts, il n'a point dépassé Platon ni Lucien.

Le sens chrétien a inspiré à Fénelon d'utiles corrections à la pensée de Platon, mais notre auteur n'a ni l'éclat ni cette force dramatique qu'il louait tant dans son modèle. Il n'y a dans les Dialogues sur l'Éloquence ni lutte ni action, mais une conversation loyale entre deux hommes qui céderont devant les raisonnements ou l'évidence. C'est que Fénelon cherche moins à détruire qu'à édifier. S'il avait trop donné à la forme dramatique, au spectacle, combien de gens auraient négligé la leçon i)Our admirer l'art! Les dialogues auraient ébloui sans produire le bien. Platon n'a pas évité l'écueil.