LA FRANGE N'EST PAS ASSEZ RICHE, ETC

pense a empêché que la France portai successivemenf, de 1818 à 1863, le chiiïre annuel du contingent militaire de 40,000 à 60,000 hommes, de 60,000 à 80,000 hommes, et de 80,000 hommes à 100,000 hommes, chiffre actuel? Est-ce qfie la dépense a empêché que la France portât aussi , en temps de paix, l'effectif militaire de la France de 240,000 homi|p«8 à 700,000 hommes ^ Est^p gue la ^tépense a empêché en 1840 que la France entourât Paris de fortifications aussi coûteuses qu'absurdes ? Est-ce que la dépense a empêché que la France gardât TAIgérie au prix de quatre milliards qilé lui coûte cette possession, sans autre résultat que de prouver que le Français qui a trois mille francs d'épargne aime mtciux rester culti?aimr dans la commune où il est né que d'aller perdre en Algérie son petit capital et sa santé ^ sinon la vie? La France serait assez riche pour payer am7. plemcnt toutes ses dépenses utiles, si elle Bfen faisait aysté^ matiqaement aucune d'inutile.

La Pirance est assez riche pour payer lotîtes ses dépenses uliles, sans se laisser effrayer par le chiffre nécessairement progiressir de «on budget; iBaïs^e'^tpréclsément parée que la France -ne doit ajourner ni mai^cbâfhder aucune des dé^ penses utiles, aucune des dépenses féconde^^ qui sont des avances, que la France ne doit pas se permettre la plus petite dépense inutile, la plus petite dépense stérile.

La question se réduit donc à ces deux termes :

Quelles sont les dépenses utiles et fécondes ?

Quelles sont les dépenses inutiles et stériles?

Ëst-il donc si difâcile de distinguer entre les première^ et les secondes ?