V. if

Digiti:

voluntatis tribulatur vel tentatur, aut malis cogitationibus affligitur ; tune Deum sibi magis necessarium inlelligit : sine quo nihil boni se posse deprehendit. » I. xii, 6.

Jusqu'ici le procédé est facile à appliquer. Mais les phrases de Tl. Cne sont pas toujours aussi simples de dessin. Cest dans les cas compliqués que le système de ponctuation à quatre signes, tel qu'il est mis en œuvre par le Kempensis et ses congénères, est soumis à tous les caprices des copistes. — Le Kempensis ponctue ainsi la phrase suivante : a Tune nec pro magno laetabitur nec pro modico contristabitur : sed ponit se intègre et fiducialiter in Deo qui est ei omnia in omnibus ; cui nihil utique périt, nec moritur : sed omnia ei vivunt et ad nutum incunctanter deserviunt. » I. xxv, 42. Pour ponctuer la phrase de cette manière, il a fallu négliger des distinctions après, laetabitur, et après, vivunt, et en introduire après, périt. Le Gerardimontensis et le Thevenoîiamis sont plus complets et mieux ordonnés : « Tune nec pro magno laetabitur, nec pro modico contristabitur ; sed ponit se intègre et fiducialiter in Deo qui est ei omnia ; cui nihil utique périt nec moritur : sed omnia ei vivunt, et ad nutum incunctanter deserviunt. » Mais cette ponctuation, pour être plus complète et mieux ordonnée, en vaut-elle davantage ? A quoi bon des signes si variés, pour exprimer une même chose, c est-à-dire, la simple distinction des phrases ?

VAronensis ponctue avec simplicité, mais précision et intelligence, la phrase 22 du chap. xxiii, livre I : « Dabit namque magnam confidentiam féliciter moriendi, perfectus contemptus mundi, fervens desiderium în virtutibus proficiendi^ amor disciphnae, labor pœnitentiae, promptitudo obedientiae, abnegatio sui, et supportatio cujuslibet adversitatis, pro amore Chris ti. » L xxiii, 22.

Voici ce que devient cette phrase dans le Kempensis : « Dabit namque magnam fiduciam féliciter moriendi perfectus contemptus mundi ; fervens desiderium in virtutibus proficiendi : amor disciplina, labor

Digiti:

pœnitentiae : promptitude obedientiae, abnegatio sui : et supportatio cujuslibet adversitatis pro amore Christi. »

Qu'il nous soit permis de dire, qu'en cette circonstance, comme en beaucoup d'autres, Thomas à Kempis ne s'est même pas rendu compte de la pensée qui présidait à la ponctuation de son modèle. Le procédé repose sur l'alternance régulière des signes. S'il avait bien compris le système, Thomas à Kempis aurait ponctué comme le Gerardimontensis : « Dabit namque magnam fiduciam féliciter moriendi perfectus contemptus mundi ; fervens desiderium in virtutibus proficiendi : amor disciplinae, labor pœnitentiae ; promptitude obedientiae, abnegatio sui : et supportatio cujuslibet adversitatis pro amore Christi. » Le copiste fait avancer tour à tour les virgules, les flexae et les deux points, et les place, non d'après le besoin du texte, mais d'après leur ordre d'alternance. Procédé purement calligraphique.

11 est vrai qu'en d'autres circonstances le Thevenotianus et le Gerardimontensis sont aussi incorrects que le Kempensis.

« Habet magnum et salubre purgatorium patiens homo : qui suscipiens injurias plus dolet de alterius malitia, quam de sua injuria ; qui pro contrariantibus sibi libenter orat : et ex corde culpas indulget ; qui veniam ab aliis petere non retardât : qui facilius miseretur quam irascitur ; qui sibi violentiam fréquenter facit : et carnem omnino spiritui subjugare conatur. » I. xxiv, 5 . Cette phrase ainsi ponctuée par le Kempensù est assez conforme au procédé adopté. Ce qui démontre l'arbitraire du système, c'est la divergence qui se manifeste dans le Thevenotianus et le Gerardimontensis, qui, dans ce même passage, placent la flexa au lieu des deux points, ou réciproquement. Et cet exemple n'est pas isolé, tant s'en faut.

♦ Nous avons transporté sur un exemplaire de l'I. C. toute la ponctuation du Thevenotianus, du Gerar dimontensis et du Kempensis. L'accord n'existe que dans lés phrases les plus simples. Partout ailleurs,