XII. SYSTÈME DU P. DENIFLE

Le savant P. Denifle, sous-archiviste du Vatican, a émis une idée, plausible mais erronée. En examinant la ponctuation des mss. de l'I. C. du groupe Gaesd., Gram., Kemp., Theven., il a remarqué qu'ils étaient ponctués comme les livres cartusiens, livres destinés à être lus, en chœur et en chapitre, avec certaines modulations. Il en a conclu que cette ponctuation ne devait pas être considérée comme grammaticale, mais comme musicale, et que les quatre signes étaient de véritables neumes. Une autre conclusion du savant dominicain, c'est que Kempis ayant appliqué ce système de notation à l'I. C. ne pouvait être considéré comme auteur du pieux livre, car il n'est pas admissible qu'un auteur

Digiti

j6 PALÉOGRAPHIE

note son œuvre, pour être lue, comme un livre sacré, dans les réunions de Religieux.

Il est vrai que la ponctuation à quatre signes est usitée pour la notation des livres de chœur de certains Ordres religieux. Mais on ne saurait dire que ces quatre signes aient nécessairement un caractère musical. Ils ont la valeur de neumes dans certains mss. Dans certains autreSj ils n'ont quune valeur grammaticale; j'irai même jusquà dire qu'ils n'ont souvent qu une valeur calligraphique,

Spitzen n était pas de taille à se mesurer avec le P. Denifle. Néanmoins, il est parvenu à démontrer que le système de Térudit dominicain n'était soutenable en aucune manière.

(Spitzen. Nouvelle Défense, p. 35.) Quelques particularités du codex de Kempis auraient dû convaincre, à première vue, le P. Denifle que Tautographe de TI. C. ne fut pas écrit pour être musicalement récité. Le format est un petit duodecimo; lecriture, quoique bonne et soignée, est si petite qu elle ne se prête point honnêtement à être récitée en public ; les abréviations abondent et ne sont pas à beaucoup près toujours faciles à suppléer couramment ; tant dans le texte qu en marge, il se trouve un grand nombre d'additions et de renvois, parfois assez embarrassants. Ce n'est ni d'un format, ni d'une écriture, ni avec un sansgêne pareil que l'on en use, quand il s'agit d'un livre destiné à être publiquement récité. Aussi puis-je attester que, parmi les nombreux codices du monastère de Windesheim contenant les ouvrages des eximii doctores^ et d'autres, qui ont bien pu avoir été récités, je n'en ai aucun vu de semblable. Le format de ces codices est toujours folio ou quarto ; les caractères sont assez grands ; l'écriture entière est plus soignée ; enfin, le tout est tel, que les codices se récitaient facilement et promptement. . . Le P, Denifle a vu dans la Bibl. de Bourgogne le codex contenant les quatre livres de Jean Busch intitulés «de Reformatione monasteriorum». Il voudra bien m'accorder que ces livres n'étaient pas du tout propres à

Digiti:

être récités en public. Eh bien, ce codex-là fut écrit au Mont-Sainte- Agnès. » Plus haut, Spitzen avait constaté que ce ms. était ponctué comme FL C. de Kempis.

Les Chartreux ne parlant jamais au réfectoire entendent pendant les repas une lecture en latin, qui se chante sur le ton des leçons de Matines, Cette lecture n'est pas laissée à l'arbitraire, mais intimement liée avec celles que Ton fait à l'église : on achève toujours au réfectoire les homélies et les sermons commencés la nuit précédente à l'office ; on y lit également les livres de la sainte Écriture, de telle sorte que Ton entend, chaque année, la Bible presque tout entière, soit au chœur, soit au réfectoire. Afin de pouvoir chanter ces lectures, soit au chœur, soit au réfectoire, les Chartreux ont dû se servir de signes de chant, qui indiquent la nature des inflexions vocales. De la Bible, des livres liturgiques, des recueils d'homélies et de sermons servant de supplément aux morceaux lus au chœur, cette notation s*est étendue à la plupart des livres écrits par les Chartreux. Mais il est exagéré de dire que tous les livres qui contiennent cette ponctuation ont été destinés à la lecture chantée.