I. PARAGRAPHES
Un certain nombre de manuscrits portent la trace d'une division des chapitres en paragraphes.
Le Codex Delamare contient une division par paragraphes ^ qu'il importe de signaler. Le copiste semble avoir pris à tâche de partager le texte des chapitres de manière à peu près égale, sans tenir compte du sens. La division est indiquée par des pieds de mouche tracés au minium. Il ne paraît pas que ces indications soient postérieures au manuscrit lui-même. On se trouve donc en face d'une division qui remonte à une époque assez reculée, car on peut faire remonter le Delam. à la première moitié du xv^ siècle.
Le Bobbiensis divise également le texte en parties à peu près égales^ tantôt par des pieds de mouche marqués au minium, tantôt par un espacement de phrases accentué de deux ". La division est moins arbitraire que celle du Codex Delam, Les distinctions tiennent compte du sens, d'une manière assez habile. Mais que de lacunes dans les indications !
Les ce. Aronen.y Thevenot., Gerardîm.^ Kemp., Parisieiuîs i^ Ma^arinœus^ Sanger. portent la trace d'un système de coupures ^ analogue à celui que nous venons de signaler dans les mss. précédents. Mais le nombre des pieds de mouche est très restreint et souvent leur emploi
est irrationnel. Si, ce qui nous paraît encore douteux, une division en paragraphes a été adoptée par Fauteur, analogue aux periodi, dont il est question dans les traités de ponctuation du moyen âge, il semble que, les copistes ne comprenant plus le sens des signes employés pour rindiquer, les ont supprimés habituellement. Cest en vain que nous avoQS essayé de reconstituer la tradition des paragraphes. Toute concordance entre les divers manuscrits est, sur ce point, irréalisable.
Le P. Sommalius, vers le commencement du xvii^ siècle, a introduit une nouvelle division par paragraphes. Jusqu'à cet éditeur, les chapitres de IL C, dans les imprimés, se présentaient au lecteur d'une seule venue, sans points d'arrêts. Le P. Sommalius, afin de faciliter l'usage du pieux livre, que les hommes d église lisaient et lisent encore, par fragments, soit dans le cours des exercices de communauté, soit en lecture particulière à divers moments de la journée, partagea chaque chapitre en paragraphes de longueur modérée.
M, Hirsche trouve que la division en paragraphes, opérée par Sommalius, est misérable, plus que misérable : perquam miserabilis ; il ajoute qu'on ne saurait rien trouver de plus pervers : quidquam pervjrrsius. (Prsefatio, p, vi.)
f< Ce partage, que l'on devrait plutôt appeler déchirement (rectius lacerationem dicas), fait que le lien du sens, qu'il devrait servir à éclairer, est souvent obscurci. » Cela provient, d'après M. Hirsche, qu'on ne s'est pas inspiré de la pensée de l'auteur, manifestée dans l'autographe d'Anvers. Kempis a indiqué ce partage dans le ms. de 1441, par les titres et la lettre J[, qui est la première du mot paragraphe. M. Hirsche a pris pour un "fj, le pied de mouche •j], employé par les copistes pour indiquer la distinction des périodes. D'ailleurs, ce signe est si rarement indiqué par Kempis, quatre ou cinq fois dans le premier livre, et pas davantage dans le second, que c'est une illusion d'en vouloir faire la base d'une division constante. Aussi M. Hirsche est-il obligé de convenir que
Digiti:
PARAGRAPHES ET STICHOMÉTRIE (^'J
la division des paragraphes, dont il a illustré son édition, n est pas de Kempis : non Thomae est sed mea.
Les coupures de Sommalius ne sont pas toujours irréprochables. Quelquefois la pensée est arrêtée au milieu de son développement. Néanmoins, il faut reconnaître qu'il est bien difficile de déterminer, dans certains passages de TL C, le point où l'auteur met fin à un sujet pour passer à un autre. Si, au premier abord, on se croit en présence d'une pensée qui semble se mouvoir librement et sans transition, en y regardant de plus près, on aperçoit un lien logique, enchaînant les propositions extrêmes avec rigueur, mais dédaignant les termes intermédiaires : méthode qui ne permet pas de suivre avec facilité la marche intellectuelle.
Il nous paraît que Ton peut renoncer aux paragraphes de Sommalius, et adopter une nouvelle division des chapitres, plus exacte et plus logique : c'est ce que nous avons entrepris dans notre traduction de TL C. Mais il importe d'adopter en outre la division par stiques, qui facilit etoutes les recherches.
IL STICHOMÉTRIE.
On sait les services que la stichométrie, suivant l'expression technique, introduite depuis longtemps dans les éditions des Livres saints ('), a rendus à la science scripturaire.
(') « Nemo cum prophetas versibus viderit esse descriptos, métro eos existimet apud Hebraeos ligari, et aliquid simile habere de Psalmis vel operibus Salomonis : sed quod in Demosthene et TuUio solet fieri, ut per cola scribantur et commata, qui utique prosa et non versibus conscripserunt. Nos quoque utilitati legentium providentes, interpretationem novam novo scribendi génère distinximus. » (S. Jérôme. In versionem Isaiac Praefatio.)
c Illud quoque credimus commonendum, sanctum Hieronymum simplicium fratrum consideratione pellectum, in Proplietarum praefatione dixisse, propter eos qui distinctiones non didicerant apud magistros saecularium litterarum, colis et commatibus translationem suam, sicut hodie legitur, distinxisse. Quod nos quoque tanti viri auctoritate commoniti, sequendum esse judicavi-
Digiti:
«c Pour faciliter la prononciation des membres du discours, indépendamment des points et des virgules, on avait introduit la méthode d'écrire les oraisons de Démosthène et de Cicéron : per cola et commata. Saint Jérôme la fit aussi servir (Prsefat, in translat. Isaiae) aux Livres saints, quoique absolument prosaïques. Elle consistait d'abord à rendre chaque partie du discours par autant de lignes : et c'est ce qu'on appelait alors s tiques ou versets. Dans la suite, quand quelque membre s'étendait au delà d une ligne, le surplus du verset en formait une seconde ou une troisième. Jamais le membre suivant ne commençait qu'alinéa. Ainsi le lecteur, qui ne savait pas s'arrêter (Cassiod. De divin, lect., cap. xii) aux marques instituées pour les difierentes pauses, les faisait naturellement : parce que le bout de la ligne en était l'indice, et mettait dans la nécessité de lire à peu près la prose, comme les vers libres. » (Nouveau Traité de Diplomatique, tom. II, p. 397.)
Dans l'usage moderne, la stichométrie n'a pas pour but de faciliter la lecture. Elle se borne à faciliter les recherches. De plus, ce n'est qu une semi-stichométrie, qui ne distingue que les phrases, tandis que la stichométrie primitive s'appliquait aussi aux sous-membres.
1! ne nous aurait pas été possible d'établir un système satisfaisant de concordance, sans une numération plus multipliée que celle des paragraphes. Deux éditeurs, avant nous, ont appliqué la stichométrie à ri. C. : le P. Erhardt et M. Tabbé Wandelaincourt. A notre grand regret, car nous pensons qu'il est plus avantageux de s'appuyer sur
mus, ut caetera distinctionibus ordinentur. Ista vero sufficiant simplicissimae lectioni, quae supradictLis vir, sicut dictum est, ad vicem distinctionum colis et commatibus ordinavit, ne supra judiciuin tanti viri vituperabili praesumptione venisse videamur. » (Cassiodore. De Inst. Divin. Lîtter, Prrefatîo.)
« Meminisse autem debemus S. Hieronymum omnem translationem suam in auctoritate divin a ( sicut ipse testatur) propter simplicitatem fratrum colis et commatibus ordinasse ; ut qui distinctlones sascularium litterarum comprehendere minime potuerunt, hoc remedib suffulti, inculpabilîtcr pronuntiarent sacratissimas lectiones. » (Cassiodore. De Inst. Divin. Litter., cap. xil)
Digiti:
PARAGRAPHES ET STICHOMÉTRIE 69
les entreprises du passé, que de multiplier les nouveautés, nous n'avons pu nous servir des travaux de nos devanciers. Le P. Erhardt a divisé ri. C. d'une manière trop arbitraire; M. Wandelaincourt a adopté un système de signes trop compliqué. Pour nous, fidèle à notre pensée de respecter le texte de TI. C, jusque dans les moindres détails, nous avons bien imprimé chaque phrase comme un verset distinct, en lui donnant un numéro d'ordre ; mais nous nous sommes bien gardé de multiplier ou de diviser les phrases à notre gré : nous avons suivi, aussi rigoureusement que possible, sauf quelques cas particuliers, les divisions phraséologiques du Codex Aron. D'après ce système, l'indication I. II, 6, signifie Uvre I, chap. ii, phrase 6.
Dans son édition de l'I. C. d'après le ms. de Kempis, M. Hirsche ne s'est pas contenté de la division en paragraphes et de la ponctuation. Il a imprimé l'ouvrage en stiques complets, tels que les réalisaient les copistes du temps de saint Jérôme :
Si bene steteris cum Deo,
et ejus judicium aspexeris,
facilius te victum portabis...
Quod parum,
vel nihil prodest attenditur,
et quod summe necessarium est,
negligenter praeteritur : etc. III. xliv.
Dans l'édition Hirsche, il y a double emploi : la ponctuation est exprimée par les signes ordinaires, et encore par la disposition typographique en stiques. Ce double emploi ne se justifie pas, surtout quand il s'agit de la ponctuation défectueuse du Kemp.
Digiti
Digiti
