TABLEAU DE PONCTUATION COMPARÉE

Caveas tumultum hominum quantum potes.

Multum eniin impedit tractatus sœcularium gestorum etiamsi simplici intentione pro-

ferantur.

Cito enim inquinamur vanitate et captivamur.

Vellem me pluries tacuisse et inter homines non fuisse.

Sed quare tam libenter loquimur et invicem fabulamur cum tamen rare sine laesione conscientise ad silentium redimus ?

Ideo tam libenter loquimur quia per mutuas locutiones ab invicem consolari quaerimus et cor diversis cogitationibus fa-

tigatum optamus relevare.

Et multum libenter de bis

quac multum diligimus vel cupimus

vel quae nobis contraria sentimus libet loqui

«s toCt*

5 fe*^ «

Ils

et cogitare.

Sed proh dolor

saepe inaniter

et frustra.

Nam haec exterior consolatio

interioris

et divinae consolatîonis

non modicum detrimentum est.

Ideo vigilandum est

et orandum

ne tempus otiose transeat.

Si loqui licet

et expedit

quae aediiicabilia sunt

loquere.

Malus usus

et negligentia profectus nostri

multum facit

ad incustodiam oris nostri.

Juvat tamen non parum

ad profectum spiritualem

devota spiritualium rerum col-

latio maxime ubi pares animo et spiritu in Deo sibi sociantur.

l^tS

1 Ib» 'J .< — ■ ^

Ce tableau j de ponctuation comparée, nous permet de constater un remarquable accord, relativement aux coupures des phrases. Dans le chapitre que nous venons de citer, le nombre des phrases ne varie guères. Elles sont, presque partout, divisées, de même manière, en membres secondaires. Quelques documents ont plus ou moins de divisions 5 selon que leur ponctuation est plus ou moins dépravée; mais, d'un simple regard, on peut déterminer quel est, s'il est permis de parler ainsi ^ le plan primitif de la ponctuation. Il en est de même pour l'œuvre entière. Nous avons reporté la ponctuation des principaux monuments de TL C. sur un seul texte. Nous avons toujours reconnu un accord constant dans les divisions interponctuaires.

Chose remarquable ! La diversité et la multiplicité des éditions n'a pas porté atteinte à cette distribution périodique. Les éditeurs ont remanié le texte sans presque toucher à la ponctuation. Les recensions les plus téméraires, celles des Bénédictins de Saint-Maur et de Valart, par une heureuse contradiction avec elles-mêmes, sont précisément des plus fidèles à la tradition primitive. Gence lui-même, malgré ses innovations inconscientes, a ajouté à l'ancienne ponctuation, sans trop la déformer.

C'est là une première conclusion qui nous paraît acquise : la ponctuation de ri. C. dans ses éléments essentiels, c'est-à-dire, dans la distribution du texte en membres et sous-membres, s'est conservée fidèlement.

Une seconde conclusion se dégage de l'étude de cette ponctuation. Elle suit un système qui ne correspond pas aux données de l'antiquité et des temps modernes.