A ON ENT CRE. TNT

à permis depuis à divers auteurs d'appliquer lé nom de Pterophillum à des formes tout à fait étrangères à celles que M. Brongniart avait désignées primilisement sous celle appellation. C’est avec raison, au contraire, que M. Schimper a distrail tout récemment des Pterophyllum de Gæppert les espèces ainsi englobées dans ce genre après coup et a proposé le terme de Ctenophyllum pour désigner celles dont les frondés présentent des folioles linéaires , grêles, étalées, pourvues d’un petit nombre de nervures longilu<

dinales et décurrentes à la base, telles que les Péeropkyllumangustissiium, Münost.; Œynhausenianum, Gæpp., Dunherianum, Gæ@pp., etc. Le même auteur a adopté le terme de Divonites pour des frondes à pinnules non rétrécies à

la base, longiement lancéolées et aiguës au sommet, telles que les Péerophyllum rigilum, Andr., Carnallianum, … Gœpp., acutifolium, Kurr (1), Humboldtianum, Duvk., Buchianum, EU., ête. Ce sont à des lypes que l'on doit effectivement considérer comme rès-distincts des Pterophyllum proprement dits. On doit même séparer du groupe normal, en majorité keupérien, les formes à lobes larges et courlis, trorquées au sommet, dont les Péerophyllum inconstans, . Gæpp., et comptum Lindl., et Hult., sont le type et qui ont donné lieu aux Anomozamites et aux Pterozamites de M. Schimper. Il est cependant possible et même probable que ces {ypes, qui ne sont pas sans manifester une anälogie éloignée avec les Dioon actuels, aient formé jadis une sorle de tribu, à laquelle le nom de Ptérozamiées ou Piérophyliées pourrait êlre appliqué sans inconvénient.

M. Pomel, dans un mémoire communiqué à la réunion

(4) Beitri %. foss. Fl. d. Juraform. Wurtemb., p. 12. tab. 1, fig: €: VEGÉtaux. — J, 3

des naturalistes allemands, tenue à Aïx-la-Chapelle en 1847, mais inséré seulement dans le compte rendu en 1849 et demeuré presque inaperçu én France, avait passé en revue les Cycadées jurassiques et proposé divers changements. L'auteur sépare avec raison les troncs des feuilles ” et des parties de la fructification. Il essaye de définir avec plus de précision qu’on ne l’avail encore fait les Bucklandia, les Mantellia et les Clathraria. Le terme de Cycadeoidea est remplacé par celui d'Æchinostipes. Le nom de C{a-

thraria désigne toujours la plante arborescente de la forêt de Tilgate. Mais il est difficile de saisir en quoi consiste la différence qui sépare les Bucklandia cylindriques des Mantellia non moins cylindriques, sauf, pour ceux-ci, de présenter des cicatrices péliolaires plus larges et plus écariées. Les tiges examinées par l’auteur étaient du reste trop peu nombreuses pour que ces caraclères eussent beaucoup de valeur. Le sous-genre T'æniophyllum de M. Pomel semble basé sur des empreintes imparfailes ou mal comprises, car la description du Taœniophyllum Terquemi, Pom.,

s'applique très-exaclement à des échantillons de Hettan. ges, longlemps regardés comme des Mulssonia, mais qui révèlent en réalité un Cycadites à pinnules uninerviées, presque contiguës. Le nom d’U//ospermum désigne, dans la pensée de M. Pomel, des fruits plus ou moins semblables aux amandes des Cycas. — En dehors de ce qui précède, M. Pomel essaya de remanier les Zamia et Zamites des savants antérieurs à lui; il voulut constituer avec une partie de leurs espèces un genre nouveau, Crossozamia, basé E principalement sur l’observation d'organes en forme d’écailles frangées sur les bords, soutenues par un support aminci et réunies à des frondes rencontrées dans les mêmes lits, soit dans le Corallien de Saint-Mihiel, soit à Het-

tanges. Les écailles frangées de M. Pomel sont les mêmes organes que M. Schimper a décrits dernièrement sous le nom générique de Cycadospadix. Ils marquent l'existence d’un type trop ressemblant aux carpophylles des Cycas actuels pour ne pas leur être assimilé. Il est donc probable, mais non encore certain, que ce sont là les parties fructiliées du genre dont les frondes de Cycadites représentent les feuiiles, et l’observation répétée dans les mêmes couches des Zamites ou des Otozamites ne prouve rien en faveur de l’affinité générique ou spécifique de ces derniers avec les Cycadospadix en question. D'ailleurs, le Zamites Moreaui, Brngt., de Saint-Mihiel, qui, dans l'hypothèse de M. Pomel, prenait le nom de Crossozamia Moræana, est un Zamites proprement dit, très-voisin et certainement congénère du Z. Feneonis, landis que le Zamites Hennoquer (Crossozamia Hennoquei, Pom.) est certainement un Olozamites (Otoz. Terquemi, Schimp.), d’après l’échantillon original que nous avons reçu en communication de M. Pomel lui-même. L’aitribution exacte des Cycadospadir, plus répandus dans l’/nfralias de Heltanges que dans le Corallien de la Meuse, demeure donc sujette à la controverse, M. Schimper remarque, il est vrai, que ces organes se trouvent souvent dans le voisinage des Ofozamites et sur les mêmes plaques que les frondes de ces derniers. Mais les Cycadites, bien que moins fréquents, sans doute à raison du manque de caducité de leurs feuilles, se rencontrent aussi dans les mêmes lits. Il nous parait plus naturel d'admettre, en invoquant pour cela l’analogie, que les Cycadospadix sont effectivement les carpophylles des Cycadites. — M. Pomel, tout en fondant ainsi son genre Crossozamia sur un rapprochement bypothétique, et sans établir aucune différence radicale entre

les Otozamites à pinrules allongéés et les Zamites proprement dits, plaçait pourtant dans sa section Palæozamia ceux des premiers dont les folioles, auticulées à la base, étaient insérées de manière à recouvrir le rachis. Quant aux formes à foliolés larges, obluses ou mêines tronquées au sommet, dont l’Otozamites Beani estle type, M. Pomel les réunissait dañs un sous-genre nommé par lui Cycloz amia, auprès duquel il rangeail également un groupe de Sphenozamia (Zamites undulatus, Presb (1). Ces Cyclozamia et. Sphenozamia réunis correspondent assez bien aux Sphenogamites de M, Brongniart (2); ils corréspondent en partie seulement aux Sphenozamites de M. Schimper ct en partie aux sous-genres Cyclozamites et Rhombozamites qui, dans lé pian de ce dernier auteur, comprennent les Ofozamites à folioles arrondies, subcordées ou largèement rhombuïdales, =— On voit en définitive que les appréciätions de M. Pomel, bien que formulées d’uné manière confuse, ne manquaient ni de juslesse ni de portée, si l'on a ÉESR au lemps où elles ont élé firmulées. | Le Genera de M. Unger (3) qui date de la même elodie ne marque aucun progrès. Les Olopteris de Lindley et Hutton sont même séparés de leurs congénères, toujours confondus avec les autres Zamites, et relégués parmi les Fougères. Mais dans le Tableau des genres de végétaux fossiles, que- M. Brongniart fit paraître en 1849, les Cycadées se trouvent examinées avec un soin particulier : les feuilles, les parties de la fructification, les troncs sont passés en revue successivement, sans réunion arbitraire de ces divers organes; el soumis à une révision “re

{1)la S'ernb., H, alu: 26, fe. diz pic (2) Tub. des genres de véy. fuss., p. 51, (3) Gen. et sp. pl. fôss., Auct, Unger, Nindebonæ, 1850:

. Le savant français admet les genres Cycadites, Otozamites, Zamites, Ctenis, Pterophyllum et Nilssonia, pour les frondes ; il place à côté des Ofozamites proprement. dits une seclion pour les espèces à folioles larges, à nervures divergentes, et non auriculées, sous le nom de Sphenozamites. 11 est fâcheux qu'après cette définition fort exacte d’un genre qui depuis:a élé adopté avec pleine raison, M. Brongniart ait cilé, comme en étant le Lype, le Cyclopteris Beani dont les folioles obtuses, mais assez nettement auriculées, présentent le caractère distinctif de celles des Otozamites. M. Brongniart distingue dans les Zamites deux sections, . dont la première comprend les Podozamites de F. Braun qui forment maintenant un genre séparé. Cependant, les Zamites gigas, Schmiedelii et Moreaui que l'éminent professeur rapporle à celte même section sont certainement congénères et peu éloignés du Zamites Feneonis qui figure pourtant dans une autre (Pterozamites), Ainsi, sous la dénomination commune de Zamites plusieurs types, selon nous très-distinets, demeurent encore confondus. — Les fructifications des Cycadées fossiles, formant les genres Zamiostrobus et Microzamia n'étaient encore connues que par des exemples obscurs et contradictoires, M. Brongniart parle cependant d’un appareil mâle de Cycadée, trouvé aux environs du Mans, dont les anthères globuleuses se trouvent groupées à la face inférieure des écailles et dont l'attribution lui paraît fort légitime; c’est le Zamiostrobus (Androstrobus) Guerangeri, Brngt.,que nous reproduisons pl. 78, fig. 4-3, d’après un dessin original que nous devons à la bienveillance de l’auteur. C’est là, il faut le dire, le point de départ d’une série d'observations plus récentes qui tendent à démontrer, contrairement à Popinion généralement admise, que les organes reproduc-

teurs des Cycadées secondaires ne s’écartaient pas beaucoup par leur structure de ceux des Cycadées vivantes. Pour ce qui est des tiges, M. Brongniart, qui range encore le Clathraria Lyelk et le Bucklandia squamosa parmi les

types douteux, en comptait six espèces des lerrains secon-

daires, les unes cylindriques, les autres nidiformes, auxquelles il appliquait uniformément le nom de C'ycadeoidea emprunté à Buckland, en abandonnant celui de Mantellia qu'il avait d’abord proposé.

Il existe un mémoire important de Bornemann sur les Cycadées fossiles, à propos des restes organiques recueillis dans le groupe de la Lettenkohle thuringienne, Ce travail qui date de 1856 est par conséquent postérieur à ceux que nous venons d’analyser, mais il s'appuie sur un mémoire de Miquel (1), relatif à la classification des Cycadées fossiles dont il vise la plupart des conclusions. L'auteur essaye d'utiliser l'étude de la structure épidermique et principa- - lement les caractères tirés de la disposition et de la forme dés cellules et stomates, pour le classement des Cycadées anciennes comparées à celles de nos jours. Il se base sur la difficulté de saisir, dans beaucoup de cas, le mode d’insertion des folioles pour ne s'attacher qu'à leur forme et à leur nervation, Mais c’est là un principe dangereux propre à égarer l’observateur ; et les caractères tirés uniquement de la configuration du tissu cellulaire ne sont rien moins que sûrs, comme nous le verrons bientôt. Quoi qu'ilen soit, M. Bornemann admet les genres Vilssonia, Cycadites, Qtozamites, F.Br., ce dernier avec des réserves dont quelques ‘unes sont parfaitement fondées ; il admet encore le genre Z'amites, tout en lui donnant une signification particulière,

(1) Over de rangsch. d. foss. Cycad,

puisqu'il y réunit une partie des Sphenozamites et des Podozamites de Brongniart, entre autres le Zamites undulatus, Presl, et le Zamites distans, Sternb. Les Podozamites changent pour lui de signification et, s'appuyant sur l'opinion dé Miquel, il y range, non-seulement les Zamites proprement dits (Z. gigas, Morr., Z. schmiedelii, Brngt., et Z. Moreaui, Bengt.), mais le Zamia lanceolata, Lindl. et Hutt., si voisin pourtant du Z. distans. Il y a là une confusion des plus regrettables, Le genre Dioonites, adopté d'après Miquel et conservé depuis par M. Schimper, mais avec un autre sens, est tout aussi mal limité, puisqu'il comprend à eôté du Zamites Feneonis, Brngt., les Pterophyllum Oeynhiausianum, Gæpp., carnallianum, Gœpp., Humboldtionum, Dunk., dont l’un est devenu le type des Cfenophyllum de Schimper, tandis que le second seul est resté parmi les Dioonites et que le troisième paraît être un vrai Pferophyllum. Bornemann ne laisse dans ce dernier genre que des formes pour la plupart assez mal définies, il prend pour types du groupe les Pferophyllum majus et minus, Brngt., qui en ont élé justement distraits dernièrement par Schimper pour former le nouveau genre Anomozamites ; au contraire, les Péerophyllum les moins contestables, comme le Pterophyllum Jægeri, Brngt., constituent aux yeux de Bornemann le genre Pterozamites, qui a élé depuis, il est vrai, adopté par Schimper, mais en l’établissant sur d’auires bases, puisque les espèces qu’il y comprend sont justement des Pterophyllum aux yeux de Bornemann. Quant à son genre Séangerites, il ne serait basé, suivant M. Schenk, que sur des fragments de Zæniopteris. On peut donc affirmer que l’auteur, dont nous venons d’analyser l'ourage, a ajouté à ce qui s’élait fait avant lui une confusion réellement inextricable et hérissé de difficullés la synony-

mie des principales espèces, décrites d’après leurs feuilles seulement. De plus les tiges, mentionnées par lui, se trouvent assignées: de la manière la plus arbitraire, l’une, le Cycadeoidra megalophylla, aux Pédozamites; l'autre, le C, microphylla; aux Dioonites.

- La publication de la belle flore du Rhétien-de Franconie par M, Schenk (1) a fait faire un grand pas à la connaissance des Cycadées de la partie inférieure du terrain jurassique, Les figures et les réflexions dont l’auteur a accompagné ses diagnoses sont des plus précieuses et. nous serviront de guide sur bien des points. Il apprécie fort-justement, dans ses généralités, les exagérations auxquelles ont élé entraînés Miquel et Bornemann dans l'application de leur système; toutefois ilse renferme dans l'examen des seules Cycadées infraliasiques, parmi lesquelles les Zamites proprement dits du type des Z> gigas, Schmiedeli et: Feneonis n’ont pas été encore signalés. Pour M. Schenk, le Zamites distans, Presl, demeure le type des vrais Zamites, landis que pour M. F, Braun, suivi en cela par M. Schimper et par nous, le Zamites distans forme avec d’autres formes qui lui sont alliées le genre Podozamites. M. Schenk a eu le tort, à l'exemple de M, Bornemann, d’altacher une importance exagérée à la structure des cellules de l’épiderme qu'il a pu étudier dans beaucoup de cas. Se fiant outre mesure à ce caractère qui varie d’un genre à l’autre, comme le prouvent les sinuosités des cellules épidermiques des Séangeria comparées à celles des autres Cycadées ; s'appuyant encore de. l'observation d’une fronde d’Otozamites dont les pinnules semblent cernées par un repli marginal, il a rendu à ce

(1) Foss. FI. der Grenzchicht.des. keupers und Lias frankens, von Dr Aug. Schenk, Wiesbaden, 1865. Éd

genre la dénomination primitive d'Otopteris et l’a replacé parmi les Fougères, tandis qu’il est bien certain par des exemples réitérés (voy. deux de ces exemples, d’après des dessins communiqués par M. de Zigno, pl. 76, fig. 3-4) que la vernation des fronudes des Otozamiles était érigée imbricative et que ce genre faisait réellement partie des Cycadées. M. Schenk a agi de même au sujet des ANéssonia, rangés par lui dans les Fougères, à cause des ponctuations en forme-de sûres arrondis, disposés en série dans l’intervalle des nervures, observés quelquefois chez eux et de leur nérvalion certainement enroulée. Mais il serait possible qu'au lieu de fruclificätion on eût sous les yeux des traces | de champignons épiphylles, analogues à nos grandes spliæriées qui sont assez souvent disposées en rangées presque régulières le long des nervures. L’aspect des frondes de Nilssonia militerait en faveur de leur attribution au groupe des Cycadées, au sein des queiles cè genre, sans analogie direcle avec aucun de ceux de l’ordre actuel, semblerait devoir se placer non loin des Cycadites, dont le rapproche la disposition enroulée de ses fronées au moment de leur évolution. — M. Schenk a cherché longuement par l’analyse microscopique des tissus à déterminer le degré d’affinité qui pouvait exister entre les diverses frondes de Pterophyllum et celles des genres actuels de Cycadées ; mais cette étude le conduit à formuler des conclusions contradicloires, Seit au point de vue des affinités supposées des formes de l’ancien monde avec les nôtres, soit en’ vue du classement de ces formes comparées entre elles, On aurait pu prévoir d'avance ce résultat négatif, et l’on doit remarquer aussi combien on se crée d'’inutiles obstacles en voulant à tout prix opérer une liaison entre les Cycadées anciennes et les nôtres. Les différences qui les séparent sont

visibles, mais les liens qui peuvent les unir ncus échappent inévitablement, parce qu’il faudrait pour les analyser posséder la série complète de leurs organes, et celte réunion, que le temps permettra peut-être d'effectuer, est encore , maintenant, il faut l'avouer, complétement irréalisable. — C’est bien là ce qu’a compris M. Schimper, dans son Traité de paléontologie végétale. À l'exemple de ce qu'avait fait autrefois M. Brongniart, il énumère les divers genres de Cycadées fossiles, en commençant par ceux qui sont basés uniquement sur la connaissance des frondes, pour arriver aux tiges et passer ensuile aux Organes reproducteurs, chacun de ceux-ci donnant lieu à autant de genres qu’ils représentent de parties et de iypes distincts, susceptibles

de définition particulière. Nous allons à notre tour passer

celle revue.

Genres de Cycadées jurassiques basés sur la considération des frondes.

Nous DES GENRES. DÉFINITION DES PRINCIPAUX CARACTÈRES,

Cycadites* (1), Brngt. — Frondes probablement persislantes ou sub-persistantes. — Vernation circinée.

— Pinnules adhérentes par toute leur base, étroites, insérées sur les côtés du rachis, uninerviées.

- Type : Cycadites rectangularis, Brauns.

Nilssonv, . Brngt. — Frondes probablement caduques,

simples ou pinnatipartiles, souvent poly- :

morphes. — Vernation circinée. — Seg-

ments obtus et larges, tronqués au sommet,

(1) Les genres marqués d’un astérisque ont été observés dans le terrain jurassique de la France; les autres n'y ont pas été signalés jusqu'ici. ; ;

La

ont Re, DS et dd

plus ou moins soudés entre eux, munis de

nervures simples, longitudinales, plus fortes

et plus faibles entremêlées, une d'elles

aboutissant à l’angle interne des inci-

sures. :

Type : Nilssonia polymorpha, Schenk. — (PL.79, fig. 1-2). .

Anomozamites, arrurct — Frondes médiocres ou petites, probablement caduques, allongées, irrégulièrement pinuatipartites, souvent polymorphes. — Segments plus ou moins soudés entre eux, larges et courts, oblus ou tronqués. — Nervures dichotomes dès la base, égales, émises à angle droit le long de la côte médiape.

Type : Anomozamites inconstans, Schimp, — (PI. 79, fig. 3.)

Pterozumites, Schimp. — Frondes pinnatipartites à segments larges et courts, obliquement tronqués, obtus au sommet, adhérents par toute leur base, mais non soudés entre eux, bien que contigus. — Nervures longitudinales, simples, nombreuses, parallèles entre elles.

Type : Pterozamites comptus, Schimp.

. Pterophyllum, Brngt. — Frondes probablement caduques, pinnées à segments allongés, linéaires, insérés à angle droit par toute leur base sur les côlés du rachis, mais distincts entre eux et tronqués au sommet. — Nervures égales, simples parallèles, aboutissant au sommet tronqué des pinnules.

z Type : Pterophyllum por Brogt. —.

(PI. 80, fig. 1.)

Cienophyllum, Schimp. — Frondes pinnées à segments grèles, étroits, longuement linéaires, insérés latéralement par toute leur base légèrement élargie et décurrente, atténués obtus au sommet. — Nervures simples, égales, peu

nombreuses, parallèles entre elles, faible-

Dioonites,

Podozamites, *

Zamites, *

Otozamites, *

ment convergentes vers le sommet de la pinnule.

Type : Cienophyllum Braunianum (Gæpp.), Schimp. — (PI. 80, fig, 2.)

Pornem. — Frondes probablement persistantes, 'pinnées, à pinnulés insérées latéralement par toute leur base étroitement décurrente, allongées, lancéolées-aiguës au sommet, — Nervuressimples, parallèles.

Type : Dioonites Kurrü, Schimp. — (PI, 84, fig. 2.)

Fr. Braun {emend.). — Frondes pinnées. — Vernation érigée-imbricative. — Folioles espacées, obliquement insérées par une base alténuée, articulées sur le rachis, et par conséquent caduques. — Nervures égales, longitudinales, convergentes vers les deux extrémités de la pinnule toujours entière sur les bords.

Type : Podozamites distans (Presl), Schimp.

— (PI. 76, fig. 2.)

Brngt. (emend.). — Frondes généralement caduques, pinnées. — Vernalion érigée-imbricalive. — Pinnules insérées sur la face supérieure du rachis par une callosité, con-

tractées et équilatérales à la base, — Ner- -

vures simples ou ramifiées-dichotomes, pa-

rallèles entre elles; les extérieures diver-

geant légèrement et s’arrêtant à diverses

hauteurs le long d’une marge toujours en-

tière et cernéc d’un rebord cartilagineux, Type : Zamiles Feneonis, Brngt.

Fr. Braun (emend.). — Frondes généralement caduques et probablement articulées sur la tige, pinntes. — Vernation érigée-imbricative, — Pinnules insérées sur la face supérieure du rachis, par une base articulée et calleuse, inégalement arrondies ou cordiformes, plus ou moins dilatées-auriculées sur le côté antérieur de la base, —

#1 Nervures ramifiées-dichotomes, divergeant du point d'attache vers Ja marge toujours erlière des pinnules, Type : O'ozamiles Bucklandi, Brngt.” Glossozamites, Schinip. — Frondes pinnées à pinnules liegaiis#133 formes, eliipsoïdes, obtuses au sommet, insérées.à la face supérieure du rachis par une base contractée, équilatérale. — Nervures 4{ines, ramifiées-dichotomes, divergeant fail'a blaaedt du point é’attache-wers les bords int 20: {oujours entiers de la pinnule.

Lo TIPe : Glossozamites Re dr (Kurr), Schimp.

rm Brogt (emend.). — Frondes généralement can£b 33 . duques et probablement articulées sur la tige, pinnées. — Folioles insérées sur les côtés du rachis par une base articulée, or-

EE Es

rt Le?

#sbbéat) vol

I SIHRE

sn dinairement larges arrondies ou rhomboïda- #98 5 les, équilatérales, entières ou dentées épineuses, sur les bords. — Nervures ramifiées-dichotomes, divergeant du point d'at-

- tache vers les bords de la pinnu!e.

M Lei 0 l'Typé : Syhenozamites Rossii, Zign.

Onvoit que suronzegenres de Cycadéesjurassiques, basés sur lés frondes, nôn compris les Prilophyllum de l'Inde qui n’ent pas encore été observés ‘en Europe, la flore française - n'en coniple que cinq. Deux d’entre eux, les Zamites et Otozanites ont sculs de l'importance, Le second domine exclusivement dans l'Iafralias, le Lias et jusque vers l’Orfordien; il se montré alors associéaux premiers Sphenozainiles, puis il” décline rapidement et cède la place aux Zünites qui dominent à leur tour dans le Corallien et le Kimmeridgien, en société’des Sphenozamites. — Si l'on essaye uné assimilation de ces genres el de ceux de nos jours, on reconnaîtique les Cycadites se rapprochent réellement dés Cycas; parliculièrement du Cycas revoluta: Les

autres ressemblances paraissent bien plus éloignées ; ce-

pendant les Céenophyllum rappellent les Dioon, auxquels ils

semblent confiner, et les P{erophyllum ont aussi quelque

rapport avec ceux-ci, quoique d’une façon déjà très-indirecte. Les Podozamites reproduisent l’aspect de certains

Zamia et aussi du Bowenia. Les Zamites rappelleraient plutôt les Macrozamia : mais les Sphenozamites semblent,

par leurs principaux caractères, tenir le milieu entre les

Encephalartos et les Zamia. Les autres types s’écartent encore davantage par les frondes de toutes les Cycadées actuelles. | S

L'affinité mutuelle de ces divers genres, recherchée dans

le but d'opérer leur groupement én tribus, ne saurait donner lieu qu’à des résultats purement conjecluraux.

Cependant, si l’on consulte la physionomie de chacun

d’eux, en s’aidant de certaines parlicularilés, on arrive à formuler les données suivantes : les Cycadites seraient isolés, comme les Cycas, leurs représentants actuels ; leurs

frondes ont du être enroulées avant leur développement,

et si les C'ycadospadix répondent à leurs organes fructifica-

teurs, le groupe aurait élé presque identique à celui des

Cycas actuels. — Les Milssonia, si toutefois ce genre a fait

réellement partie des Cycadées, possédaient des frondes

enroulées, comme celles des Cycadites ; ils semblent servir

de transition entre ces derniers et la tribu des Ptérophyl-

lées ou Pterozamiées. Le mode de vernation de celles-ci . n’est pas bien connu; les frondes de Pterozamites, selon

M. Schimper, ne seraient pourtant pas enroulées dans leur jeunesse, comme celles des Mülsonia. — Les Podozamites

formaient vraisemblablement une section à part, à la-

quelle se rapportent peut-être les appareils fructifica<

teurs observés dans les couches du Rhétien de Franconie,

Leur vernation a dû être érigée-imbricative, pareille à celle des Macrozamia et Bowenia ; on ne doit pas oublier que les Podozamites rappellent surtout le dernier de ces genres. Les Zamites, Otozamites, Glossozamites et probablement aussi Sphenozamites sont reliés par des caractères communs d'aspect, de structure et de nervation. Leurs frondes n'étaient pas enroulées, avant leur développement, mais érigées, ainsi que les folioles (voy. deux exemples de frondes imparfaitement développées pl. 76, fig. 3-4); leur pétiole neltement terminé à la base et l'articulation fréquente ainsi que le mode d'insertion des folioles sur le rachis fournissent autant d'indices de l'existence d’une tribu à laquelle le nom de Paléozamiées pourrait être appliqué sans inconvénient.

. Les bases de pétioles et les écailles gemmaires détachées donneront lieu aux deux genres : Cycadorachis et Cycadolepis. La présence des écailles gemmaires est certaine chez les Otozamites et les Zamites, ainsi que cela ressort, pour . le dernier de ses genres, d’une sommilé de lige du Zamites gigas, dont il est question ci-après. On observe aussi parfois des écailles isolées et par -Conséquent caduques. L'existence de ces organes est d'ailleurs attestée par l’étude des résidus dont les troncs âgés sont généralement recouverts.

Les tiges, tronçons ou sommités de tige, comptent au moins douze espèces dans la flore jurassique française et doivent être de notre part l’objet d’un examen tout particulier. Il est impossible de confondre dans un même

genre, sous une formule vague, des types caulinaires évidemment très-divers par leur aspect, leur structure et leur mode de croissance. Les tiges bulboïdes ne sauraient être associées à celles qui élaient cylindriques ou faiblement

ellipsoïdes, les tiges hérissées d’appendices accrescents à celles qui en étaient dépourvues ou n’en aÿaïent que de très-peu saillants. Enfin, parmi les tiges entourées d’un fourreau de pièces régulièrement disposées, il en est qui reproduisent le facies de celles des Cycadées actuelles et d’autres qui l’en écartent trop pour ne pas être séparées des premières : de là des différences que nous traäuirons par l'adoption d’un certain nombre de termes génériques destinés à les exprimer. |

Les tiges pelites ou médiocres, bulboïdes, hérissées de bases de pélioles d’abord érigées, puisétalées, régulièrement disposées, comme les écailies d’un cône, plus où moins rapprechées et même db prendront le nom de Bolbopodium.

Les tiges cylindriques-allongées, minces relativement à

leur diamètre, plus ou moins hérissées dans leur jeuvesse de résidus de pétioles, d’abord distincts et érigés, transformés plus tard en écussons rhomboïdaux, régulièrement disposées en rangées spirales ascendantes, prendront le nom de Cylindropodium. Le Mantellia cylindricu de Brongniart (Clathraria liasina, Schimp., Traité de pal. vég., U, p. 483) deviendra le lype de ce genre que l’on ne saurait confondre avec les Cycadeoidea nidiformes de Bruckland, encore moins avec les Clathraria de Mantell qui conslituent un genre à part, à cause de leur structure ramifiée et de la forme même des écussons qui composent l’enveloppe corticale externe.

Les liges ellipsoïdes, subnidiformes, ovo-cylindtiques

* où largement cylindriques, épaisses, à croissance évidem: ment lente, montrant par les coupes transversale et longitudinale des bases de pétioles accreécentes;, nombreuses et serrées, très-développées par rapport au diämètre in-

tué hdd, à dd

térieur et donnant lieu sur le pourtour extérieur à des écussonstransversalementrhomboïdaux, contiguset comme soudés, ces tiges plus ou moins pareilles à celles que Buckland avait nommées Cycadeoidea, dans un sens évidemment trop général pour que ce terme puisse être conservé avec avantage, auxquelles M. Brongniart avait appliqué originairement la dénomination de Mantellia reprise dernièrement par M. Carruthers, seront appelés par nous Clathropodium. C’est à ces mêmes tiges que l’on doit, croyons-nous, réunir les Bennenites du mémoire récent de M. Carruthers (1), qui, selon l’auteur lui-même, ne diffèrent des Mantellia que par leur forme essentiellement ellipsoïde. Cette forme peut être plus ou moins prononcée avec l’âge et passer à la cylindrique dans les limites de la même espèce. Les troncs des Clathropodium, dont la croissance a dû être fort lente et dont la ressemblance avec ceux des Encephalartos actuels (voyez l’aspect d’une plante adulte de ce dernier genre, dessinée d’après nature, pl. 75, fig. 1) est vraiment frappante, montrent un mélange visible d’appendices accrescents plus épais et plus minces qui dénotent, chez ces plantes, l'existence d’écailles gemmaires et par conséquent l’évolution des frondes par séries successives. On distingue aussi quelquefois sur ces sortes de tiges des cicalrices éparses, disposées en rosette (voy. pl. 76, fig. 1, un exemplaire de Cycadeoidea, dont la figure est empruntée à l’ouvrage de notre ami M. Schimper), qui se rapportent sans doute aux bour- geons adventifs que les vieilles parties des tiges produisent chez les Cycadées et qui constituent pour ces plantes

(1) Onthe fossil Cycadean stems, extr. fr. the trans. nf the linn. . soc. of London, vol. XXI, p. 694.

VÉGÉTaux. — J. 4

un moyen de propagation ou même de ramification. M. Gœppert a observé la même particularité chez ses Raumeria, dont la structure diffère peu, sinon par l’écartement des bases de pétioles, entremêlées d’une bourre épaisse, de ce que montrent nos Clathropodium.

D'autres tiges, voisines des précédentes, paraissent pourtant ne pas devoir être confondues avec elles. Elles sont également recouvertes d’une épaisse enveloppe d’appendices äcerescents, contigus et serrés ; mais ici, au lieu de présenter dans une coupe transverse, une surface rhomboïdale et un diamètre vertical presque aussi grand que l’autre, ces organes consistent en lames minces, étroitement appliquées, un peu recourbées vers le haut et en tout fort ressemblant aux parties correspondantes des Dioon. La zone corlicale proprement dite de ces troncs est toujours ; très-mince et l’étendue de la moelle très-variable. Il est vrai que l’épaisseur de l’étui médullaire chez les Cycadées dépend beaucoup de l’endroit de la tige que l’on examine, lerenflement médian correspondant à l’accumulation, dans les cellules de la moelle dilatée, d’une provision plus ou moins considérable de fécule. Les tiges dont nous venons de parler paraissent propres au Lias ; nousen décrirons deux espèces, l’une de Hettanges, l’autre rencontrée en Normandie, sous le nom générique de Platylepis.

Les tiges, non plus simples, ou largement cliniques ou sphéroïdéo-cylindriques, : mais allongées irrégulièrement, dilatées ou rétrécies et ramifiées par dichotomie de distance en distance, couvertes extérieurement d’un fourreau de résidus accreseents, en formes d’écailles épaisses, en écussons rhomboïdaux larges et contigus, avec une zone corticale mince et, à l'intérieur, un étui médullaire large, en-. voyant des rayons dans le cylindre ligreux relativements

étroit qui sert d’enveloppe à la moelle, ont reçu depuis longtemps la dénomination de Clathraria, et leur attribution au groupe des Cycadées n’est nullement douteuse. Mais on doit, selon nous, restreindre ce nom aux tiges observées primitivement dans le Wéaldien de Tilgate et à celles qui présenteraient une structure identique.

L'étui médullaire des Clathraria et de plusieurs autres tiges Cycadées fossiles, moulé par un sédiment, après la destruction plus ou moins rapide de la partie celluleuse, se rencontre assez souvent isolé du reste de la tige, portant sur le pourtour extérieur la trace des faisceaux ligneux imprimés, avec les prolongements en saillie de la moelle elle-même. Nous donnerons à ces moules internes, dans les cas où leur attribution à une tige déterminée paraît impossible, le nom de Cycadomyelon qui a l’avantage de ne rien affirmer au sujet de leur affinité présumée.

C’est à la suite des Clathraria qu'il faut placer un magnifique genre de Cycadées, dont les tiges cylindriques, pourvues à l’intérieur d’une large moelle, probablement simples, annoncent par leur aspect vigoureux des végétaux d'assez haute taille, dans lesquels on reconnaîtra peut-être un jour les parties caulinaires des espèces dont les Sphenozamites représentent les frondes. Ces tiges ont été rencontrées dans l’Oxfordien de l’ouest de la France, ainsi que dans le Wéaldien de l’île de Wight. L'espèce anglaise a été décrite -par M. Carruthers, sous le nom de Fittonia que nous adoptons, après avoir reconnu la parfaite conformité d’aspect et decaractères de nos spécimens avec les siens. Les Fittonia diffèrent entre eux suivant l’endroit de leur tige que l’on examine. Les parties anciennes se montrent revêtues d’un épais fourreau de bases pétiolaires, accrues et serrées, sous forme d’écussons épais et saillants, irrégulièrement

rhomboïdaux, insérés à angle droit ou même repliés vers la base. Ces écussons montrent sur leur face les vestiges des faisceaux vasculaires et des conduits résineux, Les parties jeunes laissent voir des bases de pétioles semi-érigées, imbriquées, épaisses et dilatées inférieurement, tronquées au sommet et marquées sur ce point de cicatrices visibles, d’autant plus nettes qu’elles sont moins anciennes et provenant de la désarticulation des frondes. lei, la partie persistante des rachis, après la chutes des frondes, présentait une longueur notable, et l’accrescence de cette partie est visible, puisqu’il est possible d’en suivre les progrès et de constater la transformation graduelle des résidus, tronqués uniformément vers cinq à six centimètres, de hauteur, en écussons d’autant plus épaissis et contigus qu'ils sont plus anciens. FR | Cependant, si nous adoptons le genre Fittonia de M. Carruthers, nous sommes loin d’admettre également tout le système de cet auteur, Dans son essai de groupement en genres et en tribus, des Cycadées fossiles, par la combinaison des tiges et des organes reproducteurs, M. Carruthers nous paraît avoir mis de côté ces règles de prudence et de sage réserve que le botaniste paléontologue doit observer plus que tout autre. L'ordre qu’il suit ne saurait être dans aucun cas l’expression réelle des faits, puisqu’ilrompt, au moyen de rapprochements hypothétiques, les liaisons | les plus évidentes et les: plus naturelles. Qu'est-ce qui prouve effectivement que les tiges fossiles, nommées Buc- : klandia par Presl, aient appartenu à la tribu des Cycas pro- | prement dits et possédé -comme eux des carpophylles en forme de spadice, aplatis et laciniés au sommet, tandis | que les Crossozamia de Pomel, auxquels ces mêmes carpophylles (Cycadospadix, Schimp.) sont attribués;'se trou-

vent rangés avec le Yatesia et les Fiftonia, ont les organes reproducteurs sont totalement inconnus, dans la tribu des Zamiées. D’autre part, les frondes du Crossozamia Moreauti de Pomel sont évidemment congénères de celles du Z'amites gigas, et malgré cela le Zamites gigas se trouve, sous le nom de Williamsonia gigas, transporté non-seulement dans un genre, mais dans une tribu séparée, celle des Williamsoniées, caractérisée par des organes qui ne présentent d’analogie avec ceux d’aucune Cycadée actuelle et. contredisent par cela même ce que nous révèle l’étude de toutes les séries végétales connues jusqu’à présent, même les plusreculées vers l’origine des choses. La tribu suivante, celle des Bennénitées, est encore plus étrange, si c’est possible, puisqu’elle nosséderait, d’après M.Carruthers, des fruits inclus, situés àl’intérieur des bases accrues des pétioles. Malgré l’apparente précision des détails de structure anatomique, figurés par le savant anglais, il est difficile d’ad- -meltre la réalité de semblables combinaisons organiques. Les organes attribués au Zamites gigas et sur lesquels legenre Williamsonia, Carruth., a été établi, doivent attirer particulièrement notre attention. Non-seulement ils ont été mentionnés par M. Brongniart (1), mais,en4868,M. William- ‘son en a fait l’objet d’un mémoire important, inséré dans les Transactions de la Société linnéenne de Londres (2). Une Cycadée dont les androphylles consisteraient en un spadice ou -réceptacle pyriforme, recouvert à la périphérie d’une multitude de sacs polliniques, entouré à la base d’une involucre de bractées linéaires disposées sur

(1) Tab. des genres de vég. foss., p. 62.

(2) Contrib. tow. the Hist. of Zamia gigas Lindl. et Hutt., By W. €. Williamson, prof. of nat. hist, in Owens college, extr. fr. the Trans. of the Linn. soc. of London, vol. XXVYI, p. 663, tab. 52 et 53,

plusieurs rangs et supporté par un long pédoncule garni de bractées larges et demi-amplexicaules, une pareille Cycadée serait déjà bien étrange ; mais si cette même plante présentait des carpophylles configurés en forme de coupe ou d’entonnoir évasé, divisé vers les bords de manière à donner lieu à quinze segments en languette, munis à la face supérieure, le long d’une carène médiane, d’une double rangée d’ovules, alignés deux par deux et nichés dans des alvéoles, il serait naturel de s’écrier que ces organes sortent complétement du plan sur lequel le groupe des Cycadées a été construit. Ce sont là pourtant les conclusions du mémoire de M. Williamson, et en leur présence on se demande s’il s’agit réellement d’un végétal sans lien d’aucune sorte avec ceux qui nous sont connus ou bien si .ce végétal n’est pas le DR d’une imagination égarée par l'erreur.

En réalité, nous ne contestons l’existence ni du Zamites gigas ni des organes en question fidèlement décrits et figurés par M. Williamson; leur provenance des grès oolithiques du Yorkshire et la parfaite authenticité de tous ces restes fossiles sont également incontestables; mais la question, -en ce qui les concerne, doit être posée autrement qu’elle ne l’a été jusqu'ici, et au lieu de s’épuiser à la recherche de la vraie signification de parties dont la nature demeure . encore énigmatique, il aurait fallu s’assurer d’abord de leur continuité avec les frondes et les tiges du Zamites gigas. La fréquence des deux catégories d’empreintes dans les mêmes lits ou, si l’on veut, côte à côte sur les mêmes plaques, est loin de suffire pour démontrer cette connexion, tellement un argument pareil, “si souvent démenti, soutient peu la discussion. La preuve qu'il s'agirait de fournir est celle qui résulte d’une liaison

matérielle, et M. Williamson, qui n’hésite pas à l'admettre, se contente pourtant d’une affirmation basée sur l’opinion de ceux qui ont exploré la localité et enfin sur la série d'échantillons recueillis par M. James Yates et dont le. principal, actuellement en possession du muséum de Paris, serait de nature à trancher toutes les difficultés, de l’aveu de M. Brongniart lui-même. Le savant français, moins explicite cependant que M. Williamson, a toujours reculé devant l'expression d’une opinion catégorique au sujet d’un. végétal qualifié par lui de problématique (1). Enfin, l’examen que nous avons fait, grâce à sa bienveillance, de celui des blocs de grès sur lequel est basée toute la démonsiration nous permet d’en contester la portée et de dégager le Zamites gigas de toute liaison directe avec les organes singuliers, considérés à tort comme représentant son inflorescence. Nous n’avons pas à déterminer ici ce que sont en réalité ces organes, et à quel groupe il est naturel de les rapporter, mais nous affirmons que tout se réduit à une coïncidence fortuite, qui a permis aux parties décrites par M. Williamson et figurées pl. 52 et 53 de son mémoire, ainsi qu'à une tige de Z. gigas, accompagnée de ses frondes, de réunir leurs empreintes péle-mêle dans la même assise en voie de formation. La confusion qui s’est établie entre deux catégories de débris végétaux n’ayant rien de commun ensemble tient cependant à une circonslance que nous devons expliquer. Elle tient à une certaine conformité apparente entre les appareils floraux aux- quels on peut laisser le nom de Wälliamsonia et le Zamites gigas, tel que le fait voir la remarquable empreinte de la collection du muséum de Paris (voy. pl. 84, fig. 4). Nous

(1) Tab, des genres de vég. foss. p., 62.

avons tout lieu de considérer les Walliamsonia comme représentant l’inflorescence d’une Monocotylédone primitive, révélant un type de Pandanées plus ou moins analogue aux Yuccites, aux Podocarya, aux Eolirion de Andræ, etc. Ces Williamsonia présentent un axe ou support épais et feuillu ; les feuilles sont charnues ou coriaces, canaliculées, longitudinalement striées-nervuleuses, et dilatées inférieurement de manière à embrasser l’axe qui se termine invariablement par un involucre de bractées allongées- . linéaires, carénées légèrement sur la face dorsale, pressées sur plusieurs rangs contigus, mais distinctes jusqu’à la base, conniventes et repliées de manière à recouvrir entièrement un organe central en forme de toupie ou de poire, que M. Williamson a parfaitement décrit, après avoir moulé le creux auquelil adonné lieu. Des vestiges deces mêmes organes existent aussi, à l’état d’empreinte, dans les spécimens de Paris; la structure propre aux fruits agrégés des Pandanées s’y laisse aisément reconnaître (1). Or, sur l’une des faces du bloc qui comprend ces vestiges, dans la collection du muséum français, on observe une tige de Zamites gigas(pl. 81, fig. 1)à laquelle adhèrent encore plusieurs frondes et dont l'extrémité supérieure (pl. 81, fig. 4°) donne lieu à un prolongement confus, garni en appa- (1) Un spécimen isolé, de forme sphéroïde, pédonculé, conservé à l’aide d’un procédé naturel de moulage, qui a permis à une pâte calcaire des plus fines de reproduire le relief extérieur de l’ancien organe, et se rapportant à un fruit agrégé, visiblement congénère de ceux du Yorkshire, a été recueilli dernièrement dans la Vienne par madame la comtesse de Bouillé. Cette découverte jette le jour le plus précieux sur une question que nous examinons ici, uniquement au point de vue des. Cycadées ; reprise plus tard, lorsque nous aborderons l'étude des Monocotylédones jurassiques, elle sera exposée et résolue dans un sens favorable à l’opinion que nous ne faisons que mentionner ici en passant,

nous réservant d’y insister plus tard.

(Note ajoutée au moment de Pigeon: )

rence de bractées serrées, allongées et nombreuses qui, prises dans leur ensemble, ne manquent pas d’une certaine analogie extérieure avec l’involucre terminal des Wäliam- * sonia. Un examen attentif fait disparaître cette fausse appréciation. On reconnaît alors qu’il ne s'agit pas en réalité d’une collerette de feuilles bractéales pressées et disposées régulièrement sur plusieurs rangs, mais uniquement d’un bourgeon en voie d’évolution. Au moyen de ce spécimen mal compris par M. Yattes, nous avons donc sous les yeux, à l’état fossile, une tige de Zamites vue au moment où son bourgeon terminal, après avoir écarté les nombreuses écailles acuminées-aiguës dont il était formé, achevait de développer, soit un faisceau de feuilles nouvelles, soit une inflorescence. Les organes eux-mêmes, encore tendres et comprimés par la fossilisation, n’ont laissé dans le grès qu’une empreinte confuse; mais la cicatrice d'insertion d’un certain nombre de segments sur leur rachis et, vers les bords du faisceau, le contour des folioles, dans le bas celui de quelques écailles, sont parfaitement saisissables. Cette tige, la seule jusqu'ici qui nous traduise l’aspect d'ensemble des anciennes Cycadées, se rapporte, à ce qu’il semble, à la catégorie de celles que nous désignons sous le nom de Cylindropodium. Elle était effectivement longuement cylindroïde, un peu oblique et bosselée çà et là, large au plus de sept centimètres à l’endroit le plus épais.Cetendroit épais correspondà la base et paraît détaché d’une souche plus considérable dont il aurait fait partie. On y distingue des vestiges d'écailles et, à gauche, le long du bord, les bases de deux pétioles accompagnés chacun d’une écaille; à - droite, sur le bord aussi, on aperçoit trois grandes frondes en place et, au-dessus, une quatrième en rapport de direction avec les précédentes. Ces frondes sont étalées et

d8 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE.

paraissent déjà anciennes. La tige s’amincit à cet endroit ; l'épaisseur de son diamètre se réduit à 3 { centimètres; elle se prolonge sur une étendue de plusieurs centimètres et paraît entièrement dégarnie, probablement à la suite des frottements qu’elle a subis avant de devenir fossile. Audessus, on distingue sur le côté gauche une écaille gemmaire étroite qui accompagne deux pétioles érigés, cette fois, mais se rapportant aux frondes entièrement développées de l’année précédente ; les autres frondes, s’il en a exsité, ont complétement disparu. Immédiatement audessus est placé le bourgeon en voie d’évolution dont nous avons parlé. Ce qui distingue surtout cette tige, c’est son allongement qui a dû se faire par un mouvement plus rapide et peut-être avec moins de régularité que dans la plupart des Cycadées actuelles. Il faut dire pourtant que l’on doit éviter de généraliser ce caractère et que parmi les Cycadées fossiles il en est dans le mode d’aceroïissement caulinaire a dû ressembler tout à fait à ce qui se passe maintenant. Rien n’empêche d’ailleurs d'admettre une plus grande diversité qu'aujourd'hui, dans un groupe sans doute amoindri depuis les temps anciens.

Conformément à la manière de voir qui vient d'être exposée, les organes reproducteurs des Cycadées jurassiques que nous aurons à signaler, et dont l'attribution aux frondes ou aux tiges ne sera donnée que sous toute réserve, seront décrits sous des dénominations particulières. Le genre Androstrobus, créé par M. Schimper, comprendra les androphylles. La principale espèce, l’A. zamiodes, d’Etrochey, rappelle trop les Cycas par la forme et la dispo- | sition des sacs à pollen, pour que l’on ne soit pas tenté de le considérer comme représentant l’inflorescence mâle d’un C'ycadites.

Les carpophylles des Cycadées jurassiques se partagent en deux types bien distincts. Les uns sont des feuilles imparfaitement modifiées et consistent en un axe sur les bords duquel les ovules sont implantés et que termine une expansion frangée ou crénelée. Ce sont là vraisemblablement les organes fructificateurs des Cycadites. M. Schimper applique à ces organes la dénomination de Cycadospadiz que nous leur conserverons.

Les autres carpophylles, dont il existe plus d’un exemple, paraissent construits d’après un type analogue à celui des Zamia actuels, c’est-à-dire qu’ils consistent en une écaille peltée supportant en dessous du disque terminal deux ovules réfléchis et recouverts par le pelta. D’après plusieurs indices, ces fruits représenteraient ceux des Zamites et Otozamites, et il faudrait leur adjoindre une partie au moins des Zamiostrobus d’'Endlicher et de Brongniart, mais en retranchant toutes les espèces où l’on constate la présence d’un seul ovule sous chaque écaille et qu’il est plus vraisemblable d'attribuer à des Araucariées. Le genre Beania, fondé par M. Carruthers sur une empreinte remarquable de l’Oolithe de Gristhorpe (voy. pl. 77, fig. 3), ne diffère en réalité des Zamiostrobus que par l’écartement des écailles ovulifères ; mais on remarque un écartement tout à fait analogue si l’on considère un cône ouvert de certains Z'amia, comme le Z. Brongniartü, Wedd., la chute de quelques-unes des écailles faisant paraître plus grande la distance qui sépare celles qui persistent. Il n’y a pas là, selon nous, des caractères différentiels suffisant pour autoriser une coupe générique distincte.

Les fruits isolés de Cycadées ne sont pas rares dans les terrains où la présence des frondes avertit de l’existence de cette famille; nous en figurerons quelques-uns en adop-

tant pour les désigner le terme de Cycadocarpus proposé par M. Schimper. M. Pomel avait appliqué le nom d’Ulospermum à des fruits du Corallien de Châteauroux, dont la forme rappelle trop celle des fruits de Cycas, ainsi que du reste cet auteur l'avait remarqué, pour qu’ils ne viennent pas se ranger auprès des premiers.

Notre conclusion dernière à la fin de cet exposé sera que les Cycadées jurassiques ne s’écartent guère plus de celles de nos jours que celles-ci ne diffèrent entre elles. L'écart relatif est resté à peu près le même, mais le groupe pris dans son exemple a perdu en variété et surtout en puis-

sance. Les Cycadées vivantes ne sont que des restes et un prolongement fort amoindri des Cycadées secondaires, et celles-ci, sans combler tous les vides, sans doute à cause de l'imperfection de nos connaissances, se rangent assez naturellement à côté des vivantes, soit à leur suite, soit de façon à servir de lien entre plusieurs genres. Quant aux anomalies et aux structures problématiques, elles disparaissent, lorsque, au lieu d’un examen superficiel, on les soumet à l'épreuve d’une révision critique.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 71, fig. 4, sommité d’une tige adulte de C'ycas ruminiana, Reg., surmontée d’un cône mâle ea voie de développement et montranten même temps lä disposition, ainsi que le mode d'insertion des frondes et des écailles gemmaires et plus bas une partie des téguments corticaux, d’après un spécimen cultivé dans les serres du muséum de Paris, réduit à + environ de sa grandeur naturelle ; fig. 1*, plusieurs écailles du cône mâle légère- . ment grossies. Fig. 2, fragment de fronde du Cycas revoluta, Thb., grandeur naturelle, pour montrer le mode d’insertion des pinnules surle rachis commun.— PI, 72, fig. 4, parlie inférieure d’une fronde de Cycas revoluta, gran-

deur naturelle, pour montrer la forme et la disposition des aiguillons qui garnissent latéralement le rachis, ainsi que la dilatation de celui-ci à la base. Fig. 2, spadice femelle (carpophylle) de Cycas ruminiana avec des fruits récemment fécondés, d’après une figure empruntée au 7raité de paléontologie végétale de M. Schimper, £ grandeur naturelle. Fig. 3, spadice femelle (carpophylle) du Cycas revoluta, d’après une reproduction photographique prise sur Je vivant, 4 grandeur naturelle. Fig. 4, écaille pollinifère (androphylle) d'un Cycas, détachée de linflorescence et vue par dessous pour montrer la disposition et le mode de groupement des sacs polliniques, grandeur naturelle. Fig. 4, même organe grossi ; 4, 4° et 4% sacs ou loges à pollen grossis, vus par côté. Fig. 5, cône femelle d’un Zamia grandeur naturelle. Fig. 6, écaille détachée du cône d’une autre espèce de Zamia, grandeur naturelle. Fig. 7, autre écaille détachée d’un cône femelle de Zamia (carpophylle), avec deux ovules réfléchis, vue par côté, grandeur naturelle. — PI. 73, fig. 1, bulbe souterrain adventif ou propagule d’un Æncephalartos, d’après une figure empruntée à la Monographie de Miquel, grandeur naturelle. Fig. 2, cône femelle d’'Encephalartos, d’après une figure du même auteur, grandeur naturelle, Fig. 3, pinnule d’une fronde de Macrozamia spiralis, avec le mode d’insertion sur les rachis commun et la nervation, grandeur naturelle, Fig. 4, sommité d’une fronde de Zamia, pour montrer la nervation des pinnules et leur mode d'insertion sur le rachis commun, grandeur naturelle. — PI. 74, fig. 4, portion . médiane d’une fronde de l'Encephalartos Lehmani, pour montrer le mode d'insertion des pinnules sur le rachis commun. Fig. 1*, même organe réduit de moilié pour montrer la forme et la terminaison supérieure des pinnu-

les. Fig. 2, pinnule isolée d’un Æncephalartos originaire de la côte orientale d’Afrique (Zanzibar), Æ. Barteri, Miq., d’après un exemplaire de l’herbier du muséum de Paris, grandeur naturelle. Fig. 3, portion médiane d’une fronde de l’Enceph. Altensteini, pour montrer la configuration, le ” mode de nervation et d’insertion des pinnules, grandeur naturelle. — PI. 75, fig. 1, port d’un £ncephalartos adulte, dessiné d’après nature, et réduit à £ environ de la grandeur naturelle. Fig.2, portion médiane d’un tronc de Zamia calocoma, Miq. (Microcycas calocoma, A. D. C.) d’après un spécimen des serres du muséum de Paris, pour montrer les-zones distinctes et successives de plaques corticales provenant des bases de pétioles et des écailles gemmaires, ? environ de grandeur naturelle. Fig. 3, plaques corticales observées sur un vieux tronc de Cycas ruminiana, 1'environ de grandeur naturelle. Fig. 4, bases de pétioles accrues et persistantes, en forme d’écussons accolés, observés sur la partie ancienne d’une tige de Dioon édule, : environ de grandeur naturelle. Fig. 5, écaille détachée d’un cône femelle de Ceratozamia (carpophylle), vue par la face externe, ? environ de grandeur naturelle. — PI. 76, fig. 1, tronc d’une Cycadée fossile (Cycadeoidea Microphylla Buckl.) réduite à !, d’après ure figure empruntée au Traité de paléontologie végétale de M. Schimser. Fig. 2, plante jeune ou bulbe adventif (propagule) de Podozamites distans Presl, surmonté d’une fronde en voie de développement, d’après une figure empruntée à l’ouvrage de M. Schenk sur la flore du Rhétien de Franconie, grandeur naturelle. Fig. 3 et 4, plantes jeunes ou plutôt bourgeons adventifs d’Otozamites ; chacun d’eux est pourvu de deux écailles entre lesquelles s'élève une fronde en voie de développement, d’après des dessins communiqués par M. le baron de Zigno,

grandeur naturelle. — PI. 77, fig. 4 et 2, spadices femelles (carpophylle) ou C'ycadospadix, probablement stériles, et se rapportant aux C'ycadites, d’après des échantillons provenant de l’Oolithe des Alpes vénitiennes, dessinés par M. le baron de Zigno, grandeur naturelle. Fig. 3, Beania gracilis, Carruth., appareil fructificateur d’une Cycadée fossile, voisine des Zamia actuels, d’après une figure de M. Carruthers (Geolog. Magaz., Marsch 1869, tab. 4). Fig. 4, Zamiostrobus crassus, Schimp. (Zamia crassa, L., et H.), d’après une figure empruntée au Foss, Flora de Lindley et Hutton, II, tab. 136. M. Schimper a fait observer que cette espèce du Wéaldien de Yarenland, île de Wight, se rencontrait toujours associée aux troncs des Clathraria, en sorte qu’il était permis de conjecturer que ces organes fructificateurs avaient appartenu au même genre de Cycadées que les tiges elles-mêmes. Fig. 5, Zamiostrobus Saportanus, Schimp., cône femelle d’une Cy- -cadée tertiaire, probablement d'une Zamiée, trouvé, il y a peu d’années à Armissan (Aude), grandeur naturelle. Fig. 5°, plusieurs écailles grossies du même organe pour montrer leur structure externe. — PI. 78, fig. 4, Androstrobus(Zamiostrobus) Guerangueri, Brongn., cône mâle d’une -Cycadée fossile, recueilli dans le grès vert (Cénomanien) des environs du Mans par M. Guéranguer, d’après un dessin original communiqué par M. Brongniart, grandeur naturelle. Fig. 2, même organe vu d’après une coupe trans- “ersale, grandeur vaturelle. Fig. 3, une écaille isolée, légèrement grossie pour montrer la disposition et le mode de . groupement des loges à pollen; fig. 3*, 3°, 3°, pusieurs loges de forme globuleuse assez fortement grossies. Fig. 4-7, fragments de pinnuies détachées du rachis commun de Nœggerathia, provenant du Permiean des environs d’Autun

(Saône-et-Loire): les figures 4 et5 montrent les bases; les figures 6 et 7 la terminaison supérieure de ces organes ; les figures 7°, 7° et 7” montrent les détails de la nervation et les cellules réticulées du tissu épidermique ? sous divers grossissements. — PI, 79, fig. 4, fronde du Missonia ’ brevis, Brongn., vue par-dessus, d’après une empreinte moulée provenant du grès de Hôr en Scanie, et communiquée par M. le professeur Hébert, grandeur naturelle. Fig.2, autre fronde de la même espèce, vue par-dessous, même provenance. Cette espèce paraît constituer une simple variété du N. polymorpha, Schenk. Fig. 3, Anomozamites ( Pterophyllum) inconstans, Schimp., d’après une figure - empruntée à l’ouvrage de M. Schenk, sur la flore du Rhétien de Franconie, grandeur naturelle. — PI. 80, fig. 1, Pterophyllum Jœgeri, Brongn., d’après une figure empruntée à l’ouvrage de Schænlein (Abbüld. v. foss. Pflanz. aus d. Keuper franck., tab. 43, fig. 2). Fig. 2, Ctenophyllum Braunianum (Gæpp.}), Schimp., d’après une figure empruntée à. M. Schenk (1. d. Grenzsch., tab. 38), grandeur naturelle; fig. 2*, plusieurs pinnules grossies d’après une figure du même auteur, pour montrer la disposition caractéristique de la nervation. — PI. 81, figure 4, tronc adulte de Zamites gigas, Morr., garni de ses frondes et terminé par un bourgeon en voie de développement, d’après un spécimen découvert par M. Yates dans l’Oolithe inférieure du Yorkshire et faisant partie de la collection du muséum de Paris; la figure 4° représente la sommité du bourgeon en voie d’évo-

lution réduit à 1/2 grandeur naturelle. Fig. 2, Dioonites 4 Brongniartii, Schenk, d’après une figure empruntée à l’ou-

vrage de M. Schenk sur la flore wéaldienne , grandeur naturelle; fig. 2, détails de la nervation grossis.

* Frondes frondiumque partes, pinnulæ distractæ rachidesque et petioli; squamæ gemmarum e truncis solutæ.

PREMIER GENRE. — CYCADITES.

Cycadites, Slernb., Vers., IV, xxxnr.

— Brongn., Prodr., p. 93 ; Tab. des genres de vég. foss., p. 60.

— Endl., Gen. plant., p. 72.

— Gœpp., Uebers. z. Arb. v. 1844, p. 119.

—.. Hising., Lethæa suec., p. 108.

— . . Miquel, Monog. Cycad., p. 34.

—— Bornem., Org. rest. d. Lettenkohl. Turing., p. 51. Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 279.

— Oldh., Foss. fl. of the Rajmahal Hills, p. 15. | Presl, in Sternb., Vers., p. 194.

— Dunk, Monog. d. Nordeutsch. Wealdenbild., p. 16, — Schenk, Foss. F1. d. Grenzsch., p. 157 ; Foss. F1. d. | Nordwestdeutsch. Wealdenform., p. 27.

— Schimp., Traité de pal. vég., I, p. 178.

DIAGNOSE. — Frons coriacea, pinnata, pinnis plus minusve linearibus lanceolatoque linearibus supra basin paullulum angustatis, infra tota basi plus minusve subito dilatata lateraliter affizis decurrentibusque, uninerviüs integerrimisque.

HiSsTOIRE ET DÉFINITION. — Le nom du genre est dû à Sternberg qui s’en est servi dans la 4° livraison de son quvrage, en 1825, trois ans avant la publication du Prodrome de M. Brongniart. Cependant, la définition donnée par Sternberg est confuse, et des trois espèces que l’auteur y avait rangées, l'une est entièrement douteuse de son aveu (Cycadites palmatus, Sternb.), et les deux autres se rapportent au Vi/ssonia brevis, Brongn. (N. Sternbergü, Gæpp.), de Hôr en Scanie. En réalité, M. Brongniart est le premier qui ait compris le genre Cycadites dans le sens que tous les au-

teurs lui ont depuis conservé, en le considérant comme VÉGÉTAUX. — J, 5

destiné à comprendre des frondes fossiles ressemblant à celles des Cycas proprement dits, c’est-à-dire présentant des pinnules uninerviées, soudées latéralement au rachis par toute leur base et plus ou moins décurrentes sur ce même rachis. L'absence de synonymie démontre que, dans

Ja suite, ce genre, bien qu'il ait toujours été composé d’un

petit nombre d'espèces, n’a jamais été confondu avec au- - cun autre, et que par conséquent ses caractères sont aisés à saisir. Les Cycadites sont effectivement rares partout; on ne possède d’eux généralement que des fragments plus ou moins incomplets, çà et là assez considérables pour donner une juste idée de l'aspect général de leurs frondes. Ces frondes paraissent avoir été construites à peu près comme celles des Cycas actuels; on ne saurait du moins, dans l’état actuel des connaissances, marquer entre les organes fossiles et ceux qui leur correspondent dans l’ordre vivant aucun caractère différentiel un peu précis. Malgré . cette ressemblance, il serait téméraire d’affirmer qu'il puisse être ici question de plantes tout à fait congénères; mais il est infiniment probable que les Cycadites, s'ils étaient mieux connus, viendraient se placer sans effort dans la section des Cycadées proprement dites et à côté des Cycas. On peut même ajouter qu’ils touchent de plus. près au type du Cycas revoluta qu’à celui dont le C. crcinalis est le représentant. | Les frondes des Cycadites étaient roides, coriaces, pourvues d’un rachis épais, plus ou moins convexe arrondianguleux ou semi-cylindrique à la face inférieure, plus . mince sur l’autre face. Les pinnules généralement étroites, : linéaires ou lancéolées-linéaires, étaient insérées le long“ des côtés du rachis et s’étalaient plus ou moins selon les. espèces. Leur décurrence, c’est-à-dire leur soudure mu-»

tuelle, est visible dans beaucoup de cas. Il est de même certain que ces pinnules, insérées par toute leur base, ne se détachaient naturellement dans aucun cas, ce qui explique leur absence ou leur extrême rareté à l’état d’organe isolé. Une nervure ou côte médiane unique, saillante et visible sur la face inférieure, beaucoup moins sur l’autre face, s'étend d’un bout à l’autre de ces pinnules et ne se trouve accompagnée que d’une bordure parenchymateuse des plus étroites, comme dans le Cycas revoluta, ou même moins développée encore que dans celui-ci.

RaPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Cette dernière structure écarte surtout les Cycadites du C. circinalis et encore plus du C°: ruminiana, dont les folioles larges et planes sont munies d’une côte médiane assez mince, relativement à l’étendue de la bordure parenchymateuse. Du reste, il est facile de constater que les Cycadites, malgré leur petit nombre et la faible étendue des empreintes qui nous traduisent leurs caractères , différaient sensiblement d’une espèce à l’autre et annonçent l’existence de formes relalivement variées, au sein d’un groupe très-imparfaitement connu.

Si l’analogie des organes foliaires des Cycadites avec ceux de nos Cycas nous porte à considérer les premiers comme alliés de près à ceux-ci, il est naturel d’admetire que cette ressemblance se complétait par celle des organes reproducteurs-respectifs. Il est infiniment probable effectivement, à notre sens au moins, qu’il en a été autrefois ainsi et que les spadices fructifères, aplatis et frangés ou laciniés au sommet, auxquels nous conservons le nom.de Cycadospadix, représentent les earpophylles des Cycadites. Il est à remarquer que les localités d’où proviennent ces organes possèdent généralement aussi des frondes de Cyca-

dites, c'est ce qui existe notamment à Hettanges (Moselle). Le cône mâle d’Étrochey (Côte-d'Or), que M. Schimper a nommé Androstrobus zamioides pourrait bien, à cause de la structure caractéristique des écailles qui le composent . et des loges à pollen qui garnissent ces écailles, avoir été celui d’un Cycadites dont les frondes resteraient inconnues.

Si ces conjectures, que nous formulons sous toutes réserves, venaient à se vérifier plus tard, les Cycadites auraient fait arriver jusqu’à nous leurs frondes et leurs organes reproducteurs mâle et femelle, et ces divers organes s’écarteraient trop peu de ceux des Cycas actuels pour ne pas légitimer une assimilation à ce groupe, dans lequel les formes fossiles continueraient pourtant à former une section particulière, à cause de leurs ovules réduits, à ce qu'il semble, à une paire unique, située vers la base de Ja portion dilatée du spadice, comme chez les Dioon, au lieu de quatre à huit paires espacées à des distances égales, comme cela a lieu dans les C'ycas actuels.

L'existence d’une nervure médiane unique dans chaque pinnule sert à distinguer les Cycadites de tous les autres genres de Cycadées fossiles. Ces pinnules sont parfois tellement voisines qu’elles paraissent soudées et constituent en apparence des segments irrégulièrement découpés, comme ceux des /Vilssonia avec lesquels certaines empreintes de Cycadites, spécialement celles de Hettanges, ont été | parfois confondues. |

Le genre C'ycadites commence à se montrer. dans le Keuper, sitoutefois le C. Æumpfü (1), Schenk, appartient réel- Jement à ce genre. Les Cycadites se multiplient dans le. Rhétien et le Lias inférieur qui constituent un de leurs

(1) Beitr. z F1. d, keuper, tab. 6, fig. 1.

horizons successifs. Le deuxième de ces niveaux doit être placé dans l'Oolithe, en Europe, aussi bien que dans les Indes (1) et le troisième dans le Wéaldien et le Néocomien où plusieurs espèces remarquables ont été -signalées, soit dans le Wéaldien da Nord de l'Allemagne (C. Roemeri, Schenk), soit dans les couches de Wernsdorf (C'. Heerü, Scheuk). On voit que ces plantes occupent d’une extrémité à Pautre toute la série jurassique et se prolongent encore | au delà. On ignore à quel moment elles se sont retirées de notre continent.

| N: 1. — Cycadites rectangularis.

PI. 83, fig. 1-4.

Cycadites réctangularis, Brauns, Paléontog., IX, p. 56, tab. 14, si fig. 7.

— — Schenk, Foss. FI. d. Grenzseh., p. 157, tab. 35, fig. 11.

— — Schimp., Traité de pal. vég., Il, p. 178.

DrAGNOSE. — C. frondibus coriaceis rachi valida subtus Conveza instructis pinnatis, pinnis sub angulo recto lateraliter secus rachin insertis patentibus approzimatis anguste linearibus uninervüs, basi sessihibus connatisque apice acutis.

Cycadites pectinatus, Schimp., Traité: de pal. vég., L. c.

* Il paraît ifnpossible de ne pas réunir au Cycadites rectan-

gularis des grès de Seinstedtles empreintes du même genre

trouvées à Hettanges et rattachées par M. Schimper au Cy-

cadites pectinatus, Berg. (2) Les caractères visibles sont (1) Foss. fl. of the Raÿmahal Hills, p. 15.

(2) Voy. Berger, Verst. d. Coburg. geg., p. 23 et 29, tab. 3, fig. 4.

semblables des deux parts, et nous serions plutôt disposés à admettre que la plante de Hettanges, celle de Seinstedt et celle de Coburg ont fait partie d’une seule et même espèce à laquelle il vaut mieux laisser la dénomination fort exacte appliquée par Brauns, tandis que ceiïle de pectiñatus fait double emploi avec le Zamites pectinatus, Lindl. et Hutt., et prête par conséquent à une sorte de confusion.

Les pinnules de cette espèce curieuse sont effectivement insérées sous un angle droit ou presque droit le long d’un rachis épais et convexe à la face inférieure des frondes, ainsi que le montrent nos figures 4 et3, mais qui s’amincissait insensiblement en approchant de la terminaison supérieure ou demeurait mince dans les frondes jeunes ou faibles, comme le fait voir la figure 4. L'’échantillon reproduit par cette figure se rapporte effectivement à une fronde de petite taille, dont les pinnules ne mesurent guère plus de deux centimètres de longueur ; elles sont intactes et se terminent par une pointe plus ou moins acérée. La nervure médiane unique qui les parcourt est fort mince et le parenchyme un peu plus large proportionnellement que dans les autres exemplaires dont les pinnules sont à ja fois plus rapprochées, plus longues et plus étroites relativement. — La figure grossie 2° fait voir la disposition exacte de ces pinnules ou segments qui adhèrent par toute leur base légèrement élargie et décurrente, de manière à opérer leur soudure mutuelle. Leur forme, à parlir de la base, estétroitementlinéaire,à bords exactement parallèles. Elles sont séparées l’une de l’autre par un intervalle moindre | que leur propre largeur et munies d’une nervure ou côte médiane unique, bien prononcée, mais assez mince.

Les figures 1 et 3 représentent des lambeaux médians de frondes dont les segments plus ou moins mutilés sont

tellement rapprochés qu'ils se touchent presque. La plus longue pinnule de l’exemplaire, fig. 3, mesure 4 centimètres, mais toutes sont plus ou moins mutilées, et l’on peut admettre que dans leur intégrité elles atteignaient une dimension de 5 à 6 centimètres, sur une largeur moyenne de 4 millimètre ? au plus. La figure donnée par Brauns, dans son Mémoire sur la flore des grès de Seinsted (1), s’éloigne des nôtres par des dimensions plus fortes, des pinnules plus courtes et plus obtuses au sommet. Mais l’exemplaire de la même localité que M. Schenk a figuré dans sa flore du Rhétien de Franconie (2) est tellement conforme à ceux que reproduisent nos figures 4 et 2 que nous n’hésitons pas à les ranger ensemble, comme ayant appartenu à une même espèce, caractéristique de l’Infralias.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le Cycadites rectangularis, en admettant sa réunion au Cycad. pectinatus, Berg., nous paraît bien distinct de toutes les espèces du même groupe, signalées jusqu’à présent. Il diffère notamment des C'ycadites de l’Oolithe du Bengale, dont les frondes sont plus robustes, les pinnules plus fortes et plus larges, bien que coutiguës et insérées à angle droit sur le rachis, comme dans l'espèce que nous décrivons. Nous verrons que celleci s'écarte également des formes oolithiques signalées ciaprès, soit par l'aspect soit par les proportions plus étroites de ses pinnules, [1 aurait été fort naturel de rapprocher le Cycadites rectangularis des Cycadites Brongniartii et Morrisianus, Dunk., dont les frondes, sous de plus fortes dimensions, affectent la même physionomie ; mais M. Schenk, dans son récent ouvrage sur la flore fossile du terrain wé-

(1) Palæentog., IX, tab. 19, fig. 7.

(2) Foss. FI. v. Grenzsch., tab. 35, fig, 11.

aldien (1), vient de ranger ces deux espèces parmi les Dioonites, comme de simples synonymes du Dioonites Dunkerianus, Miq. Le seul Cycadites qu’il signale dans cette flore, sous le nomde €. Ræmeri (2), présente des rapports

avec le Cycadites de Hettanges, mais outre que les frondes

de l’espèce wéaldienne sont évidemment plus grandes, leurs pinnules sont plus obliquement insérées. M. Schenk compare celte forme fossile à un Cycas cultivé dans les serres, C. Siamensis, Miq. Quant au Cycadites rectangularis il diffère trop de ses analogues les moins éloignés de l’ordre actuel pour que nous puissions signaler à son égard quelque affinité tant soit peu directe

LocaLiTÉS. — Grès de Hettanges (Moselle), Lias inférieur, zone à Ammonites angulatus (M. Terquem). En dehors de France l’espèce a été signalée par MM. Brauns et Schenk dans les Grès rhétien de Fallstein, près de Seinstedt. Le Cycadites pectinatus, Berg., que nous proposons de réunir - au C’. rectangularis a été observé dans le Lias inférieur de Coburg. ti

EXPLICATION DES FIGURES, — Pl, 83, fig. 1, fragment mutilé se rapportant à la portion médiane d’une fronde adulte de C'ycadites rectangularis, vue par la face inférieure, grandeur naturelle. Fig. 2, portion moyenne et latérale d’une autre fronde de la même espèce, garnie de pinnules inégalement mutilées au sommet, grandeur naturelle; fig. 2, trois pinnules grossiés pour montrer la forme et le mode d'insertion de ces organes sur le rachis. Fig. 3, autre fragment d’une fronde de la même espèce, mutilée ‘aux deux extrémités, grandeur naturelle. Fig. 4, portion

(1) Monogr. norddeutsch. Wéaldenform., tab. 2, fig. 4 et tab. 7, fig. 1.

(2) Die foss. FL. d. nordwestdeutsch. Wéaldenform., p. 81.

latérale d’une autre fronde de la même espèce, garnie de pinnules complètes, grandeur naturelle.

N°2, — Cycadites Pelessei.

PI. 83, fig. 5-7.

DraGNosE. — C’. frondibus validiusculis coriaceis pinnatis, pinnis patentibus linearibus vel lineari-lanceolatis apice acutiusculis basi connatis, sinu obtusiore ab alterutra separatis, uninervüs, costa media crassa.

Nous signalons sous ce nom une espèce qui nous paraît nouvelle et que nous dédions à M. le professeur Delesse. Bien que le grain oolithique de la roche qui a reçu les empreintes nous les ait transmises dans un état de conservation des plus médiocres, cependant il nous a semblé, après les avoir étudiées et dessinées avec le plus grand soin, que ces empreintes étaient celles d’un Cycadites dont l’analogie avec le C. rectangularis saute aux yeux, par suite de l’état sensiblement pareil dans lequel les fragments ont été réduits de part et d'autre. C’est ainsi que la figure 7 répond à la figure 4, et la figure 5 à la figure 2, tandis que la figure 6 se rapporte à un lambeau de fronde, mutilé à peu près comme le sont les spécimens des figures 1 et 3 du C. rectangularis.

Les frondes du C. Delessei à en' juger par les spécimens si incomplets que nous avons sous les yeux étaient robustes, munies d’un rachis épais et de pinnules plus courtes ou plus allongées, suivant les parties de la fronde que l’on examinerait; leur longueur variant depuis 18 jusqu’à 40 millim. sur 3 à 6 millim. de largeur. Ces pinnules sont insérées à angle droit, séparées les unes des autres par un intervalle notable, linéaires-lancéolées, terminées en pointe

obtuse, soudées entre elles à la base, peu ou pas rétrécies inférieurement et occupées par une côte médiane épaisse et saillante, au moins dans les deux échantillons principaux. La figure 7 présente des pinnules plus courtes, plus rapprochées et plus larges, qui se rapportent, soit à l’extrémité supérieure d’une fronde, soit à la fronde d’une plante non encore adulte.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — L'espèce dont nous venons de signaler quelques vestiges informes , et qui appartient au niveau de la grande Oolithe, rappelle évidemment le faciès des C'ycadites jurassiques du Bengale, notamment du Cycadités confertus, Morr. (1). Nous ne pouvons même signaler entre celui-ci et le nôtre aucune différence essentielle, sauf un écartement plus considérable des pinnules dans l’espèce française. Une espèce peut-être encore plus rapprochée, autant que le petit nombre des termes de comparaison permet d’en juger, c’est le Cycadites Heert, Schenk (2), espèce du Nécomien inférieur de Wernsdorf, dans les Carpathes, dont les pinnules, insérées sur le rachis comme celles du C. Delessei, et affectant la même forme sont cependant un peu plus serrées les unes contre les autres. On a remarqué déjà bien souvent cette récurrence de certaines formes qui reparaissent successivement d'étage en étage sans autre changement appréciable que de faibles modifications de détail. Il est difficile de ne pas admettre un lien de filiation entre ces espèces, mais l’imperfection des documents dont nous disposons nous dispense d’insister sur ce point de vue.

LOcaLITÉ. — Daurigny, environs de Mamers (Orne?);

(1) Oldh., Foss. f1. of the Raÿmahal Hills, p. 14, tab. 8, fig. 2. (2) Foss. pfl. d. Wernsdorf. Schicht., p. 7, tab. 3, fig. 4

élage de la grande Oolithe ; collection de l’École normale de Paris ; communiqué par M. Delesse.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 83, fig. à, portion latérale d’une fronde de C'ycadites Delesser, garnie de pinnules, les unes entières, les autres mutilées au sommet, grandeur naturelle. Fig. 6, lambeau d’une autre fronde de la même espèce, grandeur naturelle. Fig. 7, fragment d’une autre fronde de la même espèce, montrant plusieurs pinnules le long d’un des côtés du rachis, grandeur naturelle.

N°3. — Cycaäites Lorteti.

PI. 82, fig. 1-3.

Di4AGNosE. — C. frondibus elatis robustis rachi lata subtus converiuscula præditis, pinnatis, pinnis oblique insertis linearibus latiusculis apice acuminatis, deorsum sensim paulisper attenuañis, postea basi dilataia decurrentibus connatisque, costa media unica lata planiuscula, limbo autem parenchymatoso angustissimo.

Nous devons à M. le docteur Lortet, directeur du Muséum d'histoire naturelle de la ville de Lyon, la découverte et la communication de cette espèce, une des plus remarquables de ia flore jurassique française, parce qu’elle nous introduit un peu plus avant qu’on ne l'avait encore fait au sein de la végétation secondaire ; dont les types rares, ceux que leur situation à l’écart des autres ou les détails de leur organisation empêchaient de passer aisément à l’état fossile , nous demeurent forcément en majorité inconnus. Les pinnules adhérentes des Cycadites n’ont pu venir isolément s’enfouir dans les sédiments en voie de formation. Les frondes de ce même genre n’étaient pas articulées sur la tige comme celles des Zamites et Otoza-

mites. Cette dernière circonstance explique non-seulement l’état généralement fragmentaire des empreintes de Cycadites, mais aussi l’absence probable d’une foule de végétaux que le hasard seul aurait pu faire arriver dans les eaux à l’état de débris. Nous verrons par la suite que tel a été notamment le cas des Monocotylédones pandaniformes des temps secondaires, encore aujourd'hui à peu près inconnues. Il en à été vraisemblement de même des plus anciennes Dicotylédones , avant le développement de cette classe, d’abord faible et subordonnée relativement aux Gymnospermes et aux Cryptogames. La fronde de Cycadites'que nous allons décrire sert elle-même de confirmation à toutes les assertions précédentes. — Elle représente seulement la partie supérieure de cet organe, dont la terminaison manque par une cassure du bord de la pierre, tandis que dans la direction opposée une brisure naturelle se laisse voir. Nous n’aurions donc sous les yeux, quand même l’empreinte aurait été recueillie dans son intégrité, qu’une portion détachée d’une fronde évidemment de grande taille, dont rien jusqu'ici n’avait fait soupçonner l'existence dans la flore kimméridgienne de l’Ain et de l'Isère. k

Le rachis commun est large et plat ou faiblement convexe; il diminue insensiblement vers le sommet de l’empreinte et devait s’atténuer encore davantage jusqu’à devenir très-mince. On peut évaluer à plusieurs centimètres la portion qui manque pour compléter la sommité de l’organe qui montre visiblement sa face inférieure. Les pin- -nules, tronquées sur l’un des côtés par le bord de la pierre, sont généralement froissées et mutilées sur l’autre côté; quelques-unes seulement sont entières, c’est-à-dire conservées dans toute leur longueur. Elles mesurent alors

plus d’un décimètre. Le format des planches nous a seul empêché de placer ces dernières ; mais la figure2 montre leur terminaison qui s’atténue en une pointe acérée. La figure 2° fait voir cette même pointe sous un faible grossissement. La forme des pinnules est linéaire ; les bords sont parallèles entre eux dans la plus grande partie de leur étendue, et leur plus grande largeur ne dépasse guère 4 millimètres, 5 millimètres au plus. Pointues au sommet, linéaires vers leur milieu, ces pinnules s’amincissent légèrement et insensiblement en approchant de la base ; mais après ce rétrécissement, elles s’élargissent de nouveau et deviennent décurrentes, plus ou moins contiguës et soudées entre elles par leur base, insérée sur les côtes du rachis,-probablement le lang d’une rainure. C’est ce que montre la figure 3, dessinée d’après un moule qui restitue leur relief aux diverses parties de l’empreinte. Chaque pinnule est parcourue de la base au sommet par une nervure médiane unique, non pas mince, ni saillanie, mais large et plate, comme le rachis lui-même, et ne laissant à la bordure parenchymateuse qu’une bande étroite des deux côtés. Au premier coup d'œil, on dirait en considérant l'empreinte que les pinnules se trouvent occupées par deux nervures longitudinales assez espacées et séparées du bord par un plus petit intervalle, Mais il suffit d’un moulage pour faire évanouir cette, fausse apparence , et la côte médiane se dessine alors telle que la reproduit notre figure 3, c'est-à-dire cernée par un double sillon qui dessine son relief, tandis que l'empreinte fait voir ce même . détail en sens inverse, lorsqu'elle montre la côte médiane en creux et les sillons qui l’accompagnent en relief. Rapports ET DIFFÉRENCES. — Les pinnules du Cycadites Lorteti ne sont pas insérées, le long du rachis, dans une

direction perpendiculaire ni même sous un angle trèsouvert, comme dans les deux espèces précédentes et la plupart des espèces fossiles de Cycadites signalées jusqu’à présent. Leur insertion est oblique; leur forme linéaire; leur terminaison-aiguë ; leur base faiblement rétrécie, puis "élargie pour devenir décurrente à l’endroit même de leur insertion. Tous ces caractères se retrouvent chez les Cycas actuels et notamment chez le C. revoluta dont cette espèce se rapproche, tout en ayant des traits communs avec les Cycas circinalis et media. Cependant la largeur et la faible convexité du rachis, ainsi que de la côte médiane, séparent cette forme fossile des vivantes et la rapprochent de celles qui ont été signalées à l’état fossile dans le Wéaldien du nord de l'Allemagne , particulièrement du Cycadites Rœmeri, Schenk.

LocatITÉ. — Gisement du lac d’Armaille, nids de Belley (Ain), étage kimméridgien inférieur; collection du muséum de la ville de Lyon.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 82, fig. 4, partie moyenne d’une fronde de Cycadites Lorteti, montrant sa face inférieure et garnie de pinnules repliées en désordre sur l’un des côtés, tronquées, sur l’autre, par le bord de la pierre, grandeur naturelle. Fig. 2, deux pinnules accolées montrant la terminaison supérieure de l’une d’elles, grandeur naturelle ; fig. 2°, même terminaison grossie. Fig. 3, portion de la même fronde dessinée d’après un moule destiné à rendre le relief originaire, pour montrer la forme exacte du rachis, des côtes médianes, ainsi que le mode d’inser-. tion des pinnules, grandeur naturelle. |

DEUXIÈME GENRE. — PODOZAMITES.

Podozamites, Fr. Braun (emend.), in Münst. Beitr., : fasc. vi, p. 28.

— Brongn. (ex parte), Tab. des genres de vég. foss., p. 62, — Schimp., Traité de pal. vég., LL, p. 158.

(Non Podozamites, Schenk, F1. fl. d. Norkarp., p. 12.)

DrAGNOSE. — Frondes statura mediocres rachi tenui donatæ pinnatæ, foliola distantia oblonga ovatove oblonga lanceolata basin versus plus minusve angustata sæpius decidua, nervulis € basi prodeuntibus mox dichotomis dein parallelis, ad apicem autem convergentibus.

Zamites (ex parie), Presl, in Sterob. F1. d. Vorw., Il, p. 196. — — Gœpp., Foss. Cycad. (Ueb. d. Arb. d. Schles.), p. 123.

— — Fr. Braun, Vers, p. 100.

— — Schenk, Foss. FI. d. Grenzsch., p. 159 ; Foss. FI. d. Nordkarp., p. 12.

Zamia, Lindi. et Hutt., Foss. Fl., III, tab. 194.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Ce genre est resté d’abord confondu avec les Zamia et Zamites, bien que les deux espèces qui lui servent de type aient été figurées depuis longues années, l’une, sons le nom de Zamites distans, par Presl, l’autre sous celui de Zamia lanceolata, par Lindley et Hutton. Frédéric Braun est le premier qui ait proposé la dénomination de Podozamites pour désigner ce groupe de Cycadées, qui ne ressemble effectivement ni aux Zamia actuels ni aux Zamites secondaires, encore moins aux Ü0zamites, mais que l’on pourrait avec plus de raison comparer aux Macrozamia et aux Bowenia d'Australie.

M. Schenk, dans sa belle flore du Rhétien de Franconie,

où il décrit longuement le Podozamites distans avait conservé le terme générique de Zamites, comme plus général; mais M. Schimper, tout dernièrement, a fait prévaloir avec raison, selon nous,la manière de voir de Fr. Braun. Les Cycadées dont le Podozamites distans est le représentant ‘ le mieux connuonteneffet formé autrefois, d’après toutesles apparences, un genre fort naturel. Leurs frondes, de taille médiocre, élancées, portent, le long d’un rachis relativement mince et cylindrique, des folioles éparses, étalées, plus ou moins oblongues ou lancéolées. Ces folioles, entières sur les bords, atténuées supérieurement en pointe, sont toujours amincies, parfois très-longuement, dans la direction opposée et se terminent tantôt par une base sessile, tantôt par un pédicelle court et assez peu distinct; mais, dans tous les cas, cetle base est certainement articulée sur le rachis, au point d’insertion, ainsi que le prouve la caducité des folioles que l’on rencontre le plus souvent éparses, plus rarement encore adhérentes au rachis commun qui lui-même se montre dans beaucoup de cas partiellement dégarni. Dans les espèces les mieux caractérisées, ces folioles paraissent un peu inégales et légèrement falciformes; mais ce caractère n’est pas assez constant pour servir de règle. Ils’atténue ou disparaît dans des empreintes que l’on est en droit d’aitribuer légitimement aux Podozamites, et dans ce cas c’est surtout à la nervation qu’il faut avoir recours pour éviter de confondre les organes que l'on examine avec ceux des Zamites proprement dits. Dans tous les Podozamites, les nervures après avoir émergé de la base . plus ou moins longuement atténuée, mais non contractée brusquement en un point calleux, comme chez les Zamites, s'étendent en se subdivisant promptement par dichotomie, de manière à ce que les veines ainsi produites, parfaite-

TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 8t

ment égales entre elles, demeurent longitudinales et parallèles, sans s'arrêter à diverses hauteurs, le long de la marge, ni diverger de leur direction qui reste la même jusqu’au point où la foliole commence à diminuer de largeur en approchant du sommet; les nervures des Podozamites suivent alors ce mouvement et convergent régulièremnet, de manière à se confondre vers l’extrémité supérieure, terminée par une pointe calleuse, tantôt obtuse, tantôt aiguë et mucronée, selon les espèces.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le rachis mince, les folioles distantes, insérées par une base plus ou moins amincie, sessile ou pétiolulée, mais non contractée; les nervures égales, fines, longitudinales, nullement divergentes, mais rapprochées et réunies au sommet; une texture un peu moins coriace ; l'absence de rebord cartilagineux, cernant la marge des folioles, constituent autant de caractères différentiels, qui servent à distinguer les Podozamites des Zamites proprement dits. L'absence d’auricule, linsertion des folioles non implantées sur la face supérieure du rachis, la disposition longitudinale des veines ne les distinguent pas moins des Ofozamites. Il est bien plus difficile de déterminer quel était ce genre considéré en lui-même et en quoi il se rapprochait ou s’écartait de ceux de la nature vivante. Le contour assez souvent inégal et un peu recourbé en faux des folioles de Poduzamites, leur disposition sur le rachis, apparence de celui-ci et l’ensemble de la nervation ramènent l'esprit vers les Macrozama, qui offrent les mêmes particularités, mais . dont les folioles adhérentes par une base calleuse ne sont nullement articulées, ni aisément caduques, comme celles des espèces fossiles. On pourrait encore comparer les

Podozamites à quelques rares Zamia à feuilles entières; VÉGÉTAUx. — J. 6

mais il est plus vraisemblable d'admettre que ce groupe secondaire conslituait un genre à part, plus ou moins distinct de ceux que nous connaissons et montrant une certaine analogie d’aspect avec les Bowenia, dont les feuilles sont cependant décomposées. M. Schimper a pensé que les singulières inflorescences strobiliformes, nommées par lui ZLepidantium microrhombeum, et que l’on rencontre fréquemment dans les mêmes lits que le Podozamites distans, représentaient peut-être le cône mâle de cette espèce. Cette conjecture ingénieuse n’est pourtant accompagnée d’aucune preuve décisive et la structure même de ces organes-est par irop problématique pour que leur parenté avec le groupe des Cycadées puisse être admise comme probable, sinon comme prouvée.

Le genre Podozamites, quelles que soient ses affinités, paraît avoir eu une durée fort longue. La présence du Podozamites distans caractérise l’Infralias, et le P. lanceola- tus répète le même type dans l’Oolithe inférieure. Nous en signalons deux espèces dans le Kimméridgien et, en continuant la série des terrains, on en observe d’autres dans le Wéaldien et le Néocomien. A partir de ce dernier niveau, on perd la trace du genre, dont l'existence s’est prolongée plus ou moins longtemps à travers la Craie.

N. 1. — Podozamites parvulus.

PI. 83, fig. 8.

DraGNosE. — P. frondibus pinnatis, pinnis parvulis parum inæqualibus, basi apiceque obtuse attenuatis, brevissime tenuiterque pedicellatis, venis longitudinalibus plurimis yracillimis, a basi dichotomis, ad apicem convergentibus.

Les dimensions très-réduites de cette espèce, dont nous ne connaissons qu’une foliole isolée, la distinguent aisément de toutes celles du même genre, qui ont été signalées jusqu'ici. Le contour est oblong, linéaire-ellipsoïde, atténué obtusément vers les deux extrémités. Le sommet de la foliole n’a rien d’aigu et ne montre aucune callosité terminale. Le bord est parfaitement entier ; la base un peu inégale, rétrécie par degrés, aboutit à un court pétiolule, menu, mais distinct. Les nervures longitudinales, toutes égales, sont d’une extrême finesse. Divisées par dichotomie un peu au-dessus de la base, elles parcourent le limbe en demeurant parallèles entre elles et convergent en approchant du sommet, La consistance a dû être ferme, sinon coriace.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Notre Podozamites parvulus . ressemble en très-petit aux P. distans, Presl, et lanceolatus, Lindl. et Hutt.; mais, outre que sa taille empêche de le confondre avec aucun d’eux, il s’en écarte encore par la présence d’un court pédicelle à l’extrême base de la foliole.

LOCALITÉS. — Gisement du lac d’Armaille, étage kimméridgien inférieur; communiqué par M. Falsan.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 83, fig. 8, foliole détachée d’une fronde de Podozamites parvulus, grandeur naturelle ; fig. 83, même organe grossi pour montrer la disposition des nervures et la base rétrécie en forme de pédicelle. -,

N. 2. — Podozamites cuspidatus,.

PI. 92, fig. 3.

DIAGNOSE. — P. pinnis coriaceis integerrimis e basi æquali parum restricta sursum lineari-lanceolatis apice breviter atte-

nuato argute mucronatis, nervulis longitudinalibus plurimis immersis ad apicem convergentibus.

Voici encore une pinnule détachée que l’on serait tenté de prendre pour celle d’un Zamites, mais qu’un examen attentif engage à rattacher au groupe des Podozamites, à moins qu’il ne s’agisse d’un type spécial imparfaitement connu. L’organe est coriace, largement linéaire ; il repose sur une base à peine rétrécie, munie d’un bourrelet calleux qui correspond à l’endroit de l’insertion; il esL parfaitement entier sur les bords, qui ne sont pas cernés cependant d’une marge cartilagineuse, et atténué supérieurement en une pointe lancéolée-aiguë, visiblement piquante. Les veines sont très-nombreuses, fines, perdues dans l’épaisseur du parenchyme et nettement convergentes vers le sommet. Ce dernier caractère concorde avec l’attribution générique que nous proposons.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — La convergence des veines vers le sommet de la pinnule sépare cette espèce des Z'amites ; sa base égale et non atténuée la distingue des Podozamites qui servent de iype au groupe. Il est difficile, en l’absence de la fronde, de se prononcer au sujet de ses caractères véritables.

LOCALITÉ. — Gisement du lac d’Armaille, près de Belley (Ain); étage Kimméridgien inférieur; communiqué par M. Falsan.

ExPLIGATION DES FIGURES. — PI. 92, fig. 3, pinnule isolée de Podozamites cuspidatus, Sap., grandeur naturelle.

TROISIÈME GENRE. — ZAMITES.

Zamites, Brongn., Tab, des genres de ‘À foss., p. 61 (non Prodr., p. 94).

Zamites, Morris, Cat., p. 25.

— Endl.(ex parte), Gen. pl., p. 72.

— Gœpp. (ex parte), Foss. Cycad. in Uebers. d, Arb., v. 1844, p. 122.

©— Ung. (emend.), Gen. et sp. pl. foss., p. 281; Chl. pro- {0g., LXIT. — Ettingsh., Lias und Obolith. Fl. (in Abhandl. d. K.) K. géol. Reichsant, 1, 3, p. 9.

— ‘ Bornem., Lettenk Thüring., p. 56.

— Schimp., Traité de pal. vég., ll, p. 151.

— Zigno, FI. foss. oolith., Il, p. 28.

DrAGNOSE. — Frons pinnata ad basin petioli scissione naturali e caudice distracta et ideo normaliter caduca, pinnæ plurimæ oblongæ linearique lanceolatæ, basi æquilaterali subito contracta callosaque racheos lateri superiori affiræ, persistentes vel tandem ab azxi solutæ integerrimæ coriaceæ, nervulis e parte callosa basilari emergentibus mox dichotome divisis, exterioribus leniter divergentibus ad marginem cartilagineocinctum decurrentibus, mediis longitudinalibus iterum iterumque furcatis ad apicem pinnarum minime convergentibus, sed … abrupte ubi marginem secant desinentibus.

Zamia, Brongn., Prodr., p. 94.

Lindl. et Hutt (ex parte), Fossil fl.

of great Brit.

Palæozamia, Endl., Gen. plant., p. 72.

— Oldh. (ex parte), Foss. fl. of the Raj- mahal Hills, p. 21.

… Odontopteris, -, Sternb., Vers., 11, p. 78. . Ptilophyllum (ex parte), Morr., in Ann. nat. hist., 1841. É Crossosamia (ex parte), Lo. PI. jur. de la France, i in Amt. Ber. Deutsch. naturf. in Aachen, 1847, p. 343.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Il est peu de genres de Cyca- dées fossiles dont la synonymie soit plus enchevétrée et

dont la signification ait été plus entachée d’équivoque et de confusion que celles du groupe que nous allons aborder. Nous en avons exposé les raisons dans nos généralités ; la principale résulte du sens vague attribué originairement au terme de Zamites, comme comprenant toutes les formes plus ou moins alliées à nos Zamia, sans que le degré de cette affinité pût être mesuré avec certitude. Mais depuis que M. A. Brongniart, et après lui M. Schimper et nous-même, se sont attachés à restreindre la portée du. genre Zamites en n’y laissant qu’un certain nombre de Cycadées secondaires, formant un groupe dont les Zamites gigas,. Morr., et Feneonis, Brongn., sont les types, ce groupe présente au contraire des caractères parfaitement saisissables. Il comprend des espèces douées d’une physionomie commune, pourvues d’une nervation spéciale et qui ont été certainement congénères. Nous ne connaissons pas, il est vrai, les organes reproducteurs des Cycadées dont les Zamites constituaient les frondes, et ce serait en vain qu’à l'exemple de quelques auteurs, entre autres de M. Pomel, nous chercherions à les deviner; nous ne saurions pas davantage démèler les liens de parenté relative de ces Zamites avec nos Zamia où tout autre genre moderne; trop de distance les sépare les uns des autres au point de vue de la nervation comparée et des autres caractères pour autoriser aucune conjecture à cet égard, Par contre, nous serions porté à considérer les Zamites, tels que nous les circonsérivons, comme alliés d’assez près aux Ofozamites auxquels leurs débris se trouvent fréquemment associés dans les couches du terrain secondaire, bien que dans l’ordre successif de leur développement tous deux soient loin d’avoir sui, i la même marche."

Les frondes des Zamites sont de taille petite ou médiocre,

rarement elles excèdent 2 décimètres, 3 décimètres au plus, et le Zamites gigas, Morr., dont notre planche :81 reproduit une tige garnie de ses feuilles, ne mérite ce nom que si on le compare à ses congénères, plus petits encore que lui. Pour trouver, dans l’ordre actuel, des frondes de Cycadées aussi courtes, il faudrait recourir aux plus humbles Zamia, à tige bulboïde et rampante. Il est vrai que, malgré leurs proportions réduites, les frondes des Zamites sont trapues et leurs folioles, très-rapprochées, assises sur un rachis commun relativement épais. Elles surmontaient sans doute des tiges hautes au plus de quelques pieds, assez peu épaisses, plus irrégulières d'aspect et plus élancées de contour que celles des Encephalartos et des Zamia, à en juger du moins par le seul exemple que nous puissions invoquer, celui du Zamites gigas (pl. 84, fig. 4). Ce quiest certain, c’est que ces frondes, après une vie plus ou moins longue, se détachaient presque toujours d’ellesmêmes, par une désarticulation de la base des pétioles, et jonchaient le sol jurassique. Cette particularité résulte non-seulement du grand nombre d’empreintes que les principales espèces du genre ont laissées, mais encore de la terminaison nette des pétioles, tronqués carrément et un peu dilatés à la base. L’étendue de ces pétioles est toujours sensiblement la même pour tous les échantillons dans les limites d’une même espèce. Il faut donc admettre que ces organes, au bout d’un certain temps et à un moment donné, qui probablement coïncidait avec l’apparition d’une nouvelle série de feuilles, devenaient caducs, et ce caractère leur était commun avec d’autres Cycadées secondaires, comme les Ofozamites et Glossozamites, tandis que les Cycadites, comme nous venons de le voir, ont dû posséder des frondes adhérentes, se détruisant peu à peu,

ainsi qu’il arrive de nos jours à celles des Cycas, des Encephalartos et des Dioon.

La partie pétiolaire, variable selon les-espèces, mais généralement assez courte, se prolonge supérieurement chez les Zamites, en un rachis commun, large, bombé et

semi-cylindrique en dessous, plus étroit, plat ou faiblement

relevé en biseau à la face supérieure, sur laquelle les pinnules, généralement nombreuses et alternes, souvent

rapprochées ou même contiguës, se trouvent implantées. En effet cette insertion n’a pas lieu latéralement, le long

des bords du rachis, mais sur deux lignes, parfois assez voisines pour se confondre, en sorte que dans ce cas la base de chaque foliole de l’une des deux rangées vient se placer dans l'intervalle qui sépare deux folioles contiguës

de la rangée opposée. Les pinnules des Zamites n'étaient

généralement pas insérées à plat, c’est-à-dire sur le même plan que la face du rachis commun, mais dans une direction plus ou moins oblique par rapport à celle-ci, quelquefois presque redressées à angle droit, ainsi que le montre le spécimen de Zamites gigas que nous figurons. Il est résulté de celte disposition que les sédiments marneux et sableux, au sein desquels les frondes de Zamites ont laissé leurs empreintes, n’ont réussi à comprimer qu’en partie des organes visiblement érigés et résistants, et ceux-ci ayant conservé leur direction normale, la matière vaseuse à demi liquide a pu s’introduire entre le rachis et les folioles, de manière à isoler celui-là de celles-ci. Il est donc

parfois difficile d’entrevoir le rachis sous les folioles qui : le recouvrent, lorsque l’empreinte est celle de la face :

supérieure, tandis que, si l’on a sous les yeux l’empreinte . de la face inférieure, le rachis cache au regard l’emplacement de la base des folioles. C’est à la difficulté d'observer