PI

DIAGNOSE, — P., ranus ramulisque crassis teretibus alterne

partitis, ramulis lateralibus nudis plerumque simplicibus etiamve parce divisis oblique expansis, folès squamaæ/formibus arcte adpressis, breviter lanceolato-rhombeis, apice obluse aculis, sæpius exacte decussatim imbricatis, sed non in facialia lateraliaque regulariter discretis.

L'échantillon qui donne lieu à cette espèce est unique, à notre connaissance au moins, mais les caractères qui le distinguent ont queique chose de très saillant, et il représente, à ce qu’il semble, un rameau complet, nalturellement délaché de la tige qui le portait. Les proportions sont presque aussi fortes que celles du Palæocyparis robusta décrit ci-après. Il s’agit certainement d’une Cupressinée de très grande taille, remarquable par ses larges feuilles étroitement imbriquées et généralement décussées, mais dont la disposition affecte une sorte d'irrégularité assez prononcée sur les derniers ramules. Cette irrégularité apparente provient de ce que ces ramules n’ont rien de comprimé et de ce que les feuilles, toutes semblables, ne se distinguent pas en faciales et latérales, comme chez plusieurs des types suivants. Ainsi, par l’ordonnance des feuilles, aussi bien que par la conformation cylindrique des ramules et les subdivisions peu nombreuses auxquelles ces derniers donnent lieu, le Palæocyparis corallina ressemble aux Cupressus torulosa Don. et lusitanica Mill., bien plus qu’au Cupressus funebris End]. et aux Chamaæcyparis; mais il leur ressemble avec des dimensions triples ou quadruples, si l’on s'attache à l’épaisseur des rameaux et à l'étendue des feuilles. Celles-ci sont lancéolées, rhomboïdales-oblongues, terminées en pointe obtuse au sommet. Leur face dorsale est convexe, mais unie et sans vestige de carène longitudinale. Une seule de ces feuilles, sur

le milieu de l’axe principal, laisse voir la trace d’un point glanduleux. La plupart des ramules latéraux sont simples ; ils s’allongent en suivant une direction oblique; les plus élevés sont courts et montrent un ou deux ramuscules de dernier ordre.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Cette espèce corallienne est comparable au Palæocyparis robusta, du cornbrash d'Étrochey, dont elle n’est peut-être qu’un prolongement faiblement différencié. Elle se distingue du ?. Virodunensis par des dimensions notablement plus fortes et du P. Ilieri par ses rameaux à ramules plus épais et bien moins subdivisés. Mais l'espèce la plus rapprochée nous paraît être le Palæocyparis secernenda Sap., de Solenhofen, qui se rapporte à un horizon géognostique sensiblement pareil à celui du corallien de Tonnerre. Il existe pourtant des différences d’aspect et de mode de ramification dont nous avons cru devoir tenir compte dans l'appréciation des deux espèces. Les ramules de celle de Solenhofen sont plus menus, plus élancés, et, dans l’un des échantillons figurés (pl. 209, fig. 2), bien plus subdivisés. IL faudrait pouvoir disposer d'échantillons plus nombreux et rencontrer les fruits, pour être à même de formuler une opinion décisive.

LOGALITÉ. — Carrière exploitée aux environs de Tonnerre (Yonne), étage corallien; don de M. G. Cotteau.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI], 204, rameau complet de Palæocyparis corallina, d'après un échantillon de notre collection, grandeur naturelle.

N°3.— Palæocyparis robusta.

PI. 206, fig. 1-3, et 207, fig. 1-3.

DiAGNOSE. — 2., ramis ramulisque validis, quandoque

fere giganteis, ex arbore sæpius ætatis effectu sponte. deciduis, subcompressis, distiche emissis, pluries alterne pinnato partilis, rarius tamen opposttis, ramulis ultimis elongatis, a basi ad summum rami secundi ordinis sensim decrescentibus plerumque simplicibus rarius autem basin versus uniramulosis; foliis ovatis vel ovato-oblongis in facialia lateraliaque plus minusve discretis, apice adpresso obtuse acuto éntus curvato-falcatis, dorso convexis, longitudinaliter sulcatis obscureque carinatis et puncto glanduloso infra apicem notatis.

Echinostrobus robustus, Schimp., Traité de Pal. vég., IT, p. 32.

Les magnifiques empreintes recueillies dans le gisement d'Étrochey (Côte-d'Or), où abondent les rameaux et même les branches de cette espèce, permettent de la décrire avec beaucoup de précision. Il en existe de nombreux échantillons, plusieurs hors ligne par leur étendue exceptionnelle, dans la collection de M. Jules Baudoin, à Châtillon-sur-Seine. D’autres ont été recueillis par les soins de M. E. Flouest qui a bien voulu nous les communiquer, et nous en avous obtenu plusieurs encore des maîtres de la carrière d’Étrochey.

Les empreintes reposent à la surface d’une assise calcaire exploitée comme pierre à bâtir, un peu inégale, ct qui correspond visiblement à un fond de mer de l’époque bathonienne.

Il existait sur ce point une baie tranquille et profonde, au sein de laquelle les eaux courantes charriaient la dépouille des forêts voisines de la plage. Nos figures 1 et 2, pl. 206, représentent deux rameaux, non pas à l’état de fragments, mais naturellement détachés, ainsi que le prouve leur base nettement terminée, La dimension inusitée de ces deux spécimens, auxquels nous aurions pu

ajouter plusieurs autres, nous a seule empêché de les reproduire intégralement; mais, à côté du rameau fig. 4, nous avons placé, en 4°, sa terminaison inférieure dont le contour arrondi et comme émoussé dénote bien la chute spontanée par l'effet d’une désarticulation; ce rameau, à partir de cette base, se trouve conservé sur une étendue de plus de 20 centimètres, après laquelle il est brisé; mais, si on le complète par la pensée en lui accordant le même nombre de rameaux secondaires qu’aux parties correspondantes du Cupressus torulosa Don, par exemple, soit une douzaine environ, on obtient une longueur totale de 60 centimètres au moins, dimension probablement inférieure encore à la réalité. Dans ces mêmes proportions, le rameau de l’espèce actuelle atteignant environ 15 centimètres, on voit que ceux de notre Palæocyparis robusta présentaient des dimensions quadruples de celles qu'affecte le premier.

Le second rameau, dont la figure 2 reproduit une partie notable, mesure 20 centimètres dans son intégrité. Il est beaucoup plus étroit et plus court que le précédent et pourvu de ramules latéraux simples, la plupart alternes, quelques-uns cependant opposés. Le Cuprèssus funebris End]. montre de semblables rameaux situés vers la base de certaines branches; ils mesurent avec un nombre pareil de ramules latéraux une longueur de 7 centimètres environ, trois fois moindre par conséquent. Un rameau presque identique par sa conformation, observé chez le Cupressus majestica Hort., mesurait au plus 6 centimètres de long.

Deux autres rameaux à peu près pareils (pl. 205, fig. 3, et 207, fig. 1), caractérisent encore par leur aspect la Palæocyparis robusta. Ts correspondent aux subdivisions

principales du grand rameau (fig. 4, pl. 206), comme si l’une des partitions latérales de cette branche s'était détachée pour donner lieu à une empreinte particulière. Les ramules de ces deux rameaux, toujours étalés dans le même plan et tout à fait simples, suivent une direction obliquement ascendante; ils diminuent graduellement de longueur de la base au sommet du rameau et se trouvent plus nombreux sur l’un des côtés que sur l’autre. Le côté le plus garni de ramules doit correspondre au côté antérieur, ainsi que cela s’observe constamment chez les Cupressinées. Chaque ramule s’atténue insensiblement à partir de son point d’émergence jusqu’à sa terminaison supérieure qui demeure cependant obtuse. Les figures 2 et ? de la planche 207 montrent des parties plus âgées de 4 même espèce dont les feuilles transformées en.écussons par accrescence, constituent finalement desaires rhomboiïdales faiblement convexes, séparées les unes des autres par des sillons commissuraux.

Les feuilles du Palæocyparis robusta sont bien visibles. Distinguées le plus souvent, mais non pas toujours ni dans tous les cas, en faciales, légèrement comprimées, et latérales, de l’aisselle desquelles partent les derniers ramules, elles sont larges et courtes, étroitement apprimées, obtuses et souvent même sub-arrondies au sommet. Cependant, leur partie libre, surtout chez les latérales, est assez souvent recourbée en faux. Les latérales embrassent étroitement les faciales et donnent lieu dans bien des cas à des articles successifs qui reproduisent assez fidèlement la disposition propre aux Z’huya. Mais, d’autres fois, l’ordonnance décussée se distingue malet les feuilles insérées autour d’un axe cylindrique prennent l'apparence sutalterne. C’est ce que montre la figure 4%, pl. 207, qui re-

produit une portion de ramule, sous un assez fort grossissement. On voit que les feuilles ainsi figurées ont leur face dorsale convexe et marquée de sillons longitudinaux qui accompagnent une carène médiane assez prononcée. Surle milieu de cette carène on observe parfois le vestige d’un point glanduleux un peu allongé qui pourtant ne se trouve jamais bien nettement délimité.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le Palæocyparis robusta, qui appartient à l'horizon du bathonien, semble avoir été l'ancêtre ou le point de départ de plusieurs autres espèces que l’on observe dans les étages subséquents. Il est naturel de le comparer aux Palæocyparis Virodunensis et corallina précédemment décrits. Le premier, autant qu’on peut le distinguer, a des ramules plus minces, plus étalés et subdivisés plus loin de la base; les feuilles sont aussi plus courtes, en même temps que plus pointues au sommet. Le second affecte une physionomie différente ; ses ramules épars, plus étalés et moins subdivisés, pourvus de ramuscules plus forts et plus divariqués, semblent dénoter une espèce différente : appréciation en rapport du reste avec l’espace vertical qui sépare le cornbrash d'Étrochey du corallien de Tonnerre.

On doit en dire autant avec plus de raison encore des Palæocyparis recurrens Sap. et secernenda Sap., de Solenhofen. Le premier a des feuilles plus nettement rhomboïdales, plus régulièrement décussées, plus étroitement apprimées ; ses rameaux sont manifestement comprimés. Quant au second, il présente certainement une étroite analogie avec l'espèce d'Étrochey; mais ses ramules sont plus menus, plus multipliés, plus élancés et plus cylindriques, avec des feuilles plus aiguës et plus allongées. Nous ne pensons pas qu’il y ail lieu à identifier des es-

pèces observées ainsi à des distances considérables et sur des horizons aussi éloignés.

L'espèce la plus voisine du Palæocyparis robusta est encore le P. Flouesti, dont nous a lons parler et qui n’en est peut-être qu'une forme, que nous avons eru pourtant utile de distinguer par une dénomination particulière.

LOCALITÉ. — Étrochey, près de Châlillon-sur-Seine (Côte-d'Or), étage bathonien supérieur ou cornbrash; coll. de M. Jules Beaudoin, de M. E. Flouest et la nôtre.

EXPLICATION DES FIGURES. — PJ]. 206, fig. 1, portion médiane d’un très grand rameau de Palæocyparis robusta Sap., pourvu latéralement de plusieurs rameaux de second ordre, d’après une empreinte appartenant à notre collection, grandeur naturelle; fig. 12, terminaison inférieure du même rameau; fig. 2, partie supérieure d’un autre rameau de la même espèce, même provenance, grandeur naturelle; fig. 3, autre rameau de la même espèce dessiné d’après un moule, grandeur naturelle. — PI. 207, fig. 1, autre rameau de Palæocyparis robusta, d'après le moule d’un exemplaire original appartenant à la collection de M. Jules Beaudoin, grandeur naturelle; fig. 1°, portion grossie du même échantillon, pour montrer la forme et l'agencement des feuilles; fig. 2, fragment d’un autre rameau de la même espèce, grandeur naturelle; fig. 3, branche déjà âgée de la même espèce, d’après le moule d’une empreinte d’Étrochey, faisant partie de la coilection de M. Jules Beaudoin et communiqué par lui, grandeur naturelle.

N° 4. — Palæocy paris Flouesti.

P1:.208..fg.. 1-2.

DIAGNOSE, — P, ramis ramulisque repetito-divisis alternis

Ile Sér. Vécéraux. — I. 38

flexuosis divaricatisque compressiusculis in eumdem sensum plerumque expansis, ullimis tum elongatis tum brevroribus ; foliis in facialia lateraliaque, ut videtur, discretis lanceolatorhombeis, facialibus autem obtusioribus, omnibus dorso medio conveziore carenatis punctoque glanduloso ut plurimum notalis.

Dans les mêmes lits du cornbrash d'Étrochey où abondent les empreintes du Palæocyparis robusta, principalement à la partie supérieure et presque au contact de l’oxfordien, on recueille une forme un peu différente dont les rameaux, moins épais et autrement ramifiés, affectent une physionomie spéciale et paraissent avoir donné lieu à des empreintes moins profondes, comme s'il s'agissait d’un feuillage plus aplati et plus mince. Nous avons figuré deux des principaux échantillons de cette seconde espèce peu distincte, il est vrai, de celle à laquelle ses débris se trouvent associés. La figure 1, pl. 208, représente la partie supérieure de l’un de ces rameaux et le mieux caractérisé de tous. Mais peut-être se rapporte-t-il à une pousse encore jeune et en voie d'évolution. L’axe principal est épais et certainement comprimé; les feuilles étrottement imbriquées qui le recouvrent sont visiblement décussées et donnent latéralement naissance, dans un ordre alternant, à des rameaux secondaires, dont les inférieurs seuls sont développés et munis de ramules, tandis que les supérieurs se montrent à l’état de bourgeons, à l’aisselle des feuilles latérales de l’axe primaire. Les feuilles que les figures 4* et 4? reproduisent notablement grossies sont disposées par paires successives, les latérales se recourbant de manière à embrasser étroitement les faciales qui sont obtuses, convexes sur le milieu et marquées, de

même queles latérales, d’un point glanduleux, parfois très nettement visible et situé vers le centre. Le second exemplaire, fig. 2, de la même planche, constitue un rameau plus touffu, à ramules plus divariqués et toujours émis dans un ordre alterne, qui adhère encore inférieurement à une grosse branche, à l’état de tronçon, que nous n’avons pu introduire, faute d'espace, dans le cadre de notre planche. On distingue encore ici des feuilles faciales obtuses et convexes, plus lâchement imbriquées que celles du Palæocyparis robusta, et des ramules entremêlés dont la physionomie diffère quelque peu de celle qui distingue les parties correspondantes de cette dernière espèce.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Les rapports existant entre les Palæocyparis robusta et Flouesti sont tels que nous osons à peine les décrire séparément. Pourtant, les empreintes respectives n’ont ni le même aspect ni la même consistance, La coloration plus grisâtre de celles que nous attribuons au ?. Flouesti indique pour celui-ci des organes végétatifs plus minces et plus légers. Le mode de ramification est loin d’être semblable des deux parts, en sorte que, tout en demeurant dans l'incertitude, nous avons tenu à imposer un nom particulier à cette forme d'Étrochey, sur laquelle notre ami M. E. Flouest avait bien voulu attirer jadis notre attention.

LOcALITÉ. — Assises calcaires d’Étrochey (Côte-d'Or), étage bathonien supérieur ou cornbrash et base de l’oxfordien.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 208, fig. 4, terminaison supérieure d’un rameau ou d’une tige secondaire de Palæocyparis Flouesti Sap., grandeur naturelle; fig. 4», et 1”, deux portions du même rameau grossies pour montrer la forme et le mode d’agencement des feuilles ;

Fig. 2, autre rameau complet de la même espèce dont la base seule n’a pas été figurée, grandeur naturelle.

N° 5. — Palæocyparis Itieri,.