II: Sr. VÉGÉTAUX. — II. M

mêmes lits que les 7’hinnfeldia dont les espèces ont été décrites dans le tome premier de cet ouvrage. Cette zone, supérieure au rhétien proprement dit, est séparée de lui par une épaisseur d'environ 100 mètres de calcaires jaunes et de cargneules qui se rapportent, pris en masse, à l'horizon de l’Ammonites planorbis et en contiennent la faune. « Dans les parties élevées de cette énorme assise, selon M. Fabre, inspecteur des forêts, dont je transcris l'explication, sont intercalés certains bancs d’un calcaire bleu siliceux, à pâte fine, renfermant des cypricardes indéterminables et du bois flotté; c’est un niveau fluvio-marin qui se prolonge depuis Mende jusqu’à Milhau (Aveyron). À Mende, un des bancs de la formation conlient des branches d’arbre entières, transformées en jayet; c’est la couche où se rencontrent les 7’hinnfeldia et les Brachyphyllum. » Les mêmes couches passent sur quelques points, entre autres le long de la rive gauche de la rivière du Lot, à deux kilomètres en amont de Mende, sous les escarpements dits Petits- Enfers, à des plaquettes bitumineuses d'un gris bleuâtre dont la surface est occupée par de nombreux débris de Brachyphyllum, dont plusieurs ont conservé intacte leur structure; les anciennes liges étantseulement comprimées et réduites à l’état de charbon. Toute cette zone des calcaires bleus siliceux et des plaquettes gris noirâtres se rapporte, dans l’opinion de M. Fabre, soit à la partie supérieure de la zone à Ammonites planorbis, soit à celle de l’Ammonites angulalus, c’est-à-dire qu’elle vient se placer à un niveau sensiblement correspondant ou même identique à celui de Hettanges.

J'ai reçu tout dernièrement en communication, de M. Auguste Ducrocq, de Niort (Deux-Sèvres), un échantillon découvert par lui dans l’infralias de Bourdevert près

de Chantonnay (Vendée), cet échantillon se rapporte incontestablement au Brachyphyllum Papareli dont il reproduit très-nettement tous les caractères.

Notre figure 1, pl. 161, représente le spécimen le plus complet du gisement de Mende; elle nous montre un rameau entier ou une petite branche dont les ramifications alternes et successives prennent parfois l'apparence de dichotomies. Les ramules ont quelque chose de flexueux et de divariqué à la fois; leur forme était visiblement cylindrique. Les feuilles étaient insérées dans un ordre spiral dont la formule phyllotaxique, variable selon les parties que l’on examine, (pl. 161, fig. 4, 2°, 3*, 6 et 7) répondait aux fractions À, ?et 5. Les feuilles, même dans leur jeunesse (fig. 7), étaient visiblement coriaces, toujours trèscourtes, presque entièrement adnées, étroitement apprimées et terminées au sommet par une pointe très-obtuse, légèrement recourbée en faux et très-peu saillante. La face dorsale, distinetement carénée par le milieu et pourvue un peu au-dessous du sommet (fig. 2* et 3) d’une glandule saillante, dessinait une aire légèrement convexe, limitée par un contour rhomboïdal. Nos figures 2%, 3 et 7, légèrement grossies et à divers degrés de grossissement, donnent une idée suffisante de ce qu'élaient ces feuilles à l’état jeune. Sur les parties déjà anciennes des rameaux (fig. 1 et1°), elles affectent une forme un peu différente; elles sont séparées les unes des autres par un Jéger sillon et se présentent comme autant d'écussons rhomboïdaux, un peu allongés dans le sens transversal, faiblement convexes, dont la glandule occupe à peu près le centre, sous l'apparence d’une légère saillie dirigée en long et parfois à peine visible (fig. 1*, 3 et 5). La faible épaisseur des rameaux de celte espèce, même dans les parties visiblement adultes,

annonce, à ce qu'il semble, un végétal de taille petite ou médiocre.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — L'espèce est particulièrement voisine des Zrachyphyllum Moreauanum, Jauberti et gracile, qui appartiennent à l’oolithe moyenne ou supérieure. Il semble qu’elle diffère très-peu du 2. Jauberti (Pom.) Sap., dont il n’existe, il est vrai, que de très-petits fragments; mais les ramules de cette forme (pl. 165, fig. 1-4) paraissent pourtant plus grêles, munis de feuilles moins larges, que les organes correspondants du 2. Papareli (pl. 164, fig. 3 et 7). Les Prachyphyllum Moreauanum et gracile ressemblent beaucoup aussi, au premier abord, à celui de Mende; cependant l’espèce de Verdun est autrement ramifiée et ses derniers ramules sont plus menus, plus allongés et plus multipliés ; ses feuilles de leur côté sont plus pointues, plus petites, plus nettement rhomboïdales (1). D’autre part, le Brachyphyllum gracile, du niveau des lits à poissons de Cirin, présente, comme le montrent nos figures (pl. 168, fig. 2; 170, fig. 4-5; 171, fig. 1-4), des ramifications plus grêles, des feuilles plus oblongues, donnant lieu à un contour lancéolé, plutôt qu’à un écusson rhomboïdal. D’ailleurs la glandule dorsale est bien plus nette dans l’espèce rhétienne que dans celle du kimméridien d'Orbagnoux et d’'Armaille. Nous ne doutons pas que ces espèces ne doivent être distinguées, malgré leur affinité réciproque, qui témoigne seulement de l’uniformité d'aspect qui s’étendait d’une façon générale à tout le genre Brachyphyllum.

LocariTÉs. — Calcaires bleus siliceux à pâte fine et à faciès lacustre, supérieurs à la zone à Ammonites planorbis

(1) Consultez pour cette comparaison les planches 166, 167 et 168,

/ fig. 1.

(horizon de l'Ammonites angulatus ?), des environs de Mende (Lozère), ferme de Roussel, à 800 mètres au nord de Mende, sur l’ancienne route nationale de Paris; plaquettes avec débris de végétaux charbonneux, intercalés sur le même niveau, le long de la rive gauche de la rivière du Lot, en face de la ferme des Ramades: localités indiquées pour le jayet, sous les escarpements dits Petits-Enfers, par M. Kæcklin-Schumberger (Bull. de la Soc. géol., t. XI, p. 612, ligne 15\; nous tenons ces divers renseignements de M. Fabre, inspecteur des forêts. L'espèce, comme nous l'avons dit plus haut, a été également rencontrée dans l’infralias de la Vendée, à Bourdevert près de Chantonnay. Coll. de M. Paparel, de la ville de Mende, de M. l'abbé Boissonnade et la nôtre.

EXPLICATION DES FIGURES. — Planche 161, fig. 1, Prahyphyllum Papareli Sap., rameau entier, pourvu de ramifications flexueuses, divisées par bifurcations successives, grandeur naturelle; fig. 1, portion grossie du même rameau. Fig. 2, fragment du rameau de la même espèce; fig. 2%, portion de la même figure grossie. Fig. 3, autre fragment de ramule grossi, pour montrer le mode d’agencement des feuilles, disposées selon la formule phyllotaxique ?. Fig. 4, autre fragment de rameau de la même espèce, grandeur naturelle. Fig. 5, autre fragment de rameau, grandeur naturelle. Fig, 6, fragment de rameau de la même espèce, dont la substance végétale comprimée a conservé son organisation extérieure, grandeur naturelle ; lig. 6°, portion du même rameau grossie, pour montrer la forme et la disposition des anciennes feuilles. Fig. 7, sommité d’un ramule légèrement grossi pour montrer la forme et l’arrangement des feuilles encore nouvelles,

326 PALÉOUNTOLOGIE FRANÇAISE.

N° 2, — Brachyplhayiluma sansmillare.

PI. 162, lig. 3-3.

Brachyphyllum mamillare, Brongn., Prodr., p. 109 et 200; — Tab. des genres de vég. foss., p. 106.

— — Lindi. et Hutt., Foss. F1. of Great Brit., tab. 188 et 219.

— — Endl,, Syn. Conif., p. 306.

— — Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 388; — Chl. protog., LXXIIL, — — Gæpp., Monogr. foss. Conif., p. 211, tab. 48, fig. 5.

(Excl. Brachyphyllum mamillare , Schimp., Traité de Pal. vég., HE,

DIAGNOSE. — 2. ramis alterne pinnatim ramosis, ramulis numerosis flexuosis erectiusculis, ultimis gracilibus Ê folers e basi crassa arcte adpressis, in statu juventiliapice obtuso brevissime producto parum curvatis dorso convexiusculis, ætalis progressu postea mamillæformibus, exacte contiqus, leviter carinatis medioque umbonulatis, in areas hexzagonulas ad. superficiem ramorum veterum tandem mutatis,

Brachyphyllum Phillipsiü, Schimp., Traité de Pal. vég., I, p. 336.

Le Brachyphyllum mamillare est lespèce-type, d’après laquelle le genre a été établi en premier lieu par Brongniard. Découvert par le professeur Phillips dans l’oolithe charbonneuse de Haïbum-Wike, près de Wkhitby, dans le Yorkshire, il fut d’abord l’objet d’une courte description dans le Prodrome de Brongniart, en 1828; il a été ensuite très-imparfaitement figuré par deux fois, dans le Æossil flora de Lindley (tab. 188 et 219); en sorte que celte

plante, malgré son ancienneté et son importance, se trouve en réalité peu connue. M. Schimper s’est certainement trompé en avançant (1) que les auteurs du #ossil Flora et, après eux, Gœæppert et Unger, avaient confondu le Brachyphyllum manullare de Brongniart avec l’espèce de Whitby, dont notre savant ami change le nom, pour cette raison, en celui de Prachyphyllum Phillipsu. M. Schimper confond lui-même ici le ZPrachyphyllum mamillare de Brongniart avec le Wanullaria Desnoyersi du même auteur qui constitue bien réellement, comme nous allons le voir, une espèce distincte de Zrachyphyllum. Les deux plantes n’ont jamais eu de commun entre elles qu’une similitude de dénomination, propre effectivement à faire naître la confusion, et Brongniart, d'accord en cela avec Lindley et Hutton, avait bien en vue le PBrachyphyllum du Yorkshire, découvert par Phillips et communiqué à lui par ce professeur, lorsqu'il créait le genre en appliquant à l’unique espèce qu'il comprenait, la désignation de Brachyphyllum mamillare. Le Mamillaria Desnoyersi, considéré alors comme voisin des Euphorbes, tomba plus tard dans une sorte d’oubliet le Tableau des genres de Végétaux fossiles, paru en 1849, ne le mentionne même plus.

Voici comment s’exprimait M. Brongniart à l'égard du Brachyphyllum mamillare de Whitby, au moment où il signalait l’espèce pour la première fois : « Ces fossiles, trouvés à Whitby, offrent des tiges divisées en rameaux nombreux, pinnés, flexueux, couverts de feuilles trèscourtes en forme de mamelons ovoïdes ou un peu coniques. Ces feuilles paraissent insérées en spirale... En outre les rameaux ne sont pas doublement pinnés.... Nous dési-

(1) Trailé de Pal. vég., I, p. 335.

gnerons ces plantes singulières, dont il existe peut-être deux espèces à Whitby, sous le nom de Zrachyphyllum. » Cette première étude avait été accompagnée de dessins exécutés avec soin, dont nous reproduisons ici les principaux (pl. 162, fig. 6-7), que nous tenons de l’obligeance de notre maître regretté. Dans l’ouvrage postérieur, intitulé Tableau des genres de Végétaux fossiles, Brongniart définissait ainsi les Prachyphyllum, en y englobant, il est vrai, d’autres Conifères qui depuis en ontété distraites avec raison : « Je donne ce nom à des Conifères à feuilles alternes, disposées en spirale, courtes, charnues, insérées par une base large et rhomboïdale (1)... » Voici, d'autre part, la description des auteurs du Fosse! Flora qui n’est pas à dédaigner, puisqu'ils ont eu certainement sous les yeux la plante dont ils donnaient la diagnose : « Le fossile a ses branches anciennes étroitement recouvertes de feuilles courtes, ovales, plutôt obtuses, appliquées, sans nervures, squamiformes, diminuant en nombre à mesure que l’épaisseur du rameau diminue, jusqu'à ce que, tout en conservant leur forme, elles deviennent simplement alternes sur les plus jeunes rameaux. » Ces différences dans la disposition des feuilles dont l’ordonnance spirale varie selon les parties que l’on examine, er sorte que les rangées foliaires sont plus nombreuses sur les rameaux anciens, plus courtes et soumises à la formule phyllotaxique £ ou même sur les plus petits ramules, ces mêmes différences s’observent chez la plupart des Zrachyphyllum et tiennent sans doute au mode de croissance particulier à ces arbres et aussi à la caducité probable des derniers ramules, disnets des pousses terminales, destinées au prolongement

(1) Tab. des genres de vég. foss., p. 69.

de la tige, comme cela se voit en effet chez un grand nombre de Conifères vivantes, entre autres chez les Glyptostrobus et les Sequoia. Cette disposition variable est parfaitement visible, au moyen des ramules de Haibum- Wicke que nous figurons (pl. 162, fig. 3 et 4) et surtout de la figure grossie 4°; non-seulement les feuilles varient de disposition, mais surtout elles varient de forme suivant les parties que l’on examine, et c’est là, nous le croyons, ce qui portait M. Brongniart à admettre, comme possible, l'existence de deux espèces à Whitby.

Les feuilles des petits rameaux (pl. 162, fig. 3, 4 et 7), toujours adnées par une large base, ovales et squamiformes, étaient plus saillantes que les autres, un peu recourbées en crochet obtus, convexes sur le dos et légèrement imbriquées. La figure grossie 7° due à M. Brongniart, combinée avec la nôtre 4, faiblement grossie, permet de saisir le caractère de ces feuilles qui offrent pourtant des transitions vers celles des ramifications terminales (fig. 6). Celles-ci étaient plus obtuses, plus ovales, en forme de mamelons arrondis oblongs et convexes ; elles portaient sans doute sur le dos, muni d’une carène très-peu marquée, une glandule saïllante, dont le vestige persistait, avec l’aspect d’une protubérance, sur les compartiments hexagones ou subrhomboïdaux, auxquels les feuilles donnaient lieu dans les parties déjà anciennes (pl. 162, fig. 5). Les figures 6° et 6”, dues à M. Brongniart et qui sont trèsgrossies, conformes à celles que nous avons dessinées (fig. 5? et 5°), sur des fragments provenant de Saltwick, près Whitby, laissent juger suffisamment de la forme de ces feuilles et des transformations successives qu'elles éprouvaient par le progrès de l’âge. La figure 6, reproduite de grandeur naturelle, d'après une esquisse de

M. Brongniart, montre qu’elles revêtaient à la fin l’apparence d’écussons hexagonaux, émoussés sur les angles, allongés dans le sens de la hauteur et légèrement convexes. Cette même forme ressort également de la figure originale du professeur Phillips, reproduite avec quelques modifications par les auteurs du Fosse! Flora et communiquée en 1828 à M. Brongniart qui à bien voulu nous la confier. Cette figure, trop informe pour être reproduite ici, représente une branche entière du Brachyphyllum mamillare : elle est érigée, mais un peu flexueuse et donne lieu à une suite de ramifications alternes, elles-mêmes subdivisées en ramules de dernier ordre. L'ensemble est moins touffu, plus élancé et plus élégant que dans l'espèce d’Armaille (Brachyphyllum gracile), bien moins trapu et moins nu que ne le sont les rameaux du Zrachyphyllum Desnoyersi d’'Etrochey. Le 2. mamillare rappelle davantage l'espèce de Verdun, 2. Moreauanum ; mais chez ce dernier les feuilles sont plus inenues, plus courtes, et elles donnent lieu sur les parties anciennes à des écussons plus régulièrement rhomboïdaux.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Les détails qui précèdent permettent d'apprécier les caractères différentiels du Brachyphyllum mamillare qui n’a pas encore été rencontré en France, mais que nous avons tenu à décrire comme étant la forme typique du genre. Elle tient le milieu, selon nous, entre les Zrachyphyllum Papareli et Moreauanum, mais on ne saurait la confondre avec aucune de ces deux espèces, bien qu'elle paraisse se rapprocher davantage de la seconde.

LOCALITÉS. — Environs de Scarborough, dans le Yorkshire, oolithe charbonneuse, étage bathonien, principalement à Haibum-Wicke et à Saltwick, près de Whitby ; —

musée de la société philosophique d’'York et collection du muséum de Paris.

EXPLICATION DES FIGURES. — Planche 162, fig. 3 et 4, deux petitsrameaux de Brachyphyllum mamillare Brongn., d’après des échantillons provenant de Haibum-Wicke, près de Scarborough, recueillis par M. Williamson en 1845 et appartenant à la collection du muséum de Paris (n° 4856), grandeur naturelle; fig. 4°, l’un d’eux légèrement grossi, pour montrer la forme et l'agencement des feuilles jeunes. Fig. 5, fragment de rameau de la même espèce, d’après un échantillon de Saltwick, près de Whitby, appartenant à la collection du muséum de Paris (n° 1714), grandeur naturelle ; fig. 5, 5°, 5°, feuilles vues sous plusieurs grossissements, pour montrer la forme qu’elles affectent sur des rameaux déjà anciens. Fig. 6, rameau de Prachyphyllum mamillare d’après une esquisse de M. Brongniart, représentant un échantillon de Whitby, observé par lui dans le musée de la Société philosophique d’York; fig. 6, feuilles du mème rameau grossies, d’après un dessin original de M. Brongniart; fig. 6°, autres feuilles grossies d’après un dessin du même auteur. Fig. 7, rameau de petite taille de la même espèce, d’après une esquisse de M. Brongniart, ayant la même origine que le précédent, grandeur naturelle; fig. 7°, feuilles de ce même rameau fortement grossies, d’après un dessin original du même

savant.

N°3. — Brachyphyllum Desnoeyersii.

PI. 163, fig. 1-9, et 164, fig. 1-13.

DIAGNOSE. — 2. ramus crassioribus erecto rigidis plerumque nudis, hinc inde furcato-ramosis, ramulis brevibus oblusis

ascendentibus divaricatisque ; foliis mamillæformibus adpresse basi lata affixis, tumidis, primum breviter productis parumque apice obluso curvatulis, in areas convexiusculas rhombæas hexagonulasque lateribus exacte convententes, glandulæ loco cicatrice punctiformi signatas ætatis incessu tandem mutatis el tune super ficiem ramorum veterum scutellrs regulariter clathratis delineantibus.

Mamillaria Desnoyersii, Brongn., Note sur les vég. de l’oolithe à Fougères de Mamers, in Ann. des sc. -nüts, COINS D:

419, pl. 19, fig.