AiiatnoumB praiiçaisb

et lobnles dhrersement repKés, mais tonjoars analogaes par leur aspect à ce qui existe dans une foule de cas semblables, chez les Algues de cette catégorie. NousrenToyons pour les détails à notre mémoire, sans vouloir insister sur un rapprochement probable en soi, mais non assez sûrement établi pour que nous revenions ici sur Tempreinte sous^xfordienne, reeneillie dans la Charente, à La Rochefoucault, par M. -Louis Croiser.

BxpucATioif DBS FiGOHBS. — PI. 274, fig.^ I, PolstiÈchonr drites Gourdoni Sap., espèce nouvelle de Chendriles silurien, découverte par M. Maurice Gonrdon dans les schistes ardoisiers de Bordes-sur-Les (Arîège), frondule ; grandeur naturelle ; 1% portion du même oi^ane grossie. Fig. % Ckondriiea infrieaim Fùekni Hr., de la craie supérieure de Biarritz, d*après un exemplaire recueilli et communiqué par M. Matheron ; grandeur naturelle ; 2% portion grossie. Fig. 3, ChtmdritesfiUeinus Sap., frondule, du bathonien de Rians, fragments épars de firondules, d*après un échantillon recneilli par M. Harion, grandeur naturelle; 3*, portion grossie. — ^ PL â75, fig. 1, CAorub*»tes aragonensis Sap., frondule, d'après un édiantillon provenant du crétacé d'Aragon, Port-de-Lamuria, re* cueilli par M* Maurice Gonrdon, grandeur naturelle. Fig. â, Chondrites ommtlît Sap., frondule, d'après un échantillon du même terrain, recueilli par M* Maurice Gourdon entre Mason-de^-Lher el le port de Lamuria en mai 1888, grandeur naturelle. — Ces échantillons sont figurés pour démontrer la loi^e persistance des mômes formes de Chondrites à travers les périodes successives, du silurien jusqu'au milieu du tertiaire. Fig. 3, Halyme* nileê pyrenaicus Sap., fragments épars de frondules, d'après un échantillon des schistes ardoisiers siluriens de

TERRAUI JURASSIOUB. -^ VÉGÉTAUX. 3! 3

Loudanville, près de Tardoisière de Génost (Hautes-Pyrénées), recueilli par M. Maurice Gourdon en 1887, grandeur naturelle ; 3*» fragment grossi. Cette espèce est figurée comme terme de comparaison avec les Halymenùes jurassiques.

GENRE. — AGARITES.

DiAGi«05Ë.—/>'ons comj^/anato, foraminiha serialiSy late aperiis^ undique discerpla»

Histoire et défuiition. — Nous aurions été tenté d'adopter le terme de PabBodictyoUf déjà appliqué par Heer à des Algues présumées du Jurassique et du Flysch ; mais les Palxodietyon du savant de Zurich consistent en d'étroites bandelettes, contournées et réunies de manière à circonscrire des vides ou mailles bien plus larges que la bordure qui les cerne. D'ailleurs, ces Pabeodictyon ne sont en réalité que des pistes d'animaux inférieurs et rentront dans la catégorie des corps problématiques. — Notre dénomination d'Agarites se rapporte à une empreinte isolée, certainement végétale, qui laisse voir des ouvertures arrondies pratiquées dans la substance plane d'upe fronde ; mais il n'est pas certain que ce soit là une Algue plutôt qu'un lambeau d'épiderme ou d'écorce. Les ouvertures corraspondjraieiii alors à des points d'insertion de pétioles ou de radicules.

PI. 276, flg. i-2.

DiAGNOSE. — A. fronde? complanata, foraminibus ellipticO'Orbtculatis, ordinequinconciali dispositis pertusa.

Nous figurons les deux côtés d*une môme empreinte, qui représente un lambeau d*une assez faible étendue, constitué, à ce qu*il me semble, par une fronde plane et membraneuse, parsemée d'ouvertures régulièrement disposées. Ces ouvertures, découpées dans la substance de la fronde présumée, sont ovales-suborbicutaires et voilées çà et là par des résidus pelliculaires, bien que leur contour paraisse nettement tranché.

Nous trouvons à cette empreinte une étroite ressemblance avec plusieurs Algues à phyllome criblé de perforations, telles que YAgarum clathrus et VAsperoeoceus cancellatus. Il faut observer cependant qu*il s'agit d'une empreinte isolée, mal terminée et d'une détermination qui ne laisse pas que d'inspirer quelque doute.

Rapports et différences. — L'espèce n'est pas sans analogie avec le Palxodictyon magnum Hr. du Fiysch de Walenbutalp; mais ici les mailles résultent plutôt de la soudure mutuelle dé minces bandelettes subdivisées que de véritables perforations. Du reste, ce Palxodictyon et plus encore les autres formes fossiles réunies sous cette formule ressemblent à des traces d'invertébrés bien plus qu'à des Algues, tandis que l'origine végétale de

(1 PL foss, Helv.^ tab. 64, flg. 9.

TEBRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 315

notre espèce ne saurait être contestée, même dans le cas où Tattribution à un type de plante marine ne serait pas maintenue.

Localité. — Auxey, près de Beanne (CiMe-d'Or) ; étage corallien.

ExpucATiON DES FIGURES. — PI. 276, fig. 1*2, Agant€$ fenestrcUus Sap., les deux côtés d*une même empreinte représentant un lambeau de phyllome semé de perforations disposées en séries régulières, grandeur naturelle ; d*après un échantillon recueilli et communiqué par M. C3iangamier*Moissenet.

GENRE. — GHONDRITES (voir ci-dessus et 1. 1, p. 154).

N"" 20. — Cboiidrites 0«iianiO0al«».

PI. 276, fig. 3-4.

DiAGMOSE. — Ch. fronde elangaia, ramosa, segmentis alterne partitis, superficie leviter papillozis, tum simplici^ busy apiceque sensim cUtenuatis, tum ramulos brèves subdavatos emittentibtts.

La fronde est allongée, à ramifications alternes, tantôt simples et plus ou moins atténuées au sommet, tantôt subdivisées en ramules courts et obtus, un peu en massue et plus ou moins agglomérés. Il semble que la superficie des ramifications de divers ordres soit occupée par de petits compartiments papilleux et ponctués vers le centre, dont notre fig. 3*, pi. 276, rend assez bien Taspect. Ce détail de structure, très difficile à saisir, dénoterait une affinité entre cette espèce et les J^hymato-

derma; mais il est ici trop P9U marqué pour justifier un déplacement générique» d'autant plus que par sa physionomie tout entière notre fossile se rattache très naturellement aux Ckondriteiy particulièrement au Ch. rigescens Sap. (i), qui provient d*un niveau un peu inférieur de la m6me région .alpine.

RAPPoars ET difféusncss. — La roche est un calcaire enfumé très ; dur » sur le fond de laquelle les ramules du Ckondrites «jttomofif/tM se détachent en clair. Il ressemble certainement au CAondntes mœqtudis Hr, (2) recueilli sur divers points du Jura suisse, à la hauteur du Gallovien. L'affinité est même si étroite que nous serions disposé à réunir toutes ces formes en une seule espèce.

Localités. — Notre Ckondrites sqtiamosulus provient d'une couche de Dombes, intercalée entre les schistes à Posidonopiiee ejb servant d^ joQCtJQn eotre le callovien et le bathonien. — Échantillon communiqué par M. Matheron.

Explication des figures. — PI. 276, fig. 3-4, Ckondrites squamombis Sap.» frondules, grandeur naturelle ; 3*, portion grossie. pour montrer l'aspect et la disposition des squamulesou papilles superficielles*

N^" 2i. — cliondrltefl inllexafl

PI. 276, fig. 7.

Duc^fOSE. — Ck. fronde parvukiy pluries dickotome pinnatimque ekgantim ramosa^ ramutis saspe inflexis curvatimque ranmlosiSf ramusculis' alternis^ unilaterali" terve emissiSf ultimis, breviAus, plerumque obtumtis.

t (1) T. I, p. 485, pi. 68, fig. S. (2) Heer, PU fo9$. Heh.t P« 108, Ub. 41, 9e. 2(K23.

TERRAIK JURASSiOUfi. — VÉGÉTAUX. 817

Les frondes ou portions de frondes sont menues, plusieurs fois subdivisées en rameaux souvent repliés sur eux-mêmes et contournés. Les derniers ramules sont courts, multipliés, tantôt alternes, tantôt unilatéralement émis. Ils ont généralement un sommet obtus ou môme arrondi. Nous aurions pu multiplier \m figures de ce Chondrites dont les frondules épârses couvrent certaines plaques, extraites de la montagne de Grassol.

Rapports et différences. — L'espèce se rapproche, d'une part, du Chondrites filicinus Sap., du bathoniende Rians, près d'Aix, dont nous avons donné plus haut une bonne figure, mais dont les ramules sont bien plus allongés que ceux du Chondrites inflexus. Celui-ci* se rapproche encore du Chondrites liasinus Hr. (I) que Heer i!éunit sans preuves à notre Chondrites pusillus (2). La forme dont il est ici question provenant d'un autre niTcaugéo*gnostique et présentant des ramules plus inftécbis et plus courts que ceux de l'espèce infraliasique, nous préférons la décrire séparément que de la confondre sans motif déterminé avec une des espèces jurassiques déjà signalées.

Localité. — Grussol, Ardèche; zone à Posidonomies, étage callovien.

Explication des figures. — PK 276, fig. 7, Chondrites inflexus Sap., frondules éparses ; 'grandeur naturelle.

GENRE. — HALTMENITES.

HalymeniieSt Sterab (emend.)» Vers t. II, p. 29 •

(1) Pi. foss. Helv., P..106, tob. 40, fig. 1ï>,9 et 10; tab. 51, fig. 1-6.

(2) Vég.jurass.f I, pi. 194, pi. 23, fig. 1-3.

SI a PALÉONTOLOGIE FRA1ICA19B.

DiAGNosB. «— f)rons coriacea aut firme metnbranaceaj eomplanata^ varie diseecêa fimbriatoquç lacera^ segmentis lobisque irregulariter contermmatiê.

Sphxf^ococcites Fisch.-Oost. aliorumque oue/omm* Histoire et définition. — Nous ne prenons ici le terme d'BalyinenUes que comme fournissant un cadre commode pour y rapporter les formes d*Algues fossiles dont les frondules plus ou moins fermes, membraneuses ou subcoriacesy mais visiblement planes, offrent des découpures variées, irrégulières d*un bord à l'autre des segments qui se replient, se contournent ou s'étendent avec des incisures et des sinuosités soumises à des lois, en apparence capricieuses, mais que Ton observe également dans les Algues actuelles des types Halymenia et Rho* dymmia.

Nous figurons, pour servir de type aux Halymenites ainsi entendus, une curieuse forme silurienne reproduite sur notre pi. 275, fig. 3, et nommée par nous Halymenites pyrenaicus Sap*

NM. — Halymenliett CvummoU.

Pi. â76, flg. 5-6.

DiAGNOSE. — H, fronde compresso-complanata, pinnatim dichotomique dissecta^ segmentis varie expansisy margine sinuatis, interdumque laciniatis.

Des deux empreintes que nous reproduisons, Tune, fig. 6, n'est qu'un fragment d'une attribution douteuse ; l'autre, plus entière, fig. 2, mais dont les contours sont

TERRAUI lURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 319

difficiles à préciser, laisse voir une fronde comprimée et capricieusement divisée, dont les segments découpés à leur tour s'étalent en présentant des sinuosités variées en rapport avec celles qui distinguent les Halymmia. Nous n'insistons pas davantage sur une espèce dont les caractères, pour être mieux définis, demanderaient une série d'empreintes plus nettes que celle d'après laquelle nous l'établissons. •

Rapports et différences. — 11 existe certainement une étroite relation entre notre Halymenites Crussoli et le Sphxrococciies Meyrati F.-O. (1). Les segments du premier sont seulement plus étalés et divariqués; mais, pour . trancher la question d'identité, il faudrait pouvoir consulter des échantillons plus nombreux et en meilleur état. Localité; — Grussol, Ardèche; zone à Ammonites macrocephalus ^ étage oxfordien inférieur ou callovien; échantillon recueilli et communiqué par M. Lombard- Dumas, de Sommière.

Explication DES figures. — PI. 276, flg, 5, Halymenites Crussoli Sap., fronde, grandeur naturelle; fîg. 6, fragment attribué avec doute à la même espèce; d'après un: échantillon de Saint-André (Basses- Alpes), communiqué par M. Garnier et provenant d'un niveau immédiatement supérieur à celui de V Ammonites varians; grandeur naturelle.

ÉQUISÉTAGÉES.

Les Équisétacées, réduites depuis longtemps aux seuls Equisetum^ amoindries de taille actuellement, même

(1) Fàss, Fuc.y p. 5fî, tab. 4, flg. 4.

SOUS les tropiques, si on compare les plus grandes de notre âge à certaines formes de l'Europe tertiaire, telle s que VE, Lombardianum Sap., par exemple, les Équitacées comprenaient encore lors du jurassique, à côté des Equiseium qui ont survécu, les deux types éteints des Schizoneura eVPkyUotheca.Lsi présence du dernier de ces types dans la région française se trouve signalée ici pour la première fois. Pour ce qui est des Equhettmi, nous en avons décrit, dans le tome I*% plusieurs espèces variables d*aspect et de taille, depuis VE, arenaceum , là plus grosse et la plus ancienne, jusqu'à V Equiseium MûnstenH^ dont les tiges sont relativement minces, et YE. Duvalii Sap., jusqu'aux Equisetum Pelldii Sàp.y ver&nense Zign. et columnare Brngt. En dehors de la taille et malgré la monotonie qui constitue le principal caractère* du type Equisetum^ les traits différentiels résultent chez ceux-ci de rétendue relative des gaines, de la configuration plus courte ou plus allongée, plus obtuse ou plus acuminée .des dents qui les terminent supérieurement. — Pour achever de faire connaître les Equisetum jurassiques, nous figurons ici une des espèces les mieux caractérisées de ce terrain, YEquisetum lusitamcum db Heer, d'après un échantillon dont nous devons la comnâunication à M. Delgado et à M. Ghofiat, de la commission de la carte géologique de Portugal. Cet échantillon (pi. 278, fig. 1), dont la conservation ne laisse rien à désirer, consiste en une empreinte peu profonde de tige, susceptible, malgré la compression qu'elle a subie, d'être moulée en relief, et c'est ce relief que reproduit notre figure.

Il est facile de constater que cette espèce est bien celle que Heer a figurée sous le nom d*Equisetum lusiiani-

TERRAIN IURASSIQ0E. — YÉGÉTAUX. 3 il

cum (1), mais d*après des exemplaires plus imparfaits, en sorte que la description de fauteur 'n*est pas très exacte. On distingue, en examinant notre échantillon : une tige fortement comprimée, large de 3 cenlimètrés, munie sur les nœuds ou cloisons diaphragmatîques de gaines assez courtes, atteignant au plus la moitié des entre-nœuds qui paraissent parfaitement lisses. Lies gaines présentent par contre des stries régulièrement disposées, au nombre de M h 26 sur la partie visible, ce qui fait45 à 50 sur le pourtour entier! Ces stries ou cannelures sont fines, égales, et elles aboutissent supérieurement à des dents non pas allongées, comme l'avait pensé Heer, mais plutôt courtes et finement àcuminées. Inférieurement, les stries se prolongent quelque peu, avant de se perdre, au-dessous delà 4igne diaphragmatique. L'espèce paraît voisine de VE. varonense Zign. et doit lui être comparée; elle n'en diffère que par ses gaines plus courtes, plus rapprochées et par ses dents vaginales plus petites et moins prolongées. L'apparence lisse des entre-nœuds parait aussi devoir être notée. Explication dbs figures. — PI. 278, flg. 1, Eqmseiutn lusitanicum Hr., portion de tige munie de ses gaines, grandeur naturelle.

DEUXIEME GENRE. — PHYLLOTHECA.

Phyllotheca, Brngt., Prodr., p. 15J ; Tab. des genres de Vég^

foss.f p. 54; — Schîmp., Traité de Pal. vég,, I,. p. 288 ; Handb, «i. Palasont.y If, p. 162 ; — Zigno^ PL form. oolith.j I, p. 59 ; — Schmalhausen,. Beitr, Z. Jura.-PL von Sibir., p. 62.

(1) Contrib. à la flore foss, de Portugal, Lisbonne, 1881, p. 8^ pi. 8, fig. 1-6.

Il» Sia. VtGiTAox. — IV. 21

: Jt4 )>ALÉONTOLOGI£ FRANÇAISB.

. et l^ représente tout ùe qu'il est possible de saisir. Les

. laciniés linéaires et contiguGs se confondent, appliquées

Tune sur l'autre, et Ton distingue leur insertion en Ter-

: ticille, sur le bourrelet légèrement saillant qui correspoiid

j.à chaque cloi!son diaphragmatique. Il est impossible de

T.oir la partie yagînale résultant de la soudure probable

: des éléments de chaque verticille. Nous ne doutons pas,

malgré cette difficulté, que Téchantillon ne doive être

naturellement rangé parmi les Phylloiheca.

Rapports et différences. — L'espèce ne saurait être

comparée aux formes de PA^//o/^ecaàverticilles de feuilles

incurves, telles que le Pk. equisedformis Zign., ni avec

celles à segments foliaires étalés et divariqués, tels que

les Phylloiheca deliquescens Schmalb. et equisetoides

Schmalh (1) ; mais la dimension et l'aspect des verticilles

la rapproche du Ph, Brmgniartiana Zingn. (2), dont elle

diffère par des lacinées verticillées plus nombreuses,

plus fines et plus étalées.

Localité. — Vaudiôux, près de Ghâtelneuf (Jura); étage

corallien inférieur ou rauracien, au voisinage desdernières couches oxfordiennes. L'échantillon recueilli par M. Frédéric Thévenin est unique; il appartient au musée de Lons-le-Saunier. Nous l'avons reçu en communication grâce à l'obligeance de M. Zéphirin Robert, conservateur de ce musée.

Explication des figures. — PI. 277, fig. 1, Phylloiheca asterophyllina Sap., tige ramiliée avec verticilles de lanières foliaires, grandeur naturelle; fig. 1% portion de la même tige, grossie ; 1^, autre grossissement.

(t) Bfiitr. z. Jura-Fl. Siber., p. 66 et 71, tab. IX et XJI, fig. 1-4. (î) PL foss. fonvn, oolUh., I, p. 59, lab. VII.

TERRAm JURASSIQUE «- VÉGÉTAUX. 3t5

FOUGERES.

De toutes les familles dont notre supplément final doit poursuivre la révision, la plus importante soit en ellemême, soit par les difficultés qu'elle soulève, est certainement celK des Fougères. Le nombre et la variété des formes nouvelles ou encore imparfaitement connues, restant à définir, TafDuence même des échantillons sur certains niveaux, celui du corallien par exemple, ont accru notre tâche dans une telle proportion qu'il nous est impossible de ne pa s revenir sur l'examen des bases de classement que nous avions adoptées en premier lieu en présence des Fougères jurassiques. Ëilésonten effet cela de particulier que, s'éloignant beaucoup des formes p^léozoïques ou n'ayant avec celles-ci que de rares et d^obscures relations, elles ne diffèrent pas moins des formés actuelles, dont les tertiaires se trouvent, pour ainsi dire, inséparables. En un mot, sauf une double liaison, en soi inévitable, avec le trias récent ou keuper, d'une part, avec les étages infracrétacés (1), de l'autre, les Fougères jurassiques présentent des traits particuliers et des caractères spéciaux, encore à déterminer pour la plupart, mais qui les distinguent à la fois de ce qui a précédé comme de ce qui suivit. A l'origine des recher-

{\) Cette liaÎBon est surtout manifeste dans la flore inCracrétacée.de Portugal, qu'il nous a été donné d'examiner, et dans laquelle, à côté des Brachyphyllum et Pachyphyllum qui persif^tent, on reconnaît la présence d'un certain nombre de Filicinées d'affinité Jurassique. Ce* pendant la tendance de l'ensemble des Fougères vers les formes actuelles est déjà sensible et l'on constate le point de départ d'un mou- Tement destiné à s^accentuer.

St6 . PALiOSiTOLOGIB FBARÇAISE.

ches et vis-à-vis la flore carbonifère, il a bien fallu, et ce fut la tâche que s'imposa Brongniart, créer des cadres empruntés à Tétude de la nervation et à Taspect extérieur des segments foliaires/pour y comprendre, en leur assignant des limites le plus souvent artificielles, des types de Filicinées sans rapport direct avec ceux que nous avons sous les yeux. — Les Sphenopteris, Alethopteris, NevropteriSf Dictyopteris, OdontopteriÊ^ Mariopteris^ Pecopterisy etc., de la végétation des houilles sont établis sur des caractères tirés de la nervation on du mode de découpure des frondes, et datent d'une époque où les fructifications des plantes ainsi désignées étaient à peu près inconnues. Mais lorsque, plus récemment et grâce aux recherches de Grand'Ëury, de Stur, de Renault, de Zeiller et de plusieurs autres savants, il a été possible d'observer enfin ces fructifications, soit à l'état d'empreintes, soit au moyen d'échantillons convertis en silice, on a dû constater presque aussitôt leur éloignement de ce que montrent les parties correspondantes des Fougères qui nous sont connues, ou du moins l'analogie plus ou moins prononcée des organes fossiles de fructification avec ceux des tribus les moins répandues, les plus exceptionnelles de Tordre actuel. On a également constaté que dans l'immense majorité des cas les genres fondés sur les caractères de la nervation et l'aspect ou le mode de partition des pinnules étaient loin de correspondre à ceux beaucoup plus réels qui se trouvent basés sur l'observation des parties fructifiées. Il arrive donc que les genres de cette dernière sorte comprennent souvent à la fois des Pecopteris et des SphenopteriSf tandis que des formes qui paraissent voisines et réellement congénères, eu égard à leurs frondes seulement, se sont trouvées

TERIUUN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 3t7

pourvues d'organes fructificaieurs n'ayant entre eux rien de commun et dénotant au contraire leur attribution respective à des coupes génériques plus ou moins séparées. Enfin, d'une façon générale, on peut avancer que, sauf des indices assez peu significatifs, marquant une transition de quelques-uns des anciens types vers les Schizéacées [Senfienhergia\ vers les Osmondacées par les RenaulKa {Pecopteris inlermedia Ren.) et surtout parles Bothryopteris Ren., sauf encore des traces d'Hyménophyllées {Hymenopkyllites delicaliJus Zeill.) et les sporanges isolés de Gleichéniées, signalés par M. Renault vers la base du terrain houiller supérieur, toutes les Fougères de l'Age carbonifère dont on est parvenu à reconnaître les fructifications annoncent des Harattiacées, en donnant à cette tribu une extension suffisante pour leur permettre d'englober des types bien plus variés que ceux de nos jours, sujets à des combinaisons organiques notablement écartées de celles que nous connaissons. — Les Marattiées propres et les Kaulfussiées ne se trouvent pas, il est vrai, directement représentées; mais dans les Âstérocarpées {Asierotheca Presl), dans le genre ScolecopteriSf dans les Hawlea et Oligocarpia^ on rencontre des particularités de structure et de groupement des sporanges, dont l'analogie avec ce qui existe chez les Marattiacées du monde actuel ne saurait être contestée. Ce sont toujours des sporanges ou exannulés ou pourvus d'un anneau ou d'une plaque de déhiscence rudimentaire, groupés ensemble de plusieurs façons et tantôt libres, c'est-à-dire simplement contigus, comme dans les Angiopteris vivants, tantôt soudés entre eux et à divers degrés de connexion mutuelle, comme chez les Kaulfussia et les Mwatiia modernes. Ce qu'on n'a pas ren*

318 PALÉONTOtOetE FRA7IÇAISE.

contré jusqu'ici, ce sont des Polypodiées vraies, c'est-àdire des types à sporanges pourvus d'un anneau circulaire complet, nettement articulé et déterminé, Tassimilation des Oligocarpia à celte tribu, proposée par Gœppert, ayant été depuis reconnue inexacte, fondée qu'elle était sur une fausse appréciation de la structure anatomique, comme l'explique le comte de Solms*

Si l'on veut apprécier justement la marche suivie par les Filicinées et l'état organique dans lequel cette classe . se trouvait placée à l'origine des temps jurassiques, il faut nécessairement tenir compte de la grande révolution végétale qui mit fin à l'ère paléozoïque, la plus complète effectivement de toutes celles dont la terre a été le théâtre, depuis qu'il existe des plantes à sa surface , quelle que soit la cause réelle, probablement à la fois cosmi- ' que et climatérique, qui aura présidé à cette révolution • et sera venue en précipiter le cours. — Si l'on embrasse àce point de vue, et en dehors de toute préoccupation d'Age ni de période, l'ensemble des phases que présente l'histoire de la végétation, et la façon dont elles se sont défoulées, il est aisé de se convaincre que cette histoire se partage en deux grandes périodes. Tune inaugurée par l'apparition des premières plantes et se terminant avec le pèrmien, Tautre dont le trias marque le point de départ et qui dure encore, puisque 1^ Hore- actuelle a sa raison d'être dans celle des âges . antérieurs et qu'elle résulte d'un développementprogressif d'anciens éléments ' gradueHement introdnits eLéiaborés. Dans aucun temps il ne s'est produit d^élimin'ation plus générale des types jusqu'alors existants qu'à la fin de l'époque carbonifère. La plupart des végétaux qui avaient dominé jusqu'alors, en fait de FilicînèeB, s'édiji'sèrent, et des catégories en-

TERRAIN JUBASSIOUE. — VÉGÉTAUX. 329 B

tières, telles que les Sigillariées et Lépidodendrées, les Âstérophyllitées, les Galamariées, les Cordaïlées, s*étei* gnirent pour toujours. Sans doute, cette extinction ne fut pas brusque, ni absolument générale; le permien,à ce point de vue, n'est qu'un prolongement du carbonifère ; il répond à la période plus ou moins longue durant la*quelle le mouvement éliminateur s'accomplit par Tamoin-: drissement, le déclin plus ou moins rapide, la disparition fioale des végétaux qui avaient jusque^à prévalu. Nous avons émis l'opinion, conforme à des idées depuis longtemps formulées par M. d'Archiac, que le trias répondait à une période de crise et de renouvellement, succédant à l'élimination définitive de l'ancien ordre de choses, et marquant le point de départ d'un ordre nouveau, non . ei^core consolidé ni caractérisé et singulièrement pauvre, puisque les types carbonifères ayant disparu, les types -^ destinés à leur survivre et à s'accommoder des conditions . de milieu sur le point de s'établir se trouvaient réduits à un petit nombre, survivant à la destruction générale. • Ceux-ci encore isolés et clairsemés restaient soumis aux ^ chances d'une longue élaboration, d'une évolution future ' encore en germe, en ce qui touchait beaucoup d'entre eux, et bien éloignés du moment où ils se multiplieraient en se diversifiant, à force tle dédoublements répétés et sous l'influence de conditions extérieures favorables, alors à peine à leur début.

C'est pour cela sans doute, et à raison de ce caractère de transition qui s'applique si bien au trias, que la flore de cet âge, en dépit de la puissance et de l'étendue des formations d'eau douce ou supposées telles à cause de l'absence de fossiles marins, se trouve plus indigente et plus monotone qu'à aucune autre époque : quelques Fou*

s 30 PALEONTOLOGIE FKANÇAISE.

gères et Equisétinées, de très rares Gycadinées, deux ou trois types de Conifères, c*est là tout pour le grès bigarré et le conchylien. Le keuper est plutôt un passage vers rinfralias, et c'est sur ce dernier horizon seulement que Von se trouve en présence d'un ordre nouveau, dénotant un progrès réel, déjà accompli, dont la période jurassique nous montrera le développement continu, interrompu seulement par des incidents, des points d^arrèt et des phases partielles que nous entrevoyons, malgré la dislance qui nous en dérobe presque toujours la véritable signification.

En se bornant auzFilicinées, il est heureusement facile de préciser les termes de révolution qui entraînait ces plantes et le degré de développement qu'elles venaient d'atteindre vers le début des temps jurassiques. Sckenk, daus sa Flore infraliasique de Franconie (t), a donné de précieux détails sur les parties fructiflées des Fougères de cet horizon, distribuées dans des genres de physionomie très diverse : Laccopteris Presl, Selenocarpus Schenk, Andâiana F. Br. , Clathropieris Brngt., Dictyophyllum Lindl. et Hutt., ThaMtnatoptetns (â) Gœpp., et ces détails ont été confirmés par le comte de Solms qui a'passé la revue de ces mêmes genres, dans son dernier ouvrage (3), comme représentant les premières Fougères Leptosporangiaies^ c'est-à-dire ayant des sporanges pourvus d'un anneau complet, vertical et périphérique, dont on ait eu encore connaissance.

Uexamen spécial des affinités du genre Lctccopteris^

(1) Diefoss, FI. d. Grenzch, des Keupers und Lias Frankens, Wiesbadeu, 1S67.

(2) Pour ce qui coocerne les Thaumatopteris^ Dictyophyllum et Clathropieris j voir ci-dessus, t. I, p. 317 et suiv.

<3) Einleit, p. 157.

dû à M. Zeiller et qui date de 1885 (1), a fait ressortir l'étroite parenté du genre infraliasiqueavecle jVafonûi actuel, type de Cyathée sud-asiatique isolé, réduit à une espèce unique, M. peetinata Kunze, puisque les Laccofh teris s'écarteraient à peine des Matonia par l'absence d'un indusium et quelques différences dans la disposition des sores par rapport à la nervation.

En résumé, ce genre et ceux qui lui sont associés dans le rhétien, par leurs sporanges munis d'un large anneau oblique et complet, se rangent sans effort dans les Gyathées, bien que le nombre restreint de gros sporanges, limités généralement à six, dont chaque sore se trouve composé, joint à l'absence de tégument, les rapproche assez sensiblement de l'ordonnance existant chez les Gleichéniées. Les Matonia sont les seules Cyathées chez lesquelles le nombre des sporanges de chaque sore se trouve ainsi réduit et déterminé, tandis que ces organes sont disposés circulairement autour d'un axe ou point central. En tout état de cause, les Cyathées, avec certaines nuances qui semblent dénoter chez elles une parenté d'origine avec les Gleichéniées, se montrent dès l'inrralias de façon à ne pas être méconnues, tandis que les liens qui font de ces mêmes Cyathées une dépendance étroite des Polypodiacées permettent d'affirmer que celles-ci étaient dès lors présentes, sinon encore très répandues. Malheureusement, en ce qui concerne ces dernières, les preuves directes font défaut. Le comte de Solms remarque avec raison à quel point on donnerait prise à l'erreur en voulant se fier à la seule physionomie extérieure dans la détermination générique des anciens types, puisque

(1) Sur les affinités du genre Laccopteris, par M. R. Zeiller; — BulL de la Soc. àol. de France, 2« série, t. VU, p. 21-25.

les Clathropteris reproduisent fidèlement Faspeci des Drynatna par le mode de découpure et de la nervation de leurs frondes, et les Laccopteris celui des véritables Gleichéniées^ par leur analogie avec les Mertensia^ tandis que Texamen de leurs sporanges est venu finalement démontrer que Ton avait afi'aire en réalité avec des Gyathées primitives. La présence de celte tribu, déjà riche et distribuée en plusieurs genres de physionomie variée, certains d'entre eux assimilables aux Maionia et aux Thyrsopteris actuels, ne saurait être sérieusement mise en doute au moment où s*ouvre la période jurassique. Les Osmondacées ne se trouvent pas moins sûrement établies d*après YAlethopteris australis Moriss., dont les sporanges ovalaires disposés en séries longitudinales le long des nervures secondaires des pinnules et pourvus d'une plaque de déhiscence unilatérale ont été décrits par M. Renault; Tespèce provenant des couches oolithiques de New South Wales, Australie, a été nommée Todea anstf*ali8 par M. Renault. L'ancien Pecoptei^is Williamsom Brngt., de Toolithe de Scarborough, qui présente les mêmes caractères et dont M. Schenk a eu soin de reproduire exactement les sporanges, a été désigné justement par ce môme savant sous le nom de Todea WilHamsoni. — Il est permis assurément de reconnaître une Gleichéniée dans le Gleiehenia elegans Zîgno, de Foolithe du Véronais, et la présence multipliée de ce même type, à mesure que Ton s'avance dans la craie, lui communique un degré d'évidence qui ne saurait être trompeur. Les Schîzéacées, représentées surtout par des Lygodium^ se montrent seulement, il est vrai, dans la flore tertiaire ou tout au plus dans celle de la craie récente ; mais il est impossible ou du moins il serait selon nous déraisonnable de

TERRAIN JURASSIQUE. — TÉGÉTAUX. 8«3

ne pas reconnaître, dans YAngiopleridium Mûnaleri . Schk.y da rhétien de Bayreuth, dont nous avons nn échantillon sous les yeux, une Marattiée alliée de très près etpeul-ôtre entièrement identique aux Angiopteris vivants; de même que le Danxopsh marantacea Hr. . confine évidemment de très près aux Danœa actuels. Ainsi, : en résumé, après avoir constaté l'existence, lors du jurassique, de JMarattjacées, d*Osmondacées, de Gyâthées, plus ou moins rapprochées ou môme congénères de celles de nos jours, après avoir signalé dans Toolitbe un type . ayant au moins Taspect extérieur des vrais Gleichenia et noté l'absence des Schizeacées, il resterait à définir Ce qui concerne les Polypodiées propres, en recherchant si leur présence à Tépoque jurassique peut être admise comme certaine ou au moins probable, et enfin à indi- . quer la meilleure méthode de classement à suivre vis-à-vis des genres deFilicinées dont les affinités ne sauraient être déterminées par suite de Tignoranceoù nous sommes de Ja structure vraie de leurs organes fructificateurs.

A s'en tenir aux apparences, le problème serait résolu. Il n'y aurait qu'à mentionner les Acrostichites Gœpper*tianus Schenk et princeps Schk., les Asplenites Bœsserti Schk. et Oltonis Schk. (4), le Woodwardifes microiobus Schk. (2), les Dicksonia clavipes Rv.^concinna Hr., I'/Iih plenium whitbiense (Brngt . ) Hr. , les Adiandles Sthmidlianus Hr., Nympharum Hr., AmurensislAv, (3), espèces signalées soit dans le rhétien, soit dans l'oolilhe, par Schenk ou par Heer, déterminées par ces auteurs d'après des appa*-

(1) Foss, FI. d. Grensch.y tab. v, vi, vu, x et xi. ^

(2) Ihid,^ tab. xiii.

(3) Heor, Beitr. z. Jura-FL Ost. sibériens und d. Amir landes, p. 33, ^6, 38, 87- 93, tab. ii, (ir, xvi- xx ot xxi- xxii.

renées de sorès ou parties fructifiées, sur Tobservation desquelles ils ont basé leurs attributions. Mais en regardant de plus près on arrive à d'autres résultats : Terreur ou l'incertitude entache en réalité la plupart de ces déterminations dont aucune n'est basée sur l'observation directe des sporanges. Beaucoup ne sont pas môme discutées par le comte de Solms qui les passe sous silence : les Acrostichites n'ont de commun en réalité avec les Acroitichum que des sporanges inordinés mais construits comme ceux des autres Gyatbées de l'horizon infraliasique. Le Woodwardites microlobus^ malgré l'extrême analogie de la nervation avec celle des Woodivardiu^ipvéserïie d'après un échantillon fructifié du Tonkin, examiné par M. Zeiller (m litteris), une disposition totalement différente de celle qui caractérise les fructifications du genre actuel, et rappelant plutôt les Acrostichées à cet égard.

Les Asplentum ou Asplenites sembleraient au premier abord plus sûrement déterminés, en invoquant l'ordonnance des sores dont on reconnaît l'empreinte, surtout en ce qui concerne VAsplenium Wkitbiense Hr. Ils affectent pourtant une telle ressemblance extérieure avec le type du Todea australis Ren., ressemblance du reste en rapport avec la disposition même des sporanges de Todeay que nous inclinerions à adopter l'opinion de M. Zeiller (in litteris), qui verrait en eux des Todea plutêt que des Asplenium^ de telle sorte que toutes ces formes : Cladopklebis Whitbiensis^ Rœssertt, deniiculata^ morphologiquement affiliées à VAlethopteris australis Moriss. {Todea australis Ren.), auraient fait partie d'un seul et même groupe d'Osmondacées jurassiques.

Après ces retranchements, justifiés au moins par l'incertitude que soulèvent les attributions génériques inen*

TfiBBAIK JUBASSIOOB. — VÉGÉTAUX. 3t5

tionnées plus haut, il ne reste de réellement proba* ble que celles relatives aux Dicksania, type arborescent actuel, confinant aux Gyathées, et dont la présence à répoque jurassique n*a rien qui doive surpendre, et celle aussi concernant les Adiantites de l'oolithe {A. Schmid- Itani4â, Nympharum et amurensis Heer), particulièrement le premier des trois, dont nn fragment fructifié (1) justifie réellement l'attribution générique proposée par Heer. Cette attribution concorde du reste avec les vestiges d*Adiantum observés par nous récemment dans la craie inférieure de Portugal, associés à des formes dont plusieurs se rattachent de fort près à celles du jurassique supérieur.

Ainsi, au total, on ne peut dire que les Polypodiées aient été absentes du jurassique; leur présence dans la seconde partie de la période, vers Thorizon du corallien et du kimméridgien est même tout à fait probable. La difficulté, très incomplètement surmontée jusqu*ici,'résulte de la définition même des genres observés, dès quMl s*agit de déterminer la nature et le degré de leur affinité avec ceux que nous possédons et auxquels nous les assimilons sur des apparences qui, malgré tout, peuvent être trompeuses. — Tout bien considéré, le classement ou, si l'on veut, l'ordre de distribution par séries des genres à décrire nous parait devoir rester tel que nous Tavions adopté et, dans la revision que nous allons entreprendre, nous nous écarterons peu de cet (Trdre, purement artificiel, il est vrai, mais le seul qu'il nous soit donné de suivre. C'est ainsi que nous aborderons successivement les Sphenopterisy les Cladophlebis et Neuropteridium, pour toucher

(1) Voy. Jura^Fl, Ost, sibenenSf tab. n, flg. 12.

336 PÂliÉORTOLOGlB FRANÇAISE;

ensuite aux Laceopteris et Bymenophyltùes et arriver aux Thinufeldia^ CtenôpletHs et Lomatopteris^ en terminant notre revue des formes, jurassiques, nouvellement observées par les Scleropteris et Stachypteris. Nous avons à peine besoin de faire remarquer que, en dehors des trois premiers types, basés uniquement sur la nervation et dont les affinités véritables demeurent inconnues, les autres constituent des genres réels, exclusivement jurassiques pour la plupart, et parmi lesquels, deux au moins, Scleropteris et Stachypteris^ peut-être encore les Lomatopieris^ laissent voir des parties affectées par la fructification, assez nettement reconnaissables, bien que leurs sporanges n'aient pu être jusqu'ici Tobjet d'aucun examen particulier.

GENRE. — SPHENOPTERIS.

(Voir ci-dessu9, tome I, p. 277, pour la définition du genre.)

Nous allons décrire plusieurs espèces nouvelles, au moins pour la flore française, faisant partie de ce genre basé sur la forme des lobes et l'ordonnance en ramules divergents des nervures de chaque pinnule. Nous ne rangerons cependant pas, parmi les Sphenopteris, les formes à pinnules incisées et contractées à la base qui se rattachent sans effort au type des Scleropteris, et cela avec d'autant plus de i^ison que l'on observe dans ces formes tous les passages entre les pinnules simples et entières et celles qui se trouvent partagées en segments de second ordre. Ce sont là des différences qui n'ont rien d'essentiel, puisqu'elles dépendent de la portion de l'ancienne fronde que l'on considère et qu'il est même pos-

TERRAIR JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 397

sible de les yoir associées dans un seul et m6me échan* tillon.

N^" 4. — s»lieia«pierUi laeerala.

PI. 282, fig, 2.

DiAGNosE. — S, fronde decompasUay pinnulis segmentisve uliinds basi in cuneum attenuatis, brevissime petiolatis^ contermine ovato-ttHang^lari stirsum brevUer lanceolatis, incisis; iadntis obtuse truneatis^ obscure margme crenulatis; nervulis pltirimis e medio tenvi obliquissime emissisy ascendentibus, pluriesfurceUo-dioisiSyin loboscrenuiasque arcuatim pergentibus.

Par la neiration, aussi bien que parle mode d'inctsure des segments, Tespèce rappelle à l'esprit le type de VErer mopteris artemisixfolia Schimp {Sphenopieris artemisiœfolia Sternb.) (1), et plus encore celui du Sphenopteris artemisiaefolioides Crép. (2), Fougères du terrain houiUer supérieur. Mais la nôtre n'est id représentée que par une pinnule isolée, encore attenante, à ce qui parait, au rachis d'une penne de second ordre par un court pédicelle. — Rétrécie en coin à la base, ovale-triangulaire et lancéolée-obtuse supérieurement, cette pinnule est incisée le long de la marge à trois-cinq lobes courts, obtus et tronqués, assez profondément divisés dans le bas, passant dans le haut à de simples crénelures. Les nervures, fines et nombreuses, sont émises dans une direction des

(1) Brongniart, HisU des vég. foas.y I, p. 16, pi. 46 et 47.

(2) R. Zeiller, FL foss, du bass, houiller de Valenciennes, p. 132,. pi. 14, fig. 2, 3

II» Séi. yiaitkvx, — IV. î*

33 8 PALÉONTOLOGIE FBANÇÂISE.

plus obliques, et s'élendent jusqu'à la marge en se subdivisant par dichotomie; elles se recourbent légèrement en arc pour atteindre les crénelures peu distinctes de la marge.

Rapports et différences. — Le fragment qui vient d'être décrit est trop incomplet pour donner une idée de Taspect et des affinités de l'espèce, qui se range très naturellement parmi les Sphenoptetis, et spécialement dans le groupe des Sphenopteris aneimioides de Schimper. C'est eflectivement parmi les Aneimia actuels qu'on rencontre des formes, telle VA, ciliala Presl, VA. dissecta Presl, dont les pinnules présentent une réelle analogie d'aspect avec notre Sphenopteris lacerai a. Les Aneimia sont indigènes de l'Amérique tropicale. — Parmi les Fougères jurassiques, le Sphenopteris lacerata doit être rapproché du Sphenopteris Miche Unii'PomGl, de Tastartien de Châteauroux (Indre) (1); mais il est beaucoup plus grand proportionnellement que celui-ci, dont il différend 'ailleurs par la forme des crénelures marginales et la disposition même des nervures.

■ Localité. — Auxey, près de Beaune (Gôte-d'Or), étage corallien; envoi de M. Ghangarnier-Moissenet.

Explication des figures. — PI. 282, fig. 2, Sphenopteris lacerata Sap., pinnule adhérente par sa base pédicellée à un fragment de rachis accompagné de quelques débris ; grandeur naturelle.

(I) Voir ci-dessus, t. I, p. 280, pi. 31, fig. 2.

TEBBAIN JURASSIQUK. — VÉGÉTAUX. 339

N^ 5. — itpltenopterls «uliereiialatii

PI. 283, fig. 3.

DiAGNOSE. — S. fronde pluries pinnatim partita, pinnis approximatim appensisy breviter lineari- lance olatis^ in pinnulas basiinter se adque apicem pinnarum confluentes incisis; pinnulis segmentisve ultimis lobato-crenatis, crenis lobulisque plerumque obtusatis, margine dorsali pinnularum quandoque altius disseclis.

Le seul fragment de cette espèce dont nous ayons eu connaissance présente plusieurs pennes de second ou de troisième ordre attachées sur les côtés d'un rachis assez mal conservé et dans un ordre alterne. Ces pennes sont courtes, rapprochées, obtusément terminées ; elles se divisent en pinnules confluentes par leur base, relativement larges et courtes, partagées en lobes et lobules généralement peu profonds ou réduits même à de simples sinuosités, mais toujours obtus, plus ou moins divariqués et donnant lieu parfois à de profondes découpures, dont notre ligure 3*, assez fortement grossie, reproduit fidèlement l'aspect. On voit que ces lobules plus prononcés se rencontrent ordinairement sur le côté dorsal ou postérieur des pinnules. La nervation assez peu visible est celle des Sphenopteris^ auxquels il est impossible de ne pas rapporter notre espèce.

Rapports ET différences. — ^oiTQSphenopteyns subcrenu^ Za^a se rapproche évidemment d'une espèce de Whitby, étage bathonien, décrite par Brongniart d'après un très petit fragment et figurée sous le nom de Sphenopteris cre*

a^40 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE.

nulaia{i). En comparant la figure du savant français avec la nôtre, on reconnaît aisément que celle-ci se distingue par le contour arrondi des lobes ou çrénelures. G*est ce qui nous a porté à ne pas les confondre, malgré Textrôme analogie des deux formes. Il faudrait en outre posséder des portions moins restreintes des ancienoes frondes pour pouvoir juger de leur affinité respective.

Localité. — Auxey, près de Beaune (Gôte-d'Or), étage corallien ; envoi de M. Cha^garnier-Moissenet,

E}CP^CATI0N DES FIGPBE9. — r PI. 283, fig. 3, Sphenoptms subcrenulata Sag., fragment de fronde, grandeur natu^ turelle ; 3*, plusieurs pinnules grossies.

PI. 281, fig. 5 et PI. 282, fig. 4-5.

DiAfiNOSE. — S. fronde bi-tripinnatim partUat pinnuU$ segmentisvepinnarMtnultifnis sessilibus oppositis subalternisque, lanceolaiis graciliter in lobulo$ lacinicuque tum simplice9, tum apice bipartites dissectis, incisuris etiam di^ varicatis.

Il existe de faibles fragments de cette espèce curieuse par Télégance et la ténuité de ses frondes, plusieurs fois subdivisées, au raobis grêle et pourvu de pinnules presque sessiles ou contractées à la base en un très court pédicelle. Ces pinnules, généralement opposées ou subopposées, sont lancéolées et subdivisées en lobes étroits et profonds, linéaires, obtus au sommet, tantôt simples,

(1) Hisi. des vég. foss.y I, p. 1S6, pi. &6, flg. 4.

TERRAIN JtJftASSiOtBv — =- VÉ<5ÉTAUX. S41

tan toi bidantés ot» encore diversement lobules ou lïnéM'e laciniés. Chaque subdivision du limbe ^"ai^alt occupée par une seule nfervure, et notre figure' grossie' ¥ reproduit trèS' exactement ce qu'on peut sai-sil^ de l'a heryffbion. Là figure 5*, pi. 382, montre, couchés en déâorc^e, plusieurs fragments d'inégale grosseur, qui ont dû pourtanll foire- partie d*une seule et même fronde, doùf on observerait en a le rachis principal. Les pinnules ratta*^ chées' ai» racMs secondaire qui adhèi'e à ce i^achis prîn^ cipal sont plus grandes, plus irréguMè^etnent kciniées que celles di!i fragment d<e penne sit'ué iihméd'iateitlent au-dessus. Nous croyons* pourtant que ces d^Héi^ences tiennent uniquement à dé^ Variations^^ accidentelles, e€ quMl s'agit d'une seule et même espéré, dont les caractères généraux nous échappent forcément par suite' d^'Hi faible étendue des parties venues jusqu'à nous.

Rapports et différences. — Il nous semble visible que le SpheHôpteris mnutula touche dte prèë au Sphenopteris denticulata Brngt., de Whitby (1), et au Spk. arguta L. et H. de l'oolithe de Scarborough. Il est fort possible d'ailleurs que ces d'eux espèces n'en fiassent qVi'uYie en réalité. La h6tre, malgi'é cette analogie, é^ plus p\^ tite-dane toutes ses parties; ses frondes^ oiit dû êti^e' plti^ délicates et pius grèiési La' nervation marq\i^' des divetgenoesv et l'on ne saurait la confondre avec les deux fbfmes bathoniennes dont elle marque peut-être un prolongement jnsque dans le corallien. Parmi les Fougères actuolleSy^ ce- sont les Humata^ Mcrolepîa, Davallia qùî fourniraient les points de comparaison los^moin{8éloignéi»,t sfitiis que l'on* puisse pôui^ant sbûgef à' ûbë' àssimilatibii

(1) HitLdtB vépi'fi}ss.yh pilS8, pi; 38, flg.ll

342 PALÉONTOLOGIE FRAKÇAISE.

directe de Tan de ces types actuels avec Tespèce jarassiqoe qui vient d'être sigualée (i).

Localité. — Âuxey, près de Beaune (Gôte-d*Or}, étage corallien; envoi de M. Ghangarnier-Moissenet.

Explication des figures. — PL 281, flg. 5, Sphenopteris minuiula Sap., portion de rachis secondaire, pourvu de pinnules, la plupart à l'état de débris ou réduites à leur base d'insertion, grandeur naturelle. — PI. 28â, fig. 4, même espèce, fragments de pennes montrant des pinnules attachées à des rachis secondaires, grandeur naturelle; iig. 4*, deux pinnules grossies; fig. 5, même espèce, autres fragments de fronde en a, un rachis principal avec une penne ou rachis secondaire adhérent au principal et pourvu de plusieurs pinnules; grandeur naturelle.

N^ 7. — Splienopteris macllenta.

PI. 280, fig. 5.

DiAGNOSE. — S. fronde pinnatim partita, gracili; segmentis ultimis lineari-lanceolatis^ [apice obtuse attemuHit, pinnatipartitis ; pinnulis inferioribus cujusque segmenti ellipticO'OvatiSy sessilibus, summis autem conflueniibus ; venulis plurimis e nervulo medio gracili mox evanido obli-

(1) Les Fougères carbonifères, il est juste de le faire obserrer, ne laissent pas que de présenter aussi des formes dont Tanalogie d'aspect et d'incisure des lobes avec notre Sphenopteris minutula est faite pour ne pas passer inaperçue. 11 en est ainsi, par exemple, dn SphenoptetHs Cœmansi Andrœ, Souichi Zeill., quadridactylUes Gutb. {FL foss, du bass. de Valenciennes^ fig. 7, fig. 1-2, et 8, fig. 1-3), qui sont dos HymenophylliteSf circonstance qui pourrait faire soupçonner comme vraie l'attribution aux Hymenophyllum de l'espèce jurassique d'Auxey.

TERBAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 3 43

quissime prodeuntibus furcatisque, ad marginem pinnularum integrum currentibus.

Le petit fragment recueilli par M. Ghangarnier, et que nous décrivons sous le nom de Spkenopteris macilenta, semble dénoter une forme alliée d*assez près à celle que nous avions nommée Spkenopteris Pellali et qui figure dans le tome I" du présent ouvrage (4) comme provenant du kimméridgien de Greys (Isère). Ici pourtant, la fronde semble présenter un autre mode de subdivision, et les segments attachés sur Tun des côtés d'un mince rachis secondaire sont partagés en pinnules ovales-ellipsoïdes, à bord entier, détachées et sessiles inférieurement, bientôt confluentes vers le haut du segment, dont le sommet se termine en une pointe obtuse, simplement sinuée. Les veines dont chaque pinnule ou lobe se trouve muni sont nombreuses et très obliquement émises. Dans les pinnules détachées, elles sortent d'une médiane peu prononcée, et se bifurquent avant d'atteindre la marge qui est parfaitement entière ; mais, vers la moitié supérieure des segments, par suite de la confluence des pinnules, ces veines prennent naissance le long de la ligne médiane pour s'étaler plus ou moins dans la partie apicale, en suivant une direction arquée.

Rapports et différences. — En dehors du Spkenopteris Pellati, que nous venons de mentionner comme analogue au Spkenopteris macilenta^ on doit encore mentionner une espèce du bathonien de Scarborough, figurée sans nom spécifique dans le Supplément aux Illustrations of foss. Plants de Lindley] et Hutlon, publié à Londres

(1) Plantes jurass.j I, p. 280, pi. 31, flg. 1.

3 44 PJLLÉONTOLOGIB FRANÇAISE.

par M. Lebour en 1877 (1), bien que le dessin des auteurs anglais manque de netteté.

LocAUTÉ. — Auxey, près de Beaune (Gôte-d'Or), étage corallien ; envoi de M. Ghangarnier-Moissenet.

Explication bes FifrUSES. — PL 280, fig. 5, Sphenopteris macilenta Sap., fragment de fronde, grandeur naturelle; ^S- 6^9 partie de Téchantillon grossie pour montrer la forme de segments et la disposition des neryures.

N° 8. — Splienopteria CbolTatlana.

PI. 277, fig. 4; 378, fig. 2; 379, fig. 6; 280, fig. i; 285,

fig. 2; 393, fig. 1*2 et 5.

Sphenoptens Choffatiana^ Hr., ¥1, foss. Helv., p. 124, tab. Lî,

fig. !.

DiAGNOSE. — S. fronde bUtripinnata, rachi primaria mediocriter crassa; rachibus secundarii ordinis, ut videtur^ quandoque suboppositis plerumqut alîernis, omnibus nA angulo fere recto patentim extensis; pinnulis supenoribut supremisque ovatis integriuscuiis atU vix lobato-incisis^ mediis normalibusque ovatis ovatoque oblongis, vix petiolulatis, lobato-partitiSf sursum obtusioribus, lobis rotundatis integerrimisque ; nervulis in lobo quolibet e pinnularum nervo medio exorientibus 3-5 simplicibus furcatisve, venutis ad îoborum marginem plus minusve divergentibus.

Après beaucoup d'hésitation et un examen attentif des échantillons nombreux de la fiore d'Auxey qui reproduisent le type du Sphenopte^Hs Choffatiana de Heer, nous

(1) NO 57, pi. Î8.

TERRAIN JUIASSIQDB. — VÉGÉTAUX. 345

les réunissons à cette espèce, signalée et décrite en premier lieu par le savant de Zurich, dans sa Flora fos^iUs Hehetiœ, comme ayant été recueillie à Roches, entre LouUe et Ney, près de Ghampagnoie, dans le département du Jura. Nous devons à M. Girardot la connaissance et la communication de Téchantillon reproduit fidèlement par la figure 4 de notre planche 277 et provenant du gisement de ChÂtelneuf (Jura); or, il suffit d*un regard jeté sur cette figure, comparée à celle de Heer, pour s'assurer de Tidentité des échantillons respectifs. Heer avait eu communication du sien par l'intermédiaire de H. Ghoffat, à qui il eut soin de dédier la nouvelle espèce. L'empreinte que] nous avons sous les j'eux, située h la surface d'une plaque de calcaire d'un gris enfumé à pâte fine et à grain très dur, se rapporte à la partie terminale d'une fronde de Fougère dont le rachis principal» élancé, relativement mince, porte latéralement et à des distances plus ou moins rapprochées, des pennes ou rachis secondaires, alternes ou subopposés, étalés et linéaires. Les inférieurs se trouvent brisés, sauf un seul, à droite, presque entièrement dégarni de ses pinnules; mais, vers le haut et sur la droite seulement, par suite d'une cassure, on voit se succéder cinq pennes, presque intégralement conservées et dont la longueur assez rapidement décroissante marque bien l'approche du sommet. Chacune de ces pennes présente des pinnules distinctes l'une de l'autre, bien que sessiles et confluentes à l'extrémité seulement de la penne, dont la terminaison est obtuse* Ces pinnules sont ovoïdes-obtuses, découpées sur les côtés en deux et plus rarement en trois lobes arrondis, soit en tout 5 à 6 lobes, y compris le terminal aussi obtus que les latéraux.

Les nervures secondaires des pinnules prennent naissance le long d*une médiane très peu marquée et s'engagent dans chaque lobe; elles ne sont pas simples, comme Tavance Heer, mais, conformément à ce que notre figure grossie 4*, pi. 277, laisse voir, elles se subdivisent en 3 à 5 veinules simples ou elles-mêmes bifurquées, qui divergent plus ou moins en s'élalant vers le bord des lobes.

Ce même Sphenopleris, primitivement recueilli dans Tastartien du Jura, s'est également rencontré dans le corallien d'Auxey, où ses échantillons répétés donnent la facilité de mieux connaître Tèspèce. Nous figurons les principaux échantillons, toujours à l'état de fragments, mais se rapportant à des régions différentes des anciennes frondes. — La figure 1, pi, 280^ montre que les frondes du Sph. Choffaliana étaient tripinnées, au moins dans certains cas et dans certaines parties, probablement vers le bas de l'organe, puisque le rachis présente plus d'épaisseur, tandis que les pennes secondaires se trouvent bipinnées, avec une insertion opposée, et séparées l'une de l'autre par un plus grand intervalle. Cependant la nervation toujours pareille et le contour des pinnules, ainsi que leurs lobes, sans changement appréciable, empochent de reconnaître la présence d'une espèce parti- Uëre. Vers le haut du même échantillon, on voit les pinnules sesimplifier et devenir ovalaires, entières ou seulement unilobées.

Il en est de même en ce qui touche les échantillons de la planche 293, fig. 1 et 2, tous deux fort beaux et remarquables par leur développement : ils ne diffèrent des précédents que par des pinnules plus larges, à lobiBs plus ou moins prononcés et arrondis, le terminal étant

parfois occupé par des veinules divergentes plus notnbreuses. Mais le nombre des lobes et la disposition des nervures restant les mômes, nous n'hésitons pas à rapporter tous ces exemplaires au Sphenopteris Choffatiana, tout en séparant de celui-ci d*autres échantillons dont la liaison avec les précédents ne paraît pas moins intime au premier coup d'œil, mais qui présentent pourtant vis-à-vis des derniers des divergences appréciables, soit dans le nombre des lobes, soit dans le mode de nervation.

Rapports et différences. — Heer a eu soin de faire ressortir l'analogie du Sphenopteris Choffatiana avec notre Sphenopteris Pellati {i);ïnsiis lespinnulesdu premier sont plus courtes, avec des lobes moins nombreux, plus larges et plus obtus. La ressemblance serait plus étroite, selon nous, avec le Sphenopteris Michelinii Pom. (2), du corallien de Ghâteauroux (Indre); cependant les pinnules de cette dernière espèce, dont il n'existe qu'un petit fragment, offrent des lobes plus étroits et des nervures plus ascendantes et plus nombreuses dans chaque pinnule. Le Sphenopteris Choffatiana est surtout voisin de l'espèce suivante, Sphenopteris rotundi" loba, qui s'en sépare pourtant par des lobes plus nettement arrondis et plus nombreux relativement. Il touche également de fort près au Sphenopteris tenuior, qui pourrait même être considéré comme une simple variété de l'espèce que nous décrivons. Heer fait ressortir avec raison l'étroite affinité morphologique qui relie son espèce au Coniopteris Murrayana de Brongniart {Pecopteris Murrayana Brngt. {Hist, des vég. /bss., pi. 226,

(1) Voir ci-dessus, t. I, p. 278, pi. ai. flg. 1.

(2) Ibid., p. 280, pi. 31, flg. 2. .

348 PALÉONTOLOGIE FRANÇAI9B*

Ûg, 5) (i). — On n'a effectWenient qu'à comparer la pifi^* noie grossie (2), figurée par Brongniart, . atec mdtë fig. 4*, ph 287 y représentant plusieurs plnilnles grossies de l'échantillon type du SphenoptetHs Choffatiana, pont se conTaincre de raffinité au moins apparente des deuï formes. La différence consiste uniquement dans cette paf-* ticularité que les pinnules du ConiopterU Stufrayana^rê-^' sentent une ou deax (maires de lobes en plus que cellefsf du Sphenopterh Choffatiana. Il est donc naturel d'ap{)^H^ quer à ce dernier, de même qu'aux autres formes qui lui touchent de près el dont la desertpUon va suitté, le terme générique de Comopieris, et noo» û'aorions pàs^ hésité à le faire, si quelque indice des (Mtftles ffuctifiééâ, caractéristiques, avaient été recueilfi dans le gisemetll de Gbàtelneuf ou dans celui d^Ausey. En leur absence, il nous a paru plus sûr ié ne pas traiïcli^eif la qnestîôtf da^ifs^ le sens d'une attribution ftécesealr^lMlÉrl conjeetdriale^. On sait que les Cotmptern de Brongâtart e<, en patrlicti-'* lier, le Coniopteris Murrayana^ pi^éseMenl, associés auft^ frondes stériles, des appareils frtwl^és^^ dispc^és, côitfmtf dans le Ikyr^pieris elegetm Kan^e actnel, à M partie itf^ férieure des frondes et reproduisant Faspect de^ organes reproducteurs de ce type, réduit à ne compter dans lé aM>nde vivant, qu'une setile espèce, indigène die Ftlé' Juan-Feraandez et appaftetfant à la tribtf des lÂttÉ^niées (a) ; de teile seigle que ies^ Conit^teris représettte-' raient des Thyrsopterh jtfrsssfques.

Heer, allant plus k»n tf^e- Brongttiahrt, a IdenfiHé d^ntfe

(1) Coniopteris Murrayana, fah. des genres de vég, foss., p. 26. — Vofc» ci-dessiuTy ».'I, p, 285^ 28?., et Skihimpi, Traéêé de Pal, tig,, ïff, p. 469-471.

(2) Hist, des vég. foss., pi. 126, fig, 4a.

(3) Voy. Brongniart, Tab, des genres de vég: foss.y p. 26.

façon absolue le Coniopterh Murrayana avec le type du ThyrsopteriSf et il en a décrit une seconde espèce, asso* ciée à la première dans le Jura brun ou oolithe inférieure de la Sibérie orientale, nommée par lui Thyrsopterii Maakiana; les deux espèces ont leurs frondes stériles accompagnées de fragments des parties fructi* fiées; et ces fragments, selon Heer, plus particulièrement ceux qui se rapportent au Th. Maakiana, se rapprocheraient par tous les caractères visibles du T/tyrso* pteris elegans actuel. Il convient pourtant d'observer que, si vraisemblable que paraisse Tassimilation proposée par Heer, l'examen microscopique des sporanges, encore en place $ur la plateforme des réceptacles claviformes qui leur servent de support, n'ayant pu aider à découvrir leur véritable structure, ni permettre de constater la présence d'un anneau vertical articulé, l'attribution aux Thyrso^ pteris des Filicinées en question, soit des Coniopteris de Brongniart, demeure forcément entachée de quelque in* certitude. De plus, il ne nous parait pas même démontré, en s'en tenant aux figures un peu schématiques, il est vrai, dessinées par Heer, que son espèce sibérienne, bien que visiblement congénère du Coniopteris Mur» rayana^ doive être identifiée à ce dernier, pas plus que ion Thyrsopteris Maakiana à une partie des échantillons représentés par Brongniart (1). L'examen des Ogures de Heer est loin, à ce qu'il semble, d'être favorable à cette combinaison, par suite des divergences sensibles qu'elles laissent voir dans la forme des pinnules et de leurs lobes respeotivement comparés.

Localités. — Auxey, près de Beaune (Gôte-d'Or), étage

(1) Hisi. des vég, foss,, pi. 126, fig. 5.

mï

; environs !Jur ou cal-

J|arj|ll^)|{âll^Épe d'après

.plCfliSf ft|(S!â4i(' Oirardot, 1^^^!^ |f g |I(^§P|^M andeur nar |i^ç^^|^^ia^^W||||ii' montrer

lïflti Bi''*'l^'9 l^ilftiit un ra-

'«p:gSfS'«ll*»WÎ^?iit leur ter-

*|d|f:g;#fe, grandeur

outrant im

'Bfi^êûe, grandeur