LO! ELECTORALE DU 18 AVRIL

Il n'y a, eu matière de gouvernement politique, que deux ou trois principes élémentaires : le principe légitimaire, le principe aristocratique, et le principe populaire.

Tous les fabricateurs de chartes et de constitutions ne manquent jamais de bien poser l'un ou l'autre de ces principes. Ils n'oublient qu'une seule chose, c'est de tirer la conséquence.

Ainsi, le gouvernement actuel repose sur le principe de la souveraineté du peuple.

.Mais qu'est-ce donc que plus de trente et un millions de souverains sur trente-deux qui, dans la réalité, n'exercent aucun droit politique?

Qu'est-ce donc que des souverains dont la plupart ne sont pas même citoyens?

Qu'est-ce donc que des souverains à qui l'on assure qu'ils ont nommé un roi, et à qui l'on refuse de nommer un maire?

C'est sous la domination de ces inconséquences que la Chandjre achève dans les langueurs de son agonie la construction précipitée du nouveau système électoral.

On a commencé par fixer à '200 fr. le cens de l'électoral. C'est fort bien. Mais pourquoi 200 francs plutôt que 150 francs, et pourquoi 150 francs plutôt que 500 francs? où est la limite rationnelle du

' Les banquets de 1 8 i8 et la révolution qui s'est faite aux cris de : Vive la reforme ! montrent avec quelle si'irelé de coup d'oeil M. de Connenin avait jugé dés 1851, ce qu'il appelait l'élecloral monopolisé . Le pamphlet sur la loi du 19 avril est comuie un arsenal qui a fourni pendant dix-sept ans leurs meilleures armes à ceux qui ont liatlu en brèclie le système censitaire.

{Note de VÉdUeiir.)

LOI ÉLECTORAI.K 1)1 18 AVRIL isr.l. 25

droit? où esl Ip droit lui-même? dites, le savc/.-vous? Si vous ave/ voulu l'aiie représenter la nation par rintcHiyonce, l'intelligence par la propriété, la propriété par la contribution, vous deviez accorder, pour être conséquent, non pas une seule voix, mais cinquante voix à celui qui paye cinquante fois 200 francs d'impôt, et qui aurait, de la sorte, dans sa personne, cinquante intelligences à son service. Vous deviez laisser exercer le même droit, dans la mêrne proportion, sauf délégation, aux mineurs, aux femmes, aux interdits, qui sont propriétaires.

Autrement, vous faussez votre principe ; vous laissez des fractions immenses de territoire sans défense et sans représentation.

Mais, répondez-vous, le droit de l'électeur n'est que personnel. Ah! il n'est que personnel ! Vous revenez donc à l'intelligence? vous avouez donc qu'il ne doit pas y avoir en France une seule personne de citoyen qui puisse être privée de ce droit? Non, vous ne l'avouez pas, mais c'est la logique qui le dit pour vous.

La jalousie des mêmes précautions a écarté les capacités du jury.

Il a été déclaré en plein sénat français, la postérité le croira-t-elle? qu'en pétrissant une moitié de boue avec une moitié de génie, il serait loisible de façonner un tout d'électeur. Les Chateaubriand, les Monge, les Cuvier, dont les noms vivront encore lorsque nos législatures, avec leurs œuvres stériles, seront descendues dans les gouffres de l'oubli, on souffre, on permet, on veut bien, par pitié, par grâce, qu'ils soient comptés pour une moitié d'électeur ! Montesquieu n'aurait pas la capacité électorale d'un lourd paysan courbé sur sa bêche, ou d'ini hobereau perché dans sa tourelle! Mais si ce paysan, si cet homme rude et illetiré, est appelé dans le jury, qui est-ce, je vous prie, qui soutiendra l'inlirmité de son jugement? qui lui expliquera, s'il ne la comprend point, la position des questions? qui regarderat-il de SCS deux yeux fixes et béants, avant de condamner ou d'absoudre? C'est un avocat, c'est un notaire, c'est un médecin, c'est, en un mot, une intelligence.

Si ce même honmic est ensuite appelé à venir déposer son vote dans l'urne électorale, qui va-t-il consulter, et qui lui enseignera un candidat? C'est encore une intelligence; c'est un notaire, un avocat, un médecin, un professur, un juré non propriétaire. Ainsi, celui (jui

2i MONARCHIE DE isr,0.

a la charge n'a pas le bénéfice ; celui ijui a le droit n'a pas la capacité; celui a la capacité n';i jias U; chdit. La matière est préférée à res])ril, et riustruuient à la iiiaiu (pii le dirige. S'imaginerait-on, par hasard, que les intelligeuces aux(iuelles on déclare ainsi la guerre et qui ont l'énergique et vif sentiment de leur droit et de leur puissance, seront moins tumultueuses au dehors qu'au dedans des collèges, moins hostiles avec un droit méconnu qu'avec un droit satisfait ? Que ce serait mal deviner le cœur humain!

On répète de tous côtés que les lois électorales, sur lesquelles re pose l'existence de la société politique, n'ont malheureusement rien de fixe, et que c'est toujours à recommencer. Je le crois bien !

Etablir la représentation du pays uniquement sur la propriété foncière, c est nous reporter aux siècles de la féodalité ; c'est méconnaître que depuis longtemps la puissance immobilière a rencontré deux livales qui se partagent avec elle l'empire et les destinées du monde : l'industrie et rintelligence.

Comment peut-on dire que les plus riches ont plus d'intérêt à l'ordre que les [)lus pauvres, comme si les bouleversements sociaux n'étaient pas plus souvent organisés par le caprice, l'orgueil et l'oisiveté des riches, que par le désespoir nécessiteux des pauvres ! comme si l'intérêt des pauvres à la conservation de l'ordre n'était pas proportionnel, et comme si, pour être conséquent dans le sens de cette objection, il ne faudrait pas concentrer exclusivement l'éligibilité parmi les plus hauts imposés !

Ne croirait-on pas que la société n'existe que pour et par la propriété des immeubles? La propriété foncière est déjà suffisamment protégée par le code civil et par les magistrats. On peut supposer un pays sans Chambres politiques, où la propriété foncière ne périrait point pour cela.

On dirait, en vérité, que les propriétés mobilières, industrielles, commerciales, nont pas aussi besoin de lois ! Est-ce que la propriété foncière seule contribue aux charges de TF^tat? Est-ce qu'il n'y a pas tel industriel qui verse, en impôts indirects et de consommation, dans le trésor de l'Etat, vingt fois plus que tel électeur foncier et que tel député? Est-ce que les propriétaires de rentes n'ont pas autant d'intérêt que le propriétaire territorial au repos de l'État, eux dont la

LOI KLKCTORALE DU 18 WUIL 1831. 25

forlune baisse avec le discrédit de l'Étal et hausse avec son crédit, sous la pression des événements, comme le mercure descend on inoiiU!, sous la pression de l'air, dans le tui)e du thermomètre? Est-ce cpi'ils n'ont pas autant et plus d'intérêt à avoir de bonnes lois sur le crédit public, lois que ne comprennent guère et dont ne se soucient pas les propriétaires l'onciers ? Est-ce qu'il ne faut pas aussi des lois sur l'amélioration des sciences, des arts et des lettres, sur renseignement, sur la justice, sur la police, sur la presse ? Pourquoi les propriétaires territoriaux seraient-ils plus compétents que d'autres pour exprimer, défendre et représenter les droits immatériels de rinlelligence .' Estce que les lois sur la garde nationale, sur le recrutement de l'armée, sur la liberté individuelle, sur l'inviolabilité du domicile et de la conscience, sur les matières civiles et pénales, intéressent exclusivement les fonciers, et n'y a-t-il donc pas hois de leurs rangs des artistes, des savants, des industriels, des professeurs, des fils de famille, des époux, des pères et des citoyens?

La Chambre est une assemblée oligarchique, et elle en suliit tous les préjugés ; et après tout, il n'est pas merveilleux qu'ayant quchpie chose, les sympathies des députés ne les poussent guère vers ceux qui n'ont rien.

Pourquoi ne pas dire ici toute la vérité ? L'électoral à un seul degré. tel que la Chambre le construit, n'est que de l'oligarchie. L'électoral censitaire à deux degrés n'est lui-môme qu'un radicalisme bâtard. Il n'y a de vrai, en matière d'élection, que l'égalité du droit personnel, c'est-à-dire le suffrage universel'.

Tout le reste est arbitraire, fiction, mensonge.

Le droit d'électoral et le droit d'éligibilité existent a priori dans la personne de chaque citoyen français'. C'est la conséquence diiecte, logique, invincible, du principe de la souveraineté du peuple. Je défie, sans mettre au néant ce principe, de tirer une autre conclusion.

La loi actuelle ne peut donc pas créer la capacité, car on ne crée pas ce qui existe. Elle doit reconnailre le droit chez tous, puisque le droit est à tous.

• Constitiiliim île 1848, ;irt. 2t.

- CoiLsliliiliiiii (lelSW, :irt. 25, 20, 3fi. Voyez aussi la constilulinn île 1852.

20 MONAIiClllI': UE 1850.

Aliiiisscilc cens île I éliyiljililé à 7iO francs, ce s(!riiit li; rcpoilcr an taux coiiiparalilde 1814. J'ajouterai ([u'avec le syslèmc des élections IVaclionnées, les élif^ihles à haute ca|iaeité manqueront en plus d'un lieu. Ainsi, la hii accorderait aux électeurs la vaine et dérisoire faculté de choisir panni leuis concitoyens un lioninie cpiils n'y rencontreraient pas ! Ce serait conférer le droit et interdiic le l'ait.

Ahaisser le cens à 500 francs, ce serait prendre un ternie moyen qui, dans le système foncier, ne résout pas la diflicullé ; car un cens pareil ne sup|)ose ni l'indépendance du caractère, ni lindépendance de la fortune, ni l'indépendance de rintelligence.

Ahaisser le cens à 200 francs, ce serait vouloir trop ou lro]i })eu.

Une faut pas de cciis ; il faut que tout Français de trente ans, et qui jouit des droits civils et politiques, soit éligihle.

One signifient d'ailleurs des conditions d'éligihilité que l'on j)eut éluder et qu'on a éludées cent fois par tontes sortes de fictions et de suhterfuges?

Si, deux jours avant l'élcclion, j'achèle une terre, et (jue, deux jours après l'élection, je la revende, je ne suis |ilus projjriétaire, et cependant je suis député.

Si, durant le cours de la session, j'aliène, je partage, je donne mes biens, je ne suis plus propriétaire, et cependant je reste député.

Si je m'attrihue les contributions de ma femme, de ma helle-mère, de mon lils mineur, je ne suis pas propriétaire, et cependant je suis député.

Si je reçois d'un tiers la donation d'un immeuble, et que celte donation ne soit qu'un acte de complaisance, je serai, dans la réalité, aussi pauvre que devant, et cependant je suis député.

Si mes biens-fonds sont chargés d'hypothèques plus grosses que leur valeur, je me trouve plus pauvre que le pauvre qui ne doit rien, puisque je suis insolvable, et cependant je suis député.

On pourrait donc composer une Chambre de propriétaires fonciers, tous éligibles, mais tous fictifs, tous dépendants; et une chambre d'industriels, de savants, d'avocats, de médecins, de notaires, de rentiers, tous inéligibles, mais fous ridies, tous indépendants!

Que signifient donc ces prétendues garanties du cens?

Si nous disions qu'il est absolument impossible d'être un bon gé-

1,01 ÉLECTORALE DU 18 AVRIL tS31. il

ncral ou un grand ministre, sans payor 1 ,000 Irancs d'impôt foncier, on ne manquerait pas de se récrier ; on dirait (jue nous i^ènons le libre arbitre du gouvernement, et que nous voulons l'absurde.

Mais, que voulez-vous donc, à votre tour, lorsque vous exigez d'un simple député des conditions que vous n'exigez pas d'un ministre? Negcnezvous pas aussi le libre arbitre des électeurs? ne voulez-vous pas aussi l'absurde?

Lorsque j'ai besoin d'un avocat, je ne vais pas m'informcr s'il a un âge très-mûr, ou s'il a des capitaux, des terres ou des rentes. Eh! que m'importe qu'il soit ou qu'il ne soit pas le plus riche du barreau? Est-il le plus intègre et le plus habile? voilà ce que je cherche.

De même, lorsque je veux choisir un éligible, je n'ai à demander qu'une seule chose : Est-il le citoyen le meilleur? voilà le député que je nonnne.

Avec l'éligibilité sans aucun cens, vous atténuez le mal des restrictions de l'électoral ; vous faites participer tous les Français, riches ou pauvres, à l'exercice de la représentation nationale, cl vous rentrez ainsi par les hauteurs du pouvoir dans le principe de la souveraineté du peuple.

LETTRES SUPi LA LISTE CIVILE

PREMIÈRE LETIRE

.Fiii porté les premiers coups à l'IiéréJilé de la pairie ; si je pouvais ébrécher la liste civile !

J'ai plaidé pour la souvcraiueté du peuple ; si je dt'i'endais l'ariicnt de ses sueurs coutre la rapacité des geusde l'office?

Mais, me dira-t-on, vous vous hâtez bien de nous faire part de vos réflexions ; ne pourriez-vous les produire à la tribune?

Moi, que j'aille brûler un encens de cour dans les cassolettes du pouvoir ! Que je débite en larmoyant des homélies sentimentales sur la pauvreté de mon roi et sur le malheur de gouverner malgré soi la première nation du monde! Ou bien, que je me hasarde à balbutier le mot d'économie qui sent la petite âme, devant les magnifiques représentants de la nation, habitués à ne compter que par milliards ! Que je me condamne à subir les murmures serviles de quelques flatteurs! Non, je n'ai pas cette fantaisie-là. Est-ce qu'on peut monter sans effroi à cette tribune de vérité, où cha(iue orateur, tout en assurant qu'il va se faire voir, se déshabiller, se mettre à nu, ne dit cependant jamais que la moitié de ce qu'il veut, de ce qu'il sait, de ce qu'il pense? Est-ce qu'on peut, conune il le faudrait, délibérer

* Nous renvoyons pour l'hislprique des trois lettres ci-dessus à ce qui a été dit dans la notice du premier volume. Le leste que nous puLlions ici est conforme à la vingt-quatrième édition, re\ue et corrigée par l'auteur.

[Noie de l'Éditeur.)

une liste civile qui rcufernic plus de cent fonctionnaires choisis par la royauté qu'il s'agit de doter? Est-ce (]ue plus vous chargerez de mets la tahle du festin, plus vous ne rencontrerez pas de païasiles qui voudront s'y asseoir? Est-ce qu'avant que les orateurs ministériels ne lésaient vociférés à la tribune, colportés dans les rues de Paris et affichés sur les murs des trente-iiuit mille communes du royaume, je ne pourrais pas répéter tout ce que contiendront leurs superhes discours? Est-ce que je n'ai pas pénétré les secrets de leurs royaux attendrissements? Est-ce que je ne sais pas d'avance et par cœur toutes leurs pensées?

A peine aurai-je articulé le mot impertinent de réduction, qu'il me semble déjà les entendre crier : A l'ordre! C'est un factieux. — Comment factieux? — Oui, c'est un factieux. Il veut des économies. Point d'économies ! L'économie ruine les États. Qui donc achèvera le Louvre que n'a pu terminer Napoléon, maître de l'Europe, avec tous ses trésors, si ce n'est le roi ! Qui éclipsera, pour la félicité de la France, le luxe insignifiant des empereurs d'Autriche et de Russie, et qui nous fera une belle petite monarchie ? Qui fera fleurir les arts dont l'éclat n'a jamais brillé plus vif que sous la république, avec les David, les Drouais, les Gros, les Girodet, les Gérard? Qui meublera, avec quelques valets courant les uns après les autres, les vastes galeries de Versailles et de Fontainebleau? Qui fera retentir des sons du cor et de l'aboiement des meutes, les hauts chênes de Sénart et la forél séculaire de Compiègne? Qui donnera de la gloire à la France, des bals aux marchands, du goût aux artistes, de l'inspiration aux poètes, du talent aux acteurs et de l'esprit aux sots? Qui fera produire aux bois de la couronne le double de leurs revenus, en recepanl les tirés, en rapprochant les coupes et en abattant les futaies? Qui obtiendra, pour le plus grand encouragement de l'industrie, le monopole des porcelaines blanches, peintes et dorées, des tapis de cachemire et des médailles? Qui nous procurera le bonheur ineffable de voir, pour la modique somme de quarante mille écus par an, des juments fran(;aises disputer aux étalons de l'Angleterre le prix de mille écus dans les courses du champ de Mars? Qui fera corriger les plats dessins de Lenôtre et arrondir par monsieur Fontaine cette ligne trop courte, qui conduisait le public de la rue de Rivoli au pont

30 MON'.VRf.lIIE IiK isno.

roy;il ' ? Qui <loniiui';i h iliiicr aux ol'licicrs de la ffardo nationale, lesquels |)ourraienl tout aussi bien aller dîner chez eux (jue les simples soldats, leurs camarades et leurs égaux? Qui accordera des pensions à ceux à (pii les lois en refusent ? Qui soulagera la misère des |)auvres avec l'argent des [)auvres? Qui représentera la dignité de la richesse de cette humble, de cette intligente France? Qui entretiendra dans un bel état de réparations, ces villes de pierres qu'on appelle châteaux, et dont la toiture couvrirait quarante-deux arpents'.' Qui pourrait loger somptueusement tant de princes et de princesses, à chacun desquels il faut au moins un palais de ville et un palais des champs? Enfin, qui continuera à récompenser, à préférer à tous autres les hommes de juillet, de (pii seuls il tient son sceptre, si ce n'est le roi?

Et puis, c'est un si excellent prince ! Il a fait un si prodigieux sacrifice en acceptant la plus belle couronne de l'univers ! Il est si reconnaissant! Il est si prévoyant ! Il est si désintéressé ! Il est si économe ! Il a un goût des arts si parfait ! Il a tant d'intelligence pour la bâtisse! Et vous regardez à quelques millions de plus ou de moins I Le peuple s'endjarrasse bien, vraiment, de payer de nouveaux centimes additionnels pour sou généreux, pour son puissant roi, qui allège les impôts, qui fait prospérer le commerce, qui dicte ses volontés aux cabinets de l'Europe ! Ah ! le séditieux, qui refuse si méchamment de voter une liste civile 1 A bas le puritain ! à bas le vandale ! A l'ordre, à l'ordre !

Quand ces Messieurs auront cessé de crier, j'espère qu'il me sera permis de leur répondre. Il ne pourront se plaindre, du moins, que j'aie oublié un seul de leurs arguments, et puisque cela leur fait plaisir, je vais les reprendre elles réfuter.

n 11 faut, dit-on, que la royauté soit forte pour être respectée, et pourèti'C forte, elle doit être riche. »

Je ne croyais pas, je l'avouerai, que les nécessités d'une grosse liste civile fussent entrées pour rien dans les déterminations de leur chambre de juillet ; elle ne vit dans la royauté que l'unité du pouvoir. Elle prit Louis-Philippe par les raisons que voici :

' Anjiiur(l"liiii redressée;

LETTRES SUR LA LISTE CIVILE. Ôl

Il était là, ot dans les révolutions qui vont vile, ce (ju'il faut l'A. ce qui réussit, c'est un prétendant tout trouvé.

Il avait nue lignée de fds jeunes et brillants ; gage de paix publi((uc, l'hérédité rassurait contre l'ambition des tiers.

Par les souvenirs de son père, par les combats de sa jeunesse, par son opposition sous Charles X, par les couleurs de sa cocarde, par sa j)roclie [larenté, le duc d'Orléans était à l'égard des Bourbons plus usurpateur que qui que ce fût et, par conséquent, il paraissait plus que personne l'u-uvre du peuple souverain de qui relève reiii[iire et de qui viennent les couronnes.

Le chef des Parisiens insurgés avait préféré le duc d'Orléans à tout autre, et le pcu[ile de l'Hôtel de Ville suivait les préférences de Lafayette.

Possesseur d'une immense fortune, régulier dans ses mœurs, simple dans ses manières, affable, économe, populaire, Louis-Philippe disait et l'on croyait qu'il serait un roi sans cour, un roi bourgeois, un roi citoyen.

De quel étouuenient lc|)cupic n'a-t-il pas été frappé, lorsqu'au lioul de quelques jours d'un règne orageux, lorsqu'au sein d'une effroyable misère, on a vu tout à coup les conseillers de notre roi sans cour, de notre roi-bourgeois, de notre roi-citoyen, demander, par distraction sans doute, une énorme, une monstrueuse, une incompréhensible liste civile de dix-huit millions !

Sa stupeur fut d'autant plus grande, qu'il y avait eu de bonnes gens qui s'étaient imaginé qu'un roi bourgeois, riche de 5 millions de rente, pourrait, à toute force, se passer de liste civile.

Il y avait. bien un fonds de vérité dans le raisonnement de ces bonnes gens-là, lorsqu'ils disaient : Plus de la moitié de la fortune actuelle du duc d'Orléans lui vient de la nation ; car les florissants aj)anagcs dont il jouit sont un démembrement des propriétés de l'État ; le voilà donc richement doté par la nation !

D'ailleurs, on nous a promis un gouvernement à bnn marché. Or, figure/.-vous une liste civile de 18 millions qui s'avance en tête d'un gouvernement à bon marché !

Mais le roi est si désintéressé ! — C'est pour cela (ju'il ne doit pas nous demander tant.

52 MO.N'AliCIIIK l)K isr,().

Mais il est si ('■cdikiiiic ! — C'est pour cela ([u'il doit l'aire son service à meilleur coiii|ile.

Mais il a peisnuui'lleiiient si peu de besoins! — C'est pour cela qu'il doit laisser davantai^e au peuple qui en a beaucoup.

« C(unnient ! » diront les orateiu's ministériels, « v(His ne pensez pas qu'il est nécessaire, pour le bonheur, pour la dignité du jiays, que la liste civile du roi des Français surpasse en grosseur, en monstruosité, celle du roi d'Angleterre, de Bavière, etc.? »

Je répondrai d'abord, que l'AnglcIcrre est un royaume féodal, landis(pie la France est un royaume démocratique; qu'en Angleterre, le peuple sert le mi à genoux, tandis qu'en France on a vu des rois au\ genoux du peuple; que le roi d'Angleterre, le roi Guillaume, s'appelle un roi-gentilhomme, tandis que le roi des Français, le roi Louis-Philipi)c, s'intitule le roi-citoyen ; que le roi d'Angleterre a besoin d'éclat pour lutter avec les fortunes incommensurables de l'aristocratie, tandis que le roi des Français écraserait, par l'énormité de sa seule fortune personnelle, le plus opulent des citoyens ; que les revenus royaux, casuels et héréditaires du roi d'Angleterre sont absorbés par des pensions et des dépenses publiques, et que sa liste civile a été réduite par le parlement, au mois d'avril 1851, à 12,951,750 fr., tandis que la liste civile du roi des Français se trouverait déchargée :

1° De 1 ,875,000 fr. de pensions qui grèvent celle de l'Angleterre ;

2° De 2,218,600 fr. d'emplois et offices supprimés en Angleterre ;

5° De 507,500 fr. affectés aux honoraires du grand chambellan, du grand maître de la garde-robe, du grand écuyer et du vice-chambellan, et des pages du tabouret et gentilshommes de la chambre ; tandis que nous avons lieu de croire, d'espérer du moins, que nous n'aurons plus au service du roi-citoyen, ni grands chambellans, ni grands écuyers, ni grands maîtres de la garde-robe, ni pages du tabouret, ni gentilshommes de la chambre ;

4° Enfin de la différence du cinquième en moins sur îa valeur des denrées, fournitures et traitements de l'Angleterre, comparée à la valeur des denrées, fournitures et traitements de France, ou 1,570,150 fr.

Mnintciiniit additionnez les réductions, rapprocliez les deux listes civiles, et vous venez que S. M. Louis-Pliili|i|ie, roi des P'rancais, peut tenir tout juste le même état de maison, avec moins de dépense encore cpie Guillaume IV, entouré de ses hauts et bas ofliciers, pour la somme de 0,880,520 francs.

Les courtisans vont jeter les hauts cris, mais voilà la vérité. Avec quelque six millions, un roi bourgeois jicut faire la même figure qu'un rui-gentilhoinme.

Si les petites royautés de la Bavière, de la liesse et autres, ont des listes civiles trop grosses, je les plains ; et parce que les bavarois ou les Ilessois auront fait une sottise, ce n'est pas une raison pour les imiter. Il ne faut pas d'ailleurs perdre de vue que l'excès de leur liste civile est le résultat d'une transaction de ces rois avec leurs peuples, lorsqu'ils ont passé, comme Louis XVI, de l'état absolu à l'état constitutionnel. Les peuples se sont rédimés, à beaux deniers, de leur servitude, sauf là compter plus tard. Mais le peuple français ne doit pas sa liberté, que je sache, à Louis-Philippe, et Louis-Philippe, que je sache, au contraire, doit sa couronne au peuple français, et il me semble que le peuple souverain a déjà donné bien assez, sans que, par-dessus le marché, on lui demande encore le reste de son argent.

Des rois absolus, nous n'en parlerons pas ; ils n'ont rien, car ils ont tout; de Charles X, il était si bien mangé qu'il ne lui restait que les os ; de Napoléon empereur, il disposait des rois et des trésors de l'Europe, nous n'en sommes pas encore là ; de Bonaparte premier consul, voyons : il n'y a qu'un pas, en effet, d'un premier consul à un roicitoyen.

Quand le jeune vainqueur de l'Italie, quand le fabuleux conquérant de l'Egypte, quand le pacificateur de la Vendée vint siéger sur le trône consulaire, voulez-vous savoir combien nous coûtaient les trois consuls, traitements, frais de table et de maison réunis? Un miUion cinquante mille francs.

Alors on ne demandait pas au peuple français 1,200,000 francs, seulement pour échauffer les fourneaux souterrains de la Bouche. Alors nous ne nous traînions pas misérablement, à deux genoux et les mains jointes, devant la fustigation d'un protocole. Alors nous ne nous inquiétions pas de savoir par où les troupes de la Savoie et de Turin

r.i MONAïuniiK 1)1'; isôo.

lioiirraiciil l'iiiio irruption sur noire territoire, e.ir nous étions les maîtres de Turin et de la Savoie. Alors nous ne nous retirions pas du l)ord de nos Frontières, pour ne pas l'aii'e de la ])eine aux Prussiens, et du sein de la Beljiiqne pour ne |)as elTaidnclier le roi de Hollande; car tous les départements de la rive gauelie du liliin et la Iielgi(|ue étaient à nous. Alors on ne pouvait pas même dire que nous lussions en république, et que nous sommes en monarchie ; car nous avons aujourd'hui les deux institutions qui a|)prochent le plus de la républi((ue, savoir : la publicité de la tribune et la liberté de la presse.

Résumons : Louis-Philippe a un personnel aussi grand (jue la liste civile du roi d'Angleterre, qui règne en Europe et en Asie sur cent millions de sujets ; quarante fois plus grand que le traitement du président des États-Unis qui étend sur l'Océan et sur la moitié d'un monde les bras de sa gigantesque nation, et douze fois plus grand que celui de Bonaparte premier consul, lorsque l'Europe se taisait d'admiration et de crainte devant la France puissante, glorieuse et pacifiée.

« Vous ne nieriez pas du moins, » me dira-t-on , « que la liste civile ne doive être une caisse de prévoyance, un lieu d'asile, une bourse pour les pauvres, une succursale de la Providence. »

Vraiment, la liste civile serait tout cela? Hélas! oui, si nous en croyons certaines gens qui paradent autour des Tuileries et qui disent d'un ton de bonhomie : Donnez, donnez toujours ; cet argent-là, auquel vous paraissez tant tenir, on ne sait ponrcjuoi, ne retombe-t-il pas en rosée sur les misérables? Oui n'aurait pitié de leurs souffrances? Ne doit-on pas tout l'aire pour ce pauvre peuple? 0 courtisans, que vous avez l'âme tendre! quoi ! rien pour vous?

Ne dirait-on pas qu'il y a, dans quelque coin des Tuileries, Urte corne d'abondance d'où s'échappent toutes seules les largesses du prince? Mais qui verse l'argent dans la corne? Le trésor. Qui alimente surtout le trésor? N'est-ce pas les cotes directes et indirectes des ouvriers, des laboureurs, des petits contribuables? C'est donc lepeuple^ en définitive, qui paie la liste civile, lé menu peuple.

Chose curieuse ! ce sont des gens portant bas de laine, bijoux dc chrysocale et gants de poils de lapin, qui versent aux mains du roi une portion de leur nécessaire, pour (jue le roi, à son tour, enri-

chissc des marchands de martre zibeline, de eaeiiomires, d'émciinuhîs et de perles orientales.

Mais supposez que tout cet argent revienne directement dans leurs mains, à quoi bon l'en ùter, pour l'y remettre? Y revient-il d'ailleurs ? Mais non. En vérité, c'est comme si l'on disait à un indigent : Donnez-moi un sou; bien! maintenant, tendez l'autre main, voici un liard. Où vont donc les autres trois liards? Parbleu, ils restent dans les doigts du prince et des couitisans, à travers lesquels ils jiassent.

C'est énorme, n'est-ce pas, que de donner aux pauvres, aux incendiés et aux inondés, 1 ,000 francs le lundi, 1 ,000 francs le mardi, et autaut le mercredi, et autant le jeudi, le vendredi, le samedi et le dimanche, et autant chaque semaine, cl autant chaque mois? Eh bien, vous croyez, en voyant ce détail, cpie cet argent-là moule à des millions ! Ce n'est cependant, jour par jour, que 5(55,000 francs dans une année. Doublez la somme, ce ne sera que 750,000 francs. Or, a-t-on donné, donne-t-on, et donnera-t-on, pendant toute la durée du règne, 2,000 francs par jour? Je n'ai pas besoni de vérifier le livre de caisse, pour affirmer que cela n'est pas, que cela est impossible, et que, quand cela serait, on ne distribuerait après tout, au maximum, au grand complet, que 750,000 francs. Or, 750,000 francs, ce n'est pas là un million, plusieurs mdlions. Demander aux pauvres qu'ils vous donnent de quoi leur faire l'aumône; leur prendre un sou pour leur rendre un liard ; secourir les misérables avec ce qu'on soutire aux misérables, voilà les lares et sublimes inventions de nos charlatans d'économie !

Mais, dites-vous, le roi se fera bénir ; il est si bienfaisant! Bienfaisant avec notre argent! vous vous moquez. Est-ce que je bénis la bien-^ faisanee du ministre de l'intérieur, lorsqu'il m'accorde un secours sur les fonds du budget? Quand ne serons-nous donc plus dupes des mots? Je suis bienfaisant, lorsque je travaille, que j'économise, e que je distribue aux pauvres le superllu de mes épargnes ; mais si je reçois de l'argent j)our le donner, et (jue jcledomie, jcnesuis pas bien, faisant. La question se réduit donc à savoir si le prince sera un distributeur plus intelligent de ce fonds de Vi'Aal que le ministre. Or, c'est ce que je nie.

Car le ministre rend des conq)tes, le ministre est responsable, Ic.

56 MONAI'.CIIIK IIE 1830.

iniiiistrc n'a jias autour do lui des liistoriograplies et des |)i)('tes lauréats, des elianibellans et des valets (jui, jour et nuit, chaulent en chœur sa bienfaisance pour la mettre à contribution.

Combien, je vous prie, y avait-il de libéraux malheureux, inscrits sur le grand livre des pensions de Charles X qui montaient à plus de six millions? Pas un seul peut-être. Demain, les libéraux auront exclusivement leur tour ; aujourd'hui, les harpies du juste milieu s'abattent avec leur haleine impure et leurs grilles dévorantes, sur les mets de la liste civile ; ainsi dans ces distributions, tout est coterie, rapacité, déception, mystère.

Une grosse liste civile sert en quelque sorte d hospice aux petites gens comme il faut, qui, par mauvaise hahit\ide d'éducation ou par orgueil de naissance, préfèrent l'oisiveté de l'aumône à l'honorabh! indépendance du travail.

Une grosse liste civile entretient la haute et la basse mendicité : les mendiants pullulent et bourdonnent autour d'elle, comme ces myriades d'insectes qui s'attachent aux flancs des gras animaux, pour boire leur lait et sucer leur sang.

Que le roi Louis-Philippe élève un corps de bâtiment haut de sept étages et divisé en chambrettes qui, dans l'espace d'une lieue, longera la Seine depuis le Gros-Caillou jusqu'à la Râpée, et trois mois ne s'écouleront pas avant que sa bienfaisance n'ait trouvé à les remplir, de la cave au grenier, de solliciteurs de toute espèce.

Qu'on lui donne à distribuer en pensions cent millions de francs, et les pétitionnaires, plus multipliés que les feuilles des Tuileries, tendront leurs innombrables mains pour les recevoir. Après cela, le royaume n'en sera que plus pauvre, pauvre pour s'être apprauvri, pauvre pour pensionner des gens sans service. Ne comprendra ton jamais que ce qui enrichit une nation, n'est pas ce qu'on lui ôte, mais ce qu'on lui laisse?

S'il n'y avait pas de si grands palais, il n'y aurait pas de si petites cabanes. Si le roi ne toudiait pas dix-huit millions de liste civile, et que les octrois fussent dégrevés d'autant, le peuple, qui paie les octrois, vivrait mieux, vivrait à meilleur marché. Si d'immenses ceintures de bois ne serraient pas de si près les reins de Fontainebleau et de Versailles, Fontainebleau et Versailles auraient des jardins plus fruc-

LETTliKS SUR LA LISTK CIVILK. ,'7

tucux, des |io|iulatioiis j)lii.s aisées et plus iionil)reuses, et des lialles mieux approvisionnées'. Si tant de forets royales étaient défrichées, ou divisées, ou aliénées, il y aurait plus de petits propriétaires, plus de droits de mutation, plus de productions variées, plus d'aisance dans les populations du lieu, plus de richesses dans la nation, plus de citoyens.

H y a dans tel château que le roi n'habitera jamais mille cinq cents lits où personnes ne couche ; il y a dans telle ville des mères de famille insolvables que le collecteur poursuit, que le propriétaire chasse de sa maison, et qui errent de porte en porte, avec leurs jeunes enfants, sans savoir où reposer leurs tètes. Bénévoles députés, si enclins à donner, à un roi qui vous regarde, l'argent d'un peuple trop loin et trop bas placé, pour que, du haut de vos chaises curules, vous puissiez l'apercevoir, que dites-vous de cela ? Avant que de loger le roi bourgeois dans ses douze palais, ni plus ni moins que le soleil, avez-vous songé à tant d'autres Français qui sont sans vêtements, sans pain et sans asile? Croyez-vous que le peuple, dont vous vous dites les mandataires, n'ait pas, comme le roi, un estomac que la faim fait crier, et des membres qui grelottent, lorsqu'ils sont nus? Ah! mandataires du peuple, lorsque la postérité vous appellera au jour de son jugement, que vous aurez de comptes à rendre !

Je sais bien qu'on me répondra que les mandataires du peuple s'en tireront alors comme ils pourront, et qu'il est très-probable qu'ils s'inquiètent peu du jugement de la postérité qui ne songera pas [dus à eux qu'ils ne songent à elle; qu'il s'agit de pourvoir aux embarras du moment et à la pénurie du commerce, du commerce de la rue Saint-Denis surtout, qui, ainsi que chacun sait, ne peut aller sans une bonne liste civile.

Pour moi, je concevrais l'argument si nous avions une aristocratie de princesses et de marquises éblouissantes du feu des diamants, traînant après elles de longs habits de satin et suivies d'un tourbillon de chambellans bariolés de soie et d'or ; mais nous ne pouvon- pas avoir et nous n'aurons pas de cour ; la reine est d'une sinq)licité charmante, et ses modestes filles portent des chapeaux sans plumes

' Fà, (11! nos jours on aiirail eu des cliomlns de fer plus courts et plus directs.

38 MONARCIUK DE 18ÔI).

et des lobcs de toile ; dès lors, (|iie peut servir une liste civile au commerce de la rue Saiiit-Uenis? (juatre ou cinq bals parés de l'Opéra videront plus ses magasins cjuc les soirées des Tuileries. Ne croiraiton pas que, sans liste civile, on ne pourrait plus vendre ni acheter'.' Demanderail-on par hasard (|ui ferait vivre alors les marclnuids? Eh! mais, ce sont les marchands. L'épicier achète les bottes du cordonnier qui achète son sucre. L'horloger vend ses montres au tapissier qui meuble la chambre du boucher, qui nourrit la mercière, qui prend les chapeaux de la modiste, qui s'habille chez la lingère, qui loue au propriétaire. Et tous ceux qui ne sont ni sinécurisles , ni ministres, ni rois, les artisans, les rentiers, les employés, les banquiers, les militaires, les juges, les femmes et les consommateurs de toute espèce, les compte-t-on pour rien? N'est-ce pas leurs besoins sans cesse renaissants, sans cesse satisfaits, qui alimentent le commerce? N'estce pas leur argent qui monte, descend, remonte d'étage en étage, qui court d'une main et d'une boutique à l'autre, et qui, dans ses transformations successives en denrées, en meubles, en vêtements, en parures, en loyers, en billets, en espèces, anime et vivifie toute la ville?

11 y a de très-grandes cités où les mardiaiids vivent et où il n'y a pas de rois. Les marchands meurent-ils de faim à New-York, où n'habite pas même le président des États-Unis, qui ne coûte d'ailleurs que 125,000 francs; 1 '25, 000 francs , entendez-vous, amateurs si désintéressés des 18 millions, amis si subits des marchands! Ce serait une pauvre ressource que deux ou trois millions de dépenses royales à Paris, où les marchands vendent pour 1,200 millions par an, et ces deux ou trois millions iront-ils se faire ramasser sur les comptoirs de la rue Saint-Denis? Les marchands de la rue Saint-Denis n'ignorent pas que l'on sait trop bien, dans un certain lieu, le prix des écus pour qu'on leur fasse prendre ce chemin-là. Les paysans de la basse Bretagne qui paient, les pâtres des Alpes qui i)aient, les herbagers de la Normandie qui paient, les laboureurs du Ijanguedoc qui paient, les vignerons de la Bourgogne qui paient, les ouvriers de Lyon, de Bordeaux, de Nantes, de Marseille, qui paient et qui tous aimeraient autant ne pas payer, et (|ui tous ne mettront jamais le pied ni à Paris, ni à la cour, s'embarrassent fort peu de savoir si l'argent de la

liste civile, qui est le leur, i'era ou ik; icia pas du Meu aux marchands de la rue Saint-Denis. Et les marchands de la rue Saint-Denis eux-mêmes, qui souffrent et ne demandent rien, se demandent, d'un air tout contristé , à quoi ])ourrait servir une liste de 18 millions, puisque depuis quinze mois la couronne a reçu plus de 25 millions, sans compter les revenus immenses de la dotation, de l'apanajje et du domaine privé, et qu'ils ne s'en sont pas aperçus. Voilà un bien bel argument que l'argument de la rue Saint-Denis !

Au moins, vous conviendrez, nous dit le ministre-banquier, qu'il faut que « la jeune royauté, sortie des pavés des barricades, brille, dans l'intérêt de l'orgueil national, d'une plus vive splendeur que les autres couronnes de l'Europe , et qu'elle se présente aux regards et à la vénération du peuple, escortée de la majesté des souvenirs. »

C'est merveille de voir ce héros de la banque chevaucher sur les palefrois de la féodalité et se mirer dans la majesté des souvenirs. On diable a-t-il a|)pris tout cela? Prend -il Louis -Philippe pour un bouis XIV et se prend-il lui-même pour un Colbert? Ou plutôt croit-il que la dignité du roi des Français consiste à ranger chaque soir des piles d'écus sur le comptoir de la liste civile , à tenir ses livres en partie double et à calculer les bonifications des changes ?

Louis XIV et Louis XV traînaient à leur suite un monde fastueux de valets, de ministres, de gardes, de maîtresses et de courtisans. Les écuries, les caves, les toits, les salons, les appartements, les communs, les cuisines, les cabinets, les garde-robes, les paliers, les chambres, les antichambres, en étaient surchargés et combles jusqu'aux bords.

Napoléon, maître de l'Europe, peuplait les châteaux impériaux de ses chambellans, de ses capitaines, des rois qu'il avait faits , de son nom et de sa gloire. Sa personne dominait tout et remplissait le vide de sa cour. Il était plus colossal que les palais qu'il habitait. Il n'y avait pas de grandeur qui ne semblât petite auprès de la sienne. Il avait accoutumé les peuples à personnifier eu lui la France.

Louis XVIII et Charles .X avaient un ordinaire immense de gentilshonnnes de la cliambre et de maîtres d'hôtel, écuyers, ofiiciers des gardes, aumôniers, valets et courtisans, grands et petits, rouges, bleus, noirs, violets, galonnés, dorés, argentés, titrés, mitres, moi

10 MONARCIlllî I1K isr,l).

rés, portant inanttMiix, liermiiics, ('iiMiilcIti's, caniail, niliaiis, cordons, placiut's cl diuîncs d'or, et une alllucncc extraordinaire de dames d'atour, d'honneur, d'accompagnement et de i)réscntation, loiitos plus étincclantes les unes (juc les autres de cliarines et de. diamants.

Mais quand Louis-Philii)pc arpenterait cinquante fois par jour la vaste solitude de ses palais, sa modestie ne serait-elle pas écrasée par la hauteur des Tuileries, de Fontainebleau et de Versailles? Qui peuplera ces déserts de pierre? On sont les mousquetaires rouges et gris, les llelvétiens, les gardes du corps, les officiers et les gentilshommes, et leurs valets et leurs dames? Celui-ci est-il d'humeur à ce qu'on dise des cadets ce qu'on disait des aînés : Ces gens là n'ont rien oublié ni rien appris!

Ministres de Louis-Philippe , voulez-vous représenter dignement la France? .N'allez pas, comme des fanfarons, jeter à la tête des rois et des empereurs le pommeau de votre épée ; mais ne faites pas non plus tant les humbles aux genoux de la Sainte-Alliance et ne reployez pas sous son aile la tête du coq gaulois !

Mais il s'agit bien de parler de gloire lorsque la Pologne expire !

Aussi, nous dit-on que la puissance de Louis-Philippe ne doit plus éclater que dans les conquêtes savantes de la paix ; que la rosée qui descend du trône fertilise le champ des beaux-arts ; que la contemplation de la personne du monarque échauffe, sous les rayons de la liste civile, l'imagination des poètes et des statuaires, et qu'un seul de ses regards les éclaire, les inspire et les récompense.

Vaines paroles démenties par l'histoire ! serviles maximes que repoussent les arts !

Qu'y a-t-il d'indivisible, je vous prie, entre les arts et la royauté? Y avait-il un roi à Athènes lorsqu'aux applaudissements de la foule enivrée, Zeuxis ornait de ses sublimes peintures les murs de l'élégant Parthénon, ou lorsque, sous le ciseau créateur des Phidias et des Pygmalion, respiraient les grâces de Pandore et la majesté vivante des dieux? Y avait il un roi, à Paris, lorsque David jetait ses Sabines entre ces deux armées, ou que ce fier génie peignait Léonidas mourant aux Thermopylcs? Y avait-il un roi lorsqu'il ouvrait aux Gérard, aux Gros, auxGuérin, son immortelle école de peinture? Y avait-il un roi lorsque les statues de l'Apollon et de la Vénus de Médicis et

LETTRES SUR L\ LISTE CIVILE. il

los tnblonux do Raphacl et du Corrogc, cmiroiuiés dos l:mrier.s de la ré|uildi(iiie, onlraiciit dans nos musées avec une puiiipe triomphale?

Les arts se rapetissent et se taillent sur le patron de nos eamarillas.

Sous Louis XV, ils s'enluminent de i ouge et de blanc et ils portent de la poudie et des paniers comme les |iou|iées de la cour.

Sous Charles \, roi pieux, il faut (|ue des peintres, snns loi i(digieusc et par conséquent sans inspiration, suspendent au domo du Musée des tableaux de sacristie, froids et inanimés comme la paictie des artistes.

On fabrique dos sacres où les seigneurs de la cour veulent que leurs traits communs et leur stature voûtée se relèvent sur la toile dans une attitude colossale. Puis, comme nous changeons souvent de rois et que ces figures d'un autre règne pourraient blesser le nouveau protecteur des beaux-arts, à chaque révolution ou les décroche du plafond, on les ôte de leurs cadres dorés, on les roule, ou les empaquette et on les relègue au grenier. Voilà où vont les sacres. 0 vanité !

Aujourd'hui, l'on mms fera des médaillons de famille, et des Jcmmapes et des Valmy, où nous verrons ressortir en relief de petits héros sur de grands champs de bataille. Voilà ce qui s'appelle parler à l'imagination! Eh ! mon Dieu , ne prétendez pas à diriger les arts, ne donnez pas tant d'argent , mais faites de grandes choses et servez de modèles !

Si le roi doit diriger les beaux-arts , pourquoi ne dirige-t-il pas l'Académie de peinture, de sculpture et d'architecture, puisque vous lui laissez les châteaux, les palais et les musées? Pourquoi ne braquet-il pas dans les espaces du ciel, sur Jupiter et sur Vénus, les lunettes de l'Observatoire? Pourquoi ne préside-l-il pas à la dissection anatomique des éléphants, des baleines et des insectes? Pourquoi ne ranime-t-il point du souffle de son génie les os et la chair morte de l'Institut? Vous voulez qu'il soit maron, peintre, graveur, statuaire, médailliste , et vous ne voulez pas qu'il soit naturaliste, historien, géomètre, poète, astronome! (jui oserait donc, sans irrévérence, alfirrner que le roi ne sait pas tout? Qui serait assez mauvais citoyen pour cela? Pourquoi souffre-t-on aussi que le ministre de l'intérieur achève l'Arc de ti'inmphe, ordonne le fronton de la Madeleintî et couvre nos ponts et nos places de fontaines monumentales et de statues? Pour-

i'i MdNAiic.iiir, hk is,-,i).

quoi faire une soUisc à doiiii lorsqu'on jicul In faire compièlo?

Si je prince n'enlend rien aux arts, c'est donc son conniiis en frac ou en é|)anlcltcs (|ni jugera le mérite des artistes ! Il est à demi connaisseur, il leur iera donc snl)ir la Inzarrerie di; ses préférences! S'il porte dans les arts renlèlenient d'un esprit sans llannne et sans couleur, il faudra donc (pie, pendant toute la dinée de son règne, les arts restent stationnaires comme les nistitulions politi(pics! S'il est avare, il gardera l'argent pour soi ou il les traitera mesipiinonient. Si sou commis n'a pas de goût, il peut gâter l'art en favorisant le burlesque. Et si ce commis est un fripon et (ju'il s'avise de vendre, de détourner ou d'échanger des tableaux et des statues qui a|)parliennent à la nation, s'il est despote et qu'il prétende fermer au public l'entrée des musées, s'il est fantasque et qu'il veuille envoyer en province ou claustrer dans les galeries inaccessibles des palais de la couronne 'les chefs-d'œuvre de nos grands maîtres, qui l'en empêchera? Est-il responsable?

Mais on dit : le ministre n'a pas le sentiment des arts. — Un roi ra-l-il davantage? — Aon. Mais il mettra à leur tête un directeur insiriiil. — Eh! qui enq)éclie donc le ministre d'en faire autant? — — Mais le ministre ne pourra connnander de grands ouvrages, car il serait borné par le vote ainiuel des Chambres! — Je répondrai que les Chambres n'ont jamais refusé de fonds pour les grands ouvrages qui sont en cours d'exécution. Les Chambres ne sont pas si welches qu'on le suppose. Elles aiment les arts autant que les courtisans et elles ont nn sentiment plus vif qu'eux de la grandeur nationale ; elles ne souffriraient pas qu'un ministre responsable sacriliàt les arts à la coterie, et, si nos charges diminuaient, elles voteraient pour leur encouragement, soit en écoles, soit en commandes, soit en achats, des fonds beaucoup plus considérables que s'ds vivaient dans la maison du roi, à la portion congrue.

Dans les monarchies absolues , le roi représente la iKition })ersonnifiée, et l'artiste peut recevoir, sans se dégrader, des encouragements de sa main. Mais dans les gouvernements libres, la nation se représente elle-nirinc. La nation est souveraine, la nation punit et récompense, la nation paie et reçoit, la nation inspire et contrôle , et la fière indépendance de l'artiste s'indignerait d'élre obligée de se plier

LETTRliS SIR I.A LISTi: riVlLl,. 43

aux directions capricieuses d'un ((HHiisati cl de tendre la main au plus riche des citoyens, fût-il roi.

Mais le ministère ne se contente pas de ravir aux beaux-arts jour indépendance, en les assujettissant au servaye du monopole royal, Il veut encore ôter à tous les palais de l'Etat leurs revenus et leur nationalité.

« Il faut conserver, selon lui, pour l'honneur de la Révolutiim, et léguer à l'avenir les châteaux de Versailles, Compiègne, l'ontainebleau, qui ne sont pas seulement des résidences royales, mais des monuments nationaux, décorés par les arts et illustrés par l'histoire, »

Le ministère mêle la révolution de juillet à tout, en paroles. H lui a fait faire volte-face, il lui tourne la tête, et il ne lui fait plus regarder que le passé. Il semble oublier que les monumenis de l'architecture ne supposent pas toujours la civilisation. Ils n'obtiennent le respect des nations que s'ils répondent à leur génie.

La prodigieuse hauteur des monuments égyptiens qui étonnent l'imagination, répondait au régime de la théocratie. A des dieux immenses de granit, il fallait des temples colossaux. Le peuple, qui se nourrissait de quelques oignons, élevait de magnifiques tombeaux pour la vanité des rois, et des sanctuaires impénétrables pour la fourbe des prêtres.

L'élégance des temples grecs respirait les gracieuses créations de la mythologie.

Dès que Rome quitta les exercices vivaces de la liijcrté, on lui bâtit des cirques avec les bras des esclaves et l'or du monde.

Les châteaux de la féodalité découvraient au loin dans la plaine les huttes des serfs misérables et abrutis.

Les cathédrales du moyen âge ajoutaient par leur grandeur à la grandeur sombre et mystérieuse du christianisme, et soutenaient la religion des peuples.

Les pompeuses inutilités de Versailles n'allaient pas mal avec cette tombe de courtisans et de valets q\ii formaient la cour d'un roi absolu.

Mais à mesure que le goût de la liberté arrive aux peuples, la commodité succède à la magnificence. Il faut que l'utilité, plus que la