I. 3, :8, per quas personas nobis obligatio adquiritur

Buouka, Die Lehre von der Stellvertretung bei Eingehung von Verträgen, Rostock et Schwerin, 1852.

SCHEURL, Æritlische Ueberschau 1 (1853), p. 315 et ss., et Jahrbücher für die Doymatik TI (1858), p. 1-34. |

IHERING, Jahrbücher für die Dogmatik 1(1857), p. 273-350, II (1858), p. 67-180.

Buscx, Dohtrin und Praxis über die Gültigkeit von Verträgen zu Gunsten Dritter, Heidelberg, 1860.

BAHR, Jahrbücher für die Dogmatik VI (1862), p. 131-186.

UNGER, eod. X (1869), p. 1-109.

GAREIS, Die Verträge su Gunsten Dritler, Würtzbourg, 1873.

été lésé par l'estimation. Le jurisconsulte paraît admettre que même le mari majeur peut attaquer l'estimation, indépendamment d’un dol de la femme Cette décision s'explique par la faveur de la dot ; on n’est pas autorisé à l’étendre à un acheteur ordinaire; les dispositions exceptionnelles sont de stricte interprétation; D. eod., L. 16 “ quia non simplex venditio sit, sed dotis causa.

20 C. 8,38, comm. utr. judic., L. 3 “ Majoribus etiam, per fraudem vel dolum vel perperam sine judicio factis divisionibus, solet subveniri, quia in bonae fidlei * judiciis et quod inaequaliter factum esse constiterit, in melius reformabitur ,. On invoque le motif de cette loi. Mais il est trop absolu pour qu'on puisse y avoir égard ; on doit l'entendre pro subjecta materia.

30 C. 4, 44, de resc. vendit., L. 2 “ humanum est. ». Ilest aussi impossible d’attacher de l'importance à la considération d'humanité sur laquelle cette constitution fonde le droit du vendeur lésé d'outre moitié.

49 D.17, 2, pro socio, L. 78-79. Ces lois qui permettent d'attaquer un arbitrage inique des parts sociales, sont étrangères à notre question.

En ce sens GOEsCHEN, II (2), $ 505, PuonTa, Pand., $ 364 i. f, et Vorles. II, $ 364 i. f., ScxiLziNG, III, $ 300, Erinnerung, MoLiToR, cité, 1, n° 522, KELLER, $ 333, SINTENIS, II, $ 116, note 218, VANGEROW, III, $ 611, Anm., n° 1, May, II, S 2141. f., Namur, IL, $ 268, 3, et WinpscHeip, IL, 8 396, note 2, n° 2.

Contra GLück, XVII, $ 1028, p. 27-34, et $ 1032, DEDEKIND, cité, $ 5-9 et 27, UNTERHOLZNER, cité, II, S 452, no III initio, TaiBaur, I, S 430, et BRAUN, Ærürterungen zu THIBAUT, $ 197, MüHLENBRUOE, II, 8 406, 4 initio, CHAMBON, Beiträge zum Obligationenrecht,p.113-174,léna, 1851, et DERNBURG. IT, $ 102, 2. Cf. ARNDTS, $ 807 et Anm. 2, et Brinz, II, & 329 i. f.

(1) T. IV, S 3984, III, À, et & 400, 40.

ZIMMERMANN, Die Lehre von der stellvertretenden Negotiorum Gestio, Strasbourg, 1876.

HELLMANN, Krilische Vierteljahrschrift XIX (1877), p. 349 et ss, Munich, et [ie Slellvertretung in Rechtsgeschüften, Munich, 1882.

Mirteis, Die Lehre von der Slellvertrelung nach rômischem Recht mit Bertücksichtigung des ôüsterreichischen Rechis, Vienne, 1885.

Danz, Die Forderungsüberweisung, Schuldüberweisung und die Verträge su Gunsten Dritter nach gemeinem Recht,p. 117- 152, Leipzig, 1886.

TARTUFARI, Des contratti a favore di terzi, Vérone, 1889, et Dalla reppresentanza nella conclusione dei contratti dans l’'Archivio giuridico XLIIL (1889), p. 61-149, XLIV (1890), p. 67-134, XLV (1890), p. 421-528, XLVI (1891), p. 106-145, et avec des développements nouveaux comme livre séparé, Vérone,

LAMBERT €t CHAMPEAU, La stipulation pour autrui, Paris, 1893, thèse.

EHRENZWEIG, Die sogenannten zweigliedrigen Verträgeinsbesondere die Verträge su Gunsten Driller nach gemeinem und üslerrreichischem Recht, Vienne, 1895.

LENEL, Stellvertrelung und Vollmacht, dans les Jahrbücher für die Dogmatik XXXVI (1896), p. 1-130.

PACCHIONI, 1 contratti a favore di terzi secondo il diritto romano e civile, Innsbrück, 1898.

HELLWIG, Die Verträge auf Leistung an Drille, Leipzig, 1899.

SCHLOSSMANN, Die Lehre von der Stellvertretung insbesondere bei obligatorischen Verträgen, 2? vol., Leipzig, 1900-1902.

DNIESTRZANSKI, Die Auflräge zu Gunsten Drilter T. I, Leipzig,

Les conventions sont sans effet à l'égard des tiers; elles ne, peuvent ni leur nuire, ni leur profiter: res inter alios acta aliis nec nocet nec prodest(). Les tiers n'ayant pas concouru au contrat doivent demeurer étrangers à ses effets(?). Les héritiers des contractants ne sont pas des tiers, ils ne forment qu’une personne avec leur auteur; les obligations naissant des contrats se transmettent activement et passivement aux héritiers des parties@), On peut aussi contracter d'une manière expresse ‘ pour soi et ses héri-

(1) C. 7, 60, inter alios acta v. jud. als non nocere; C. 4, 12, ne uxor: pro marito, L. 3 « Certissimum enim est ex alterius contractu neminem obligari »: D. 50, 17, de R. J., L. 73 $ 4, L. 74; D. 44, 7, de O. et 4., L 11. — (2; Cf. L. 1licit.