VI PANDECTES. — PRÉFACE

celles-ci ne rentrent dans l’histoire du droit romain ou dans l’étude du droit romain provincial.

Dans la matière de la Possession comprise dans notre tome premier, nous avons passé sous silence un livre de M' Sokolowski qui a paru en 1907. M" Cornil, professeur à l’Université de Bruxelles, à fait un long résumé de cet ouvrage (Revue de droit international ei de législation comparée, 1908, p. 421-442 et 501-524) sans l’avoir soumis à aucune critique, il l’apprécie d’une manière

très flatteuse, il parle de la profonde empreinte qu’il aurait marquée (Revue citée, 1909, p. 348). Quelle est la valeur de la doctrine de M° Sokolowski? « La possession, dit l’auteur, n’est autre chose que « la conception métaphysique d’un rapport immédiat de la personne « à l'idée objective (eid0oc) et au substrat physique (corpus) d’une « chose » (Résumé précité, p. 521). D'après M" Sokolowski, si la détention a une causa juridiquement reconnue, la possession est dépourvue d'une pareille causa ; c'est un concept métaphysique, un fait que nous analysons à l’aide de nos connaissances philosophiques et Sans aucun recours aux normes juridiques. Il serait impossible que le concept possession, qui est antérieur et supérieur à tout droit positif, reçoive de ce dernier une délimitation quelconque (même résumé, p. 511-512); une règle de droit positif pourrait seulement exclure la possession dans des cas particuliers pour la réduire à une détention (p. 515).

Dégagées de leurs nuages philosophiques, ces idées conduisent aux résultats suivants. D’une part, M" Sokolowski exige comme un élément essentiel de la possession « un rapport immédiat de la «“ personne au substrat physique (corpus) d’une chose ». Il se fait ainsi le défenseur d’une vieille hérésie complètement abandonnée depuis Savigny et, comme corollaire, il croit trouver dans le droit romain de nombreuses traditions symboliques (Résumé précité, p. 523 i. Î.). Savigny, dans son Besite S 14-18, a réfuté ces idées d'une façon si péremptoire qu’il est inutile de s’y arrôter. D'autre part, M° Sokolowski reconnait une possession toutes les fois qu’il existe « un rapport immédiat de la personne à l’idée objective « (ei00c) et au substrat physique (corpus) d'une chose », pourvu seulement que la loi ne l'ait pas exclue au profit d’une détention. S'il en était ainsi, celui qui entre dans le fonds d'autrui avec l'inten-