C. A. Pelham

\a duc de Portland .•••«.

Le marquis de Buckingham

W. Clayton

Lord Falmouth. ••••...•.•..

Sir F. Basset

Le comte Beverley • •

Le comte Spencer • . • .

\a marquis de Bath ••••;..•..

Le comte Sandwich

Le duc de Grafton • . • . l chacun 3 — 60

Le marquis de Northampton ......

Le comte Fitzwilliam •••..••••

Lord Middleton

Le comte d'Abingdon ..••

Le marquis d'Anglesea

Lord Sidney. .

Le marquis de Staff ord..

Le comte d'Hertford. .........

Le comte de Warwick. • ••••...

Lord Foley •••••«•••«y 194

De bon compte, voici déjà I94représentan5 Dommésr

par Finfluence du tiésor, de lamirauté et de 4^ grands

seigneurs seulement : j'ajouterai , en passant , que 4 de

ces grands seigneurs sont membres de la chambre des

pairs ^ que 7 d'entre eux sont pensionnaires de l'Etat

ensemble pour une somme de 28,369 livres sterling.

Poursuivons :

« Environ 5o lords , comtes , barons , marquis , esquîres , font

nommer chacun 2 representans ; ce qui nous donne alors ( y com-^

pris les 19^ députe's ci-dessus). . ....... ^ » .. • 2g4.représ»

On peut remarquer , au nombre de ces 5o nouveaux patrons- et propriétaires de bourgs , le comte Gros^ venor , lord Craven , le comte Bathurst , le duc d& Bridgewater y le comte de Westmoreknd , le marquis de Bute , le comte d^Egremont , le marquis de Corn— , wallis , le comte Kivers , etc. , etc. : 5 de ces patrons. sont membres de la chambre des pairs , et i3 ^ sur la totalité' , sont pensionnaires de TËtat pour une somme de 50,487 liv. st. (i).

Nous avons donc bien et duement, jusqu^ici ,294 representans nommés , commenous le voyons , en quelque sorte , par 92 puissans' seigneurs ou riches propriétaires. Ajoutons , à ce premier total , l'élection de Windsor, influencée par le gouvernement, ci. .... a

De plus ,11 divers representans , dont les patrons sont anonymes et les électeurs non calculés. . .. • • . li

De plus , les 4- representans nommés par coalition ^ dans les comtés d'Essex et de Suffolk *. 4

(i) n me serait très-facile, pour peu qa*on le désirât , d^entrer dans, les détails les plus minutieux à Fégard de toutes ces sommes nettes que je crois plus simple d'offrir.

Se plus , le repre'seiitant de la comtesse de -^uffolk .

-— Celui de la duchesse de Cliandos • «

— ^ Les deux de la vicomtesse Irvine

— Les deux de miss Lawrence (i)

Enfin, les q3 repre'sentans (dont j'ai deJa parle') nommes seuls par des électeurs indépendans g3

Nous aurons • • • « • 4iû repris.

Quant aux y g repre'sentans (servant k compléter notre nombre de i&g^ j ils se partagent entre 60 à ^o lords, barons, -esquires^ propriétaires de bourgs, etc.^ au nombre desquels les comtes Hardwicke et Harrowby, le duc de Manchester, le comte de Malmsbury, tous membres de la chambre des pairs et pensionnaires de TËtat , ensemble pour une somme de 3 1,394 liv. st.. y g

Total •• 4^9 repre's.

Après avoir exposé les abus du système d'organisation de la chambre-basse ; après avoir démontré que cette représentation de F Angleterre /^^guiîqu'imposante qu elle soit , pourrait êti^e au looih^^Vin peu plus nationale, j'enti'erai dans Fexamen de quelques abus particuliers , qui ne tendent véritablement qu'à la rendre encore plus illusoire. Nous allons donc voir des gens acheter des voix pour leurs amis, pour leurs cou-

(i) On ne se serait jamais attenda, sans doute, à voir figurer des

dames et jusqu^à des demoiselles dans des élections parlementaires

il parait que tout le monde s*en mêle. An reste , cette singularité ces'sera d'étonner, dès qu*on se rappellera qu'en 1784, la jeime ducHesser de Deyonshire distribuait ,■ dicton , publiquement des baisers aux bouchers et aux poissonniers ds Westminster , pour obtenir letira suffrages en faveur de Fox.

sîns, ponr leurs frères, le dirai-je enfin , pour' euxmêmes... Et c'est ainsi que Ton croit représenter une grande nation ! !

A Agmondesham , un M. William Drake ( par parenthèse pensiotinaire del'Ëtat) fait nommer deux représentans; eh ! queb sont ces reprësentans ? deux Drake.

Le duc de Rutland, parent des Manners, fait nommer Somerset Manners à rélection du Cambridgshu^e , Robert Manners à Cambridge , lord Robert Manners pour le Leicestershire , C. Manners Sutton pour Scarborough ; enfin le docteur Charles Manners Sutton , cousin du duc, est archevêque de Cantorbery.

Chester^ le comte Grosvenor fait nommer Thomas Grosvenor.

Leskeard, lord Ëlliot William ËUiot.

Lettvithiel, le comte M. Edgecumbe. • W. R. Edgecumbe.

EastLooe^Jif Buller • • . Sir Edmond Buller.

Fowey , P,^Raslileigh William Rashleigh.

Derbyshire et Dcrhy^ le duc de Devon-

shire (à-la-fob) 2 Cavendish.

Tavistocky le duc de Bedford (<££to). • 2 lord RusselL Lyme régis, le comte Westmoreland (^) 2 Fane.

Je retrouve un troisième Fane dans l'élection de POxfordshire;

Malien, M. Stmtt J. H. Strutt.

ClUheroe, A. Curzon. •••••;•• Robert Curzon.

Wells , C. Tudway J. P. Tudway.

Netvportj Rev, L. T, Holmes. • • • . SirL,T.W. Holmes*

Petersfield, W. Joliffe Hylton Joliffe.

Thirske , T. Frankland W, Frankland, * *

Droitivich , lord Foley ••••••«• Andrew F^aley.

Borou$hhridge , duc de Newcastle* • • 2 Clinton*

Wêstmoreland et AppUbj, le comte

Lonsdale fait nommer seul • • • . 3 Lowther ( ses fils )• Ludlotv, lord Clive fait nommer . • . Henry Clive et V. Clive.

£t de plus ^our Bishop* s Castle, William Clive.

Je me4>ornerai à ces premiers exemples pour m'occuper de quelques individus qui trouvent plus naturel de se protéger eux-mêmes , c'ést-à-dire , d'acheter des électeurs pour leur propre compte. Au nombre de ces représentans , (pxi , sans autre cérémonie, se font élire eux-mêmes, je citerai H. Pierse pour Northallerton , W. Beckford pour Hindou, H. Bankespoui* Corfe Castle, Ben Lester pour Poole, T. Legh pour Newton, lord Walpole pour linn Régis , T. Whitmore pour Bridgenorth, C, Forester pour Wenlock, John Luttrell (lui et son frère) pour Minehead, G. Rose pour Christchurch. Ne voyons-nous pas , dans le même bourg, à Tamwoith , le marquis de Townshend faire élire lord Townshend et R. Peele , esq. , sir R, Peele , Bart ? Né voyons-nous pas , dans le Surrey , trois seules familles fournir, avec 34o voix; les six représentans de trois bourgs, savoir : a Wood pour Gatton, a Cocks pour Reigate , 2 Onslow pour Guildford ? N*existe-t-il pas même des gens qui, nommés représentans de cer* tains bourgs, influencent, à leur tour, les élections d'autres endroits? Par exemple, C. Ânder Pelham, l'un des représentans du comté de Lincoln , .nomme les deux députés de Grimsby ; le vicomte Berkeley, l'un des représentans de Winehelsea , fait nommer, moyennant 24 voix, à Beaumaris ,T. Frankland, lequel achète & son tour, ccmim^ nous l'avons déjà vu^ la représen«

tation deThirske pour William Fi^ankland; enfin, dand le pays de Galles, sir W. W. Wynne, élu représentant de Montgomerish, ne fait-il pas nommer, d'une part , sir W. W. Wynne pour le Denbighsbire , de l'autre , Lloyd pour Flint, et ce dernier, moyennant quatre voix!!!.... •

Mais ce n'est pas assez de tant de scènes d'intrigues, de faveurs, d'agiotages, pour iaire reconnaître toute l'imperfection delà représentation anglaise, il me faudra prouver encore que cette représentation pêche jusques dans la première des conditions qu'on aurait eu droit d'exiger d'elle , c'est-à-dire , dans cette proportion si nécessaire des électeurs avec les élus. Nous avons calculé que cette proportion devait être de 182 votans pour chaque député , puisque l'on comptait 120,084 électeurs pour les 65^ représentans des trois royaumes.

Commençons par l'Angleterre : le nombre de ses votans est , sans les cinq ports , de 1 1 0,898 pour 478 représentans ; il serait plus à propos de dire pour SpS représentans , car les votes des élections des 4o comtés n'ont point été calculés ; c'est, en conséquence , 80 représentans qu'il faut déduire , 52 desquels sont influencés , 4 nommés par coalition ^ et 24 par des électeurs indépendans.

Voyons donc de quelle manière sont répartis ces 110,398 votes connus, entre les SgS représentans qui nous restent.

Nous serons convaincus , d*abprd , par l'examen de notre tableau , que la cinquième partie, à peine, de ces 393 représentans emporte à elle deule prè^ des

deux tiers de tous les. votes, c'est-à-dire que 71 représéntans. absorbent , à eux seuls ^ 71, 383 Yotans.

Exemple. Les 69 représentans indépendans deRear ding, d'Âbing^on, d'Aylesbury, Barnstaple, Exeter, Durbam, Colchester , Tewkesbuij, Gloucester, Maidstone, Cantorbery, Lancaster , Liverpool, Leicester, Lincohi, Westminster, Londres, Yarmoutb , Norwich , Peterborough , Newcastle, Nottingham, Stockbridge , Stafford , Lichtfield , Ipswich , Southwark , New-Shoreham , Cricklade , Evesham , Worcester, Heydoti , York , Kingston up , et enfin , de Funiversité d* Oxford , doivent leur nomination , ensemble , à 65,383 votans.

Les 2 représentans de Bristol doivent la leur à 6,000

votans.

Nous avons par conséquent 71 représentans pour 71,383 votans; il nous reste ainsi 322 représentans à nommer par 39,01 5 votans seulement*

Ce premier trait de plume offre déjà un résultat assez bizarre ; on aurait quelque peine à se rendre compte de cette innombrable superflu ité de votans qui accompagne Télection de 71 représentans, quand 322 autres vont manquer très - évidemment de la quotité de votes nécessaire même à la validité de leur élection. Telles sont, dans mon opinion , les causes de ces deux abus opposés. D'une part , il existe , en Angleterre, une nombreuse classe d'hommes qu'on parvient à enflammer par de simples mots de liberté , d'indépendance , etc. ; ces gens-là ne consultent plus leur intérêt

personnel; mais^ aveuglés et fanatiques, ils sont en-

traîné^ parle torrent^ ils suivent Timpubion générale... et ce- sont là les soi-disant indëpendans ! D'un autre câté , Ton remarque une foule d^individus qui n'entendent rîen^ U est vrai , auK mots de liberté , de patrie, mais, qu'en récompense , Faspect de Por a la vertu 4-attendrir. des gens Jà , indifférens pour tout ce qui 2i*est pas argent, bijoux, contrats, sont donc, pour la plupart, achetés, séduits et corroinpus; mais il en coûte cher (i). C'est aussi pourquoi la ville d'flai-wich y qui nomme, pour ses représentans, MM. Addingtonet Yansittart, n'offre que 33 électeurs, sous le pati*onage de sir Robinson , tandis que la cité de Westminster compte 17,000 votans indépendans , pour les seules élections de lord Oochrane et de m Francis Burdett»

Mais suivons mon calcul, ci. 39,01 5 votans à partager entre 322 représentans.

(i) « Tout a son prix , disait Robert Walpole , alors ministre » , les su&â^es qui le kiu i s^vssî \^. él^tiojQs ^traïqenWeiks la (uine de plus d'une famille opulente. Le d^c de^ l^c^^V^mj^rl^gd dëj^^o/s^ près de Sp^opq Hv. sterl. pour 1^'élect^q^ de i|7^4' ^ ¥^9^ 4% terre à'Çj^ Sarifjn nç coût« pas xnoips, dç S 9 6^000 liv« à ç^^j^ qui la yeu^ represen,t^r. \}n ^iîpj^le drpît de yptq s.'est vendu , ce;tjl<^ année même en £cQsse, ij^^p liv.^t* \ çpfit^ <>9 lisait, le a ^Qveq^r bre 1816 f dans 1b$ journaux anglais, l'avis savant : « Les per«- » sonnes qui d^ireraient être représentais au ||arlement , pounront A» s'adresser à l'auteur de cet ayis , ^ est prêt à leur donner ses a» secours. Il a une grande connaissance de l'influence , de lint^rêt, M du nombre des votes , ainsi que de h manière de se rendre po— « pulaire, — S'adresser ^fronco , à M. Henry , n«, 5 f Edward-- »» Street n.

Une nonrelle réctpitiilation d'âccteurs depuis le nombre 3y4oo jusqu'à cehii de 256 vouns (par chaque couple d'élus )| me donne. • • . 291 46 t. pour ggr&p.

n ne me resté donc p|p|s que • 9869 v. pour 223 rep.

Maintenant, depuis le nom* bre de 216 yotans jusqu'à celui de 90 (par chaque couple d'élus, .

comme çi-dessus), je trouve. • . yi77v.pour ggrep.

Je mevois, conséquemment.

<i lÉif

réduit à 2692 v. pour 1 24 rep.

On conviendra qu'au fur et à ^ mesure que nous avançons , la , pix)portion des électeurs décroît d'une.manière effrayante. Poursuivons :

Depuis le nombre de 80 votans jusqu'à celui de 36 ( pour 2

élus )) je compte 2o2iY.poiur 72rep«

• N'oublions pas que, plus haut, 7 1 représentans ont été nommés par une masse d'électçurs qui n'excède ce dernier nombre que de 69,352. — Nous avons donc,

en dcrnièse anal]^ 661 v. pour Sa rep.

. Ilmeprendfantai.sifid'établir cette étiangè proportion:

661 : 52 : : 120,398 : 393 , et.de me dire 661 votanssont à 52 représentons, comme 110,398 sont à 393 ! ! Mais voyons le sort de ces der^ niers 52 représeûtans , oâEvrts à k nation par. 661 individusl

Dix Aont nommes par 36 votans (pour 2), ce qui donne 180; 6 par 33, diioÇgg), 4 ps^ 3i et,3o, dito (61), 4 par 26, dito (S^), 2 par aS (2$)^ 8 par 24 (96), 2 par 21 (21) , 4 par 20 (4o) , 3 par 19 et 18 (37), 5 par i3 (39); enfin /ravouerai-je, 2 par 7, 2 même par 4 H ! Total 661 votass, 52 représentans.

Que peut-il me rester encore à dire ! ! ferai-je remarquer, par exemple, que les 67 cités et bourgs d^Ecosse envoient au parlement i5 représentans qui ne doivent leur nomination qu'à 63 malheui*eux suffrages ! ajouterai-je qu il a suffi même de 3 voix pour l'élection des 2 représentans de New-Romney ! ! Je me lasse enfin de déchirer le voile qui dérobait à nos yeux les vices de la constitution parlementaire , de détruire cette brillante illusion de gloire et dHndépendance , dliabattre ce vain fantôme de représentation ! ! Je fais donc grâce , pour le moment, à M. Soutbey, de tous ses beaux raisonnemens sur l'insuffisance présumée des résultats d'une réforme parlementaire. Que cette réforme « ne puisse régler le cours des saisons^ assurer » les moissons! » voilà de ces vérités dont on ne saurait nier l'évidence; j'admirerai même ^ en mon particulier , l'ingénieuse ii^séquence qu'en tire cet écrivain cpntre une représentation tdus nationale.

L'analyse de mon tableau des élections (i) ayant exigé

(i) Je m^attends \ voir , soit en Angleterre , soit en France , tétocpttf en doute le caractère officiel de ce tablean , et, que saîs^je même , \ voir contester son existence ! Par cette même raison que certiiins Anglais regardèrent, en 1816 , ma Décadence de PAn^ gJêtem comme une pure mystification de ma part, ne pourraient-^

des détails plus étendus que je ne Taurais cru d*abord , je renyoie, au premier semestre, la discussion raisonnée du plan de réforme parlementaire que je publie en tète de cet article i bien plus , j'ai négligé quelques particularités assez intéressantes toucbant les divers rapports d'intérêts , d'amitié , de pai*enté des élus et des élec* teurs entre eux; mais j'acheyerai plus tard ce que je commence aujourd'hui; et je prendrai sur-tout pour texte de mon article, cette proposition, au moini naïye, de M. Southey : « Qu'on ouyre l'histoire f qu*6n » me cite un seul royaume dfe là terre qui ait offert » ou^ pui|se of&ir , même de nos jours, une représen^ » tation nationale plus imposante, mieux organisée^ > que celle de la chambre des communes d'Angleterre!!!! «^

ils pas (également! soutenir aujourd'hui que ce tableau est ifi mtft inyentron ? Qui m'assurerait ^ en même temps ^ que quelques-uns de mes compatriotes n'auraient pas la faiblesse de prêter Foreille à. de SI vaines récriminations ? Ainsi donc , pour me mettre en garde contre l'esprit national des uns, et l'anglomanie des autres , je décfare , aur premiers qu'Hs trouveront, presque sous leur main et sans beaucoup se déranger , c'est-4i-dîre à Londres même , n^ 35 , Oxford Street f ce- tableau* qu'ils vondraient'croîre imagmaire ; aux seconds, que, pour éviter même qu*on puisse m^accuser dé tronquer où •• de dénaturer, en aucune manière, cette pièce importante , je me suis interdit d'): relever quelques erreurs^ d'y rétablir certaines mutations survenues depuis l'impression, Jiisqu?à ce qu!on m'ait oppose une liste des membres du parlement. d'Angleterve, mais bien com'» plette ,. mais entièrement différente dettlle que j'ai sous les yeux-^ je serai fondé a garder la mienne comme base de tous mes cakuli^