CHAPITRE V. IS

château de la ville. C'est de Mitau qu'il fut à Calmar, en Suéde. Le comte d'Artois, parti d'Angleterre le 25 septembre, le rejoignait le 5 octobre, et pat;sait dix-sept jours avec lui, ayant ainsi substitué son unique et très-inutile voyage à celui que son royal frère avait désiré pour le plus grand bien de la cause.

Les dissensions intestines de la société émîgrée, jointes aux intrigues auxquelles l'attitude de Monsieur donnait un puissant appui moral, en étaient arrivées à donner lieu aux incidents le» plus étranges. A un dîner donné par madame d'Anger, où assistaient MM. du Teil, de Boll, etc., la maîtresse de la maison ayant porté la santé du Roi sans que ces messieurs y répondissent, ceux-ci n'en voulurent pas moins, l'instant d'après, proposer la santé de Monsieur, ce à quoi madame d'Anger s'opposa formellement à son tour, déclarant que, puisqu'on n'avait pas répondu à ta santé du Boi, on n'en porterait aucune autre. « L'esprit révolutionnaire a passé à Londres dans le

■ quartier de Manchester, disait M. de Guilhermy^ j'y résisterai

■ jusqu'à mon dernier soupir, comme depuis 1789. On a répété

■ dans les cafés que le Roi n'avait aucune activité physique;

■ qu'il allait mourir; qu'il allait abdiquer, pour ramener tous

■ les Français aux pieds de son successeur. Le duc de Sérent

■ s'en allait dire niaisement que les royalistes formaient en

■ France trois partis : celui du Roi, qui était le moindre; celui

■ de Monsieur, celui du duc d'Angouléme : mais il en a reçu

■ un démenti formel ; que les royalistes ne connaissaient que le «Boi. J'ai déjà entendu ce propos en 1793, à Vienne. Il y a

■ dix-huit mois, comme Andréossy me demandait à quel degré

■ les ducs d'Angouléme etdeBerry étaient parents de Louis XVI,

■ et que je me moquais de lui, il me répondit qu'il savait à qui o la couronne appartenait, et que, s'il venait à manquer, ils « consulteraient l'almanach, pour savoir à qui elle passerait. »

Un folliculaire de la pire espèce, du nom de Peltier, continuait à Londres, avec son journal rAmbigu, la publication royaliste connue en France dés 1789 sous le nom Actes des Apôtres. Sa verve mordante avait même assez cruellement blessé Bonaparte, pour que le premier consul eût demandé, en 1802, son expulsion du territoire britannique, et l'eût fait

ovGoo<^lc

I3S PAPIERS D'UN ÉMICItË.

condamner comme diffamateur par les tribunaux anglais. Le pamphlétaire, fils d'un banqueroutier et condamné lui-même en 1787, prit outrageusement à partie M. de Guilhermy, dans un supplément à VAmbigiu, en réponse à un article du Courrier de I^ndres. Cette attaque, remplie d'insultes personnelles, qui tournaient grossièrement en dérision les fonctions de maf^idtrat que M. de Guilbermy avait en quelque sorte héritées de ses pères, était, d'après celui-ci, concertée et autorisée, non par Monsieur, sans doute, mais par son entourage, en même temps qu'elle était certainement connue d'avance du comte des Cars. Pourtant, l'agression s'adressait à un homme qui n'avait fait qu'obéir au Roi , dont elle outrageait par conséquent l'autorité souveraine, comme l'eussent outragée des révolutionnaires; tant était grand le désordre des esprits, dans ce parti réduit à l'impuissance par ses propres fautes plutôt que par l'habileté de ses adversaires!

a L'infâme libelle de Peltier, écrivait M. de Guilhermy au • comte d'Avaray (18 septembre 1804), m'insulte personnelle- « meDt, insulte la magistrature, et ainsi l'autorité qui m'en a H imprimé le caractère. Je ne puis le poursuivre par les voies ■ légales; j'ai les mains liées (car ceci est à propos des ordres o du Roi), à moins que Sa Majesté ne condescende à m'y auto- « riser. Il est stipendiaire de 1654 et de 1696 ', et de l'indiscréu tion la plus coupable et la plus compromettante. Demière-

du prince de Condé, une gouvernement hritanice; ce qui semblait vouloir

H ment, il publiait, sans la permîssio D prétendue lettre du duc d'Enghie •• nique pour demander du servie «justifier son assassinat.

« C'est pour l'exécution des ordres du Roi que j'ai reçu cette a insulte, que n'en de moi ni des miens n'avait provoquée, et o que j'ai encouru la haine de ses protecteurs. J'en suis glorieux

■ et prêt à recommencer encore; mais sans nécessité cela ne

■ saurait être agréable. Vous n'êtes pas épargné dans l'ana- • lyse qu'il fait d'un ouvrage de ce vil gredin de Montgaillard ;

■ Cet niiinérog 8C rapportent probnlilcn (|Ue rien d'aotre ne itésif^ne.

jvGooi^le