CHAPITRE VI

D'autres désagréments, assez vjfe, auxquels l'influence de Monsieur' ne fut probablement pas étrangère, venaient ajouter leurs contrariétés à celte situation critique. Le comte de la Chapelle avait substitué de plus en plus son fils, lecolonel, à M. de Guilhermy. Avant de repartir pour la Russie, où il fut rappelé enavril ou en mai 1807, il adjoignit même officiellement ledit colonel de la Chapelle au comte de la Châtre, à qui Sa Majesté avait décidé de confier définitivement le soio de ses affaires à la légation de Londres. Dans ces conjonctures, ne faisant à peu préS'Hen à la légation depuis un an, et ne sachant trop sur quel pied il était avec Mitau, d'où it ne recevait plus depuis prodigieusement de temps que des compliments, M. de Guiihermy voulut s'en expliquer avec le comte d'Avaray (3â mai) : <■ Qu'est le colonel comte de la Chapelle auprès du H comte de la Châtre? qui m'a remis une proclamation à l'armée a française, pour être imprimée à quatre cents exemplaires.

■ Comme Monsieur l'a dit à M. de Bar, est-il vrai que je ae

B suis plus au Roi , et ne suis plus que votre correspondant?...

a Le colonel comte de la Chapelle installé près de M. de

( la Châtre, M. d'Outremont aidant M. de la Châtre, que me

■ reste-t-il? Je n'ai pas quitté le service du Roi ; mais le service

■ du Roi m'a quitté. » Et, le comte d'Avaray émettant l'opinion que le mieux eût été défaire une demande au comte de la Châtre à l'effet d'être employé, et de lui parler au lieu d'écrire à Mitau, M. de Guilhermy s'y refusa. Sans disconvenir que le comte de la Châtre portât •• un des premiers noms de France « , il pensait que ■ depuis Louis XI et Richelieu, il n'y avait pas de particu-

■ lier si haut placé qu'il pût demander à un homme d'état hono-

■ rahle d'être à son service» . La seule chose que l'ancien magistrat eût pu accepter, dans le cas présent, aurait été d'exercer son emploi sous la direction du comte de la Châtre. N'était-ce pas, en effet, de Mitau que les ordres devaient venir?

M. Hue rendait un témoignage bien légitime à la dignité de ce

ient, en re);:ird dva

•m ariJan™», ion «"Hc, .,

» Emilie touu

: miliuire

tiu^ de r.ibbé PIHrf, char

loine trr Fonde

r de Liég«

' Trét-mÉrnnKnt Ho K

. dM C«r,

l'oMw <!« la M.irre.

jvGooi^le

caractère, empreint d'une si conciliante bonhomie dans le commerce habituel de la vie. (Altona, 12 juin 1807.) ■> J'apprends à a connaître les liommes : tant mieux quand ils sont comme » TOUS : cela n'est pas chose commune. «

Plus jaloux encore de voir les prérogatives du Roi respectées de tous, qu'il n'était susceptible pour lui-même, il l'exprimait sans périphrase au comted'Avaray (7 juillet 1807), à proposd'une deuxième édition qu'on allait faire, de la déclaration de Louis X VIII, avec l'adhésion de Monsieur et des princes. « Louis XIV a est un modèle à suivre. Il est tout simple que le Roi écrive « dans cette forme à Monsieur; mais il ne l'est pas que Mon- K sier écrive ainsi au Roi des lettres qui doivent être rendues D publiques. 0

Son royalisme n'était d'ailleurs affaibli en quoi que ce soit par aucun des nombreux déboires imposés aux plus Bdètes des émigrés. Un aspirant de la marine française, prhonnier des Anglais, fils du marquis de Raymond-Lasbordes, son ami et compatriote, s' étant réclamé de lui au nom des vieilles relations cordiales de leurs familles, M. de Guilhermy, tout en accédant avec bonheur à ce désir, exprimait l'invincible Horreur que lui inspirait le pouvoir issu de la Révolution.

« Vous êtes en Angleterre prisonnier de guerre ; moi, j'y B suis émigré. Vous attendez des grades et des récompenses du « gouvernement usurpateur de France ; moi, je ne dois espérer » que des persécutions et des outrages. Un autre vous dirait » peut-être dans cet état de choses : Quel langage pouvons-nous « parler, et comment nous entendre? Mais j'aime à Ci-oire que, a malgré les livrées sous lesquelles vous êtes arrivé dans ce " pays, nous ne sommes pas si éloignés l'un de l'autre ; et je me « plais à penser que, dans l'état que vous avez embrassé, vous » avez cru servir votre pays, mais vous n'avez point été dans le » cas de le distinguer de ses tyrans. Vous souffrez ce que )a 1 plus grande partie de l'Europe souffre avec vous, ce que vous (I n'approuvez pas, mais ce que vous ne pouvez empêcher.

1 Né gentilhomme et sujet de la plus illustre maison de l'uni- «vers, d'une nation qui, seule en Europe, pouvait s'honorer « de n'avoir eu de rois que dans le sang français, vous n'êtes

ovGoo<^lc

« sans doute pas plus Hatté qu'un autre de voir la France sou- " mise à un étranger, à un bandit corse. Si vos pères ont joui de <• quelques distinctions, de quelques honneurs dans notre patrie, « vous n'avez pas oublié que c'était de la main bien&isante de n nos rois qu'ils les tenaient. Et s'il était possible de mettre en «question les titres sacrés des augustes descendants de saint « Louis, de Henri IV et de Louis XIV, le dernier des Français " aurait encore droit au trône de notre pays avant aucun Bona- « parte... u

Et pourtant, l'étoile des Bourbons était voilée de si épais Duages, que tout espoir semblait à jamais perdu. Le triomphe des armées françaises à Eylau et à Friedland imposait à la Russie le traité de Tilsitt. L'Empire était à son apogée. Nombre d'émigrés rentraient en France, où les gens de cour qui disaient partie de ces rentrants « montraient, pour la plupart, une

■ basse et infatigable adulation à l'égard du pouvoir " . Le découragement général était si complet, malgré l'altitude toujours résolue de l'Angleterre, que M. de Gutibermy disait, en mai, au chevalier de Broval, gentilhomme du duc d'Orléans : <• L'empire ottoman ' sera prochainement détruit. Que les « princes aillent donc, avec les corps étrangers qui sont à Malte,

■ conquérir quelque Ile de la Turquie; et, si le trône doit rester « à l'usurpateur, ils y régneront.

a Le chapitre des considérations, si l'on n'y prend pas garde •■ très-promptement, consommera la ruine absolue et irrévo- > cable de la plus illustre maison de l'univers. •

Avec les grands événements de guerre dont tout le monde s'occupait alors, bien d'autres détails défrayaient les conversations entre émigrés; on parlait de la mort du comte de Gimel, agent de Sa Majesté à Hambourg , que l'abbé de la Marre avait assisté à ses derniers moments; des difHcuItés que rencontrait le règlement de la succession du malheureux Picbegru; du refus dans lequel Sa Majesté Britannique s'opiniàtrait , en ce qui touchait la demande d'approuver le bill favorable aux officiers catholiques; de la mauvaise humeur de Dumouriez, trés'

' Les Anglais forçaient les Darilancllea en février 1S07 et prenaient Alexaa-. drie, pendant que les Russes attaquaient par lerre la Turquie.

jvGooi^le

lUO l'APIEKS D'UN ÈMIGKÉ.

piqué de ce qu'on avait omis de lui donner son titre de général, sur l'adiesse d'une fetlre de Sa Majesté Trés-Chrétienne; des Mémoires que le comte Joseph de Puisaye faisait paraître ; des nombreuses arrestations opérées parmi les populations infortunées de l'ouest de la France, qui s'agitaient, et surtout qu'on agitait encore pour rien; de la mort de l'abbé Edgewortb, emporté par un mal contracté en confessant les soldats français prisonniers^ de l'intrigant baron X..., digne «du bagne et du * carcan » , récemment expulsé ; de la mortdu duc de Monlpensier (au sujet de laquelle M. de Guilbermy adressait ses compliments de condoléance au duc d'Orléans et au comte de Beaujolais, le 22 mai 1807) ; du mécontentement, encore plus grand, du comte d'Avaray à l'endroit de l'abbé de La Marre, pendant que celui-ci était chez M. de Grémion.

11 était aussi question du déplacement de Louis XVIU; et, vers la fin d'avril, M. de Guilbermy soutenait qu'en rapprochant Sa Majesté des frontières de France, « on inquiéterait 4> beaucoup fiona|iarte » , occupé au nord de l'Allemagne à combattre les Busses. Toutefois, le secret le plus absolu était gardé sur les intentions du Roi.

Le général comte Joseph de Puisaye', dont les Mémoires (publiés à Londres en 1805-1806 et 1807 *) occupaient alors les émigrés, était un homme très-absolu et déterminé, qui avait grandement payé de sa personne en Normaudie, dans des entreprises royalistes à main armée, où l'audace dépassa de beaucoup la sagesse, au détriment des résultats. C'est lui qui avait combiné, obtenu du gouvernement anglais, et conduit la désastreuse expédition de Quiberon. Tantdesang, versé inutilement,

> Né en 1755 .'■ Mortaise. Il tit entrer àani «eg vue» M. Pilt en 17»ft-95, el oblînt de lai l'eipédiiion dL-aoïlreQae de Quiberon, laquelle, mal organisée, peu disciplinée, manquant d'un prince pour la commander lant compétition d'aucun genre, échoua misérablemenl par «uile de ces caaaes el de la ronliaiii-e, en vérité irop naïve, qu'on eut dana les prisonnier! et déaeneui-s r^publicaini, pour combattre au nom du Boi leur» camarades de la veille, Le comte de Pni- »iiye, nationalité Auglaii, fit un e««ai infractueuï de colonisation au Canada, puis revint en Angleterre, oii il e»t mort en 1897.

'Les premiers volumes datent de 1803; lea quatrième el cinquième, de 1806; In premii'-re partie du sixième el dernier volume, de 1807 ; ta deuxième partie, ' de 1808.

ovGoo<^lc

était retombé en grande partie sur sa tête, en lui portant l'injuste Hétrissure du nom de traître. Mécontent des royalistes et du Roi, cet homme entier, à l'esprit orgueilleux et mal équilibré, s'était fait nationaliser Anglais. Il revenait du Canada, où ses essais de colonisation n'avaient pas obtenu plus de succès que ses prises d'armes n'en avaient eu dans les guerres de Bretagne et de Normandie, et s'était mis à publier ses mémoires. Très-avant dans la confiance des ministres de Sa Majesté Britannique pour ce qui concernait les royalistes de l'intérieur de la France, il avail eu, du moins, l'avantage de faire écarter des bureaux les intrigants, de sorte que les officiers royalistes commençaient à se. rapprocher de lui,

La publication des Mémoires du général n'était pas sans danger, vu le caractère intraitable de l'auteur, son irritation, et les fautes commises en haut lieu dans la direction donnée au dévouement des royalistes. M. de Guilbermy crut donc utile d'entrer en relation avec le comte de Puisaye, pour atténuer peu à peu, dans la mesure du possible, l'aigreur de ses dispositions à l'égai-d des princes et des personnes qui avaient eu la confiance de Louis XVIIL Mal lui en prit, ses courtes relations avec M. de Puisaye ayant été très-défavorablement interprétées.

La lettre (du \i septembre 1807) qu'il adressa au comte avait uniquement pour but d'être agréable à l'écrivain, et de le rapprocher ainsi des royalistes dont il n'avait point partagé les opinions à l'Assemblée nationale, auxquels il attribuait d'avoir sans cesse traversé ses projets. Il s'agissait de persuader à M. de Puisaye que les amis du Roi ne l'avaient jamais regardé ni traité comme un adversaire, et que la distance qui le séparait de la droite de l'Assemblée, aux États généraux, n'était pas si grande qu'avaient pu le dire des gens qui n'y entendaient rien. L'ancien chef de chouans ainsi calmé, eût été alors, on pouvait l'espérer, beaucoup moins violent dans ses attaques (du dernier volume attendu), fussent-elles en partie justifiées.

Outre les passages déjà cités ' de cette lettre, on y lisait ceux-ci :

> Voir paijei 32, 33, 34.

ovGoo<^lc

193 PAPJEBS D-UM ÉMIGRÉ.

a J'ai lu avec grand plaisir vos Mémoires '. Vous ne siégiez n pas à droite; mais je nommerais plus de trois cents membres « aussi bien disposés que nous (députés de la droite)

1 It suffisait que Louis XVI sût que le jour où il voudrait être « Roi, Sa Majesté pourrait compter sur tous ces députés. Que de « fois ils ont tourné vers le trône des regards inquiets! ....

« Le Roi et ses conseils eussent eu une majorité le jour où ils « l'auraient voulu ; et l'Assemblée se fôt alors dissoute paisible- ■ ment, ou prononcée de manière à réparer ses erreurs. Vous « savez que Louis XVI semblait avoir compris cela, quand il « regretta de voir notre Assemblée se décharger de la suite de H ses travaux sur ses successeurs.

o Quant aux députés qui se sont séparés de nous, il n'y a pas Il lieu de tant les louer. Je les ai connus; et une grande éner- <• gie n'était pas la vertu dominante de la plupart. Remplacés « tout de suite par des suppléants, tous, ou presque tous révolu- « tionnaires, ils ont assuré aux novateurs une majorité, qui eût a été, sans cela, au moins douteuse. Si nous les avions imités, il « y aurait eu unanimité pour le mal, sans protestation.

u On ne pouvait supposer, d'ailleurs, la lâcheté, l'ineptie, le a désaccord, le défaut de suite des conseils du Roi.

uJe soutiens que les députés bien intentionnés, dans quel- « que partie de l'Assemblée qu'ils fussent, devaient rester à leur <• poste , attendant que le Roi fût avisé d'employer leur zèle et « leur fidélité; ou y revenir, au besoin, comme plusieurs firent 41 après l'arrestation de Varennes.

4> Certaines gens haïssent autant les députés de la droite que «ceux de la gauche, et nous déclarent tous bons à pendre; > tous, évidemment avec le cardinal de la Rochefoucauld, a l'archevêque de Reims, l'évéque de Clermont, etc.

« Je n'ai jamais joint ma voix à celle de vos détracteurs. » ■ Les cini] voluDict panu jusqu'en 1S06, peut-être même I.i premi^ partie

* C'ell là (ju'il lui rappelait la propoeition de M. Je Wimphen au* membres de la droite, li malheureusement repauaaée par ceux-ci. (Voir pa^e 33.)

jvGooi^le

M. de Guîlbermy, doué d'un esprit très-cultivé, se plaisait aux citations latines; il eut la malheureuse inspiration de reproduire dans cette lettre, mortifiante pour plusieurs, un passage fort énergique de Salluste, dont l'application à certains personnages semblait si naturelle, que le comte d'Antraigues lui ëcrivitde Richemond, le 24 septembre ; « ...J'ai lu, cliez mon > ami le comte de Puisaye, le 17 de ce mois, votre lettre du 14;

■ il se servira de votre épigraphe, mais non comme épigraphe,

■ dans son VI' volume. » On était donc bien préveau, et en temps opportun, de l'usage qui en serait fait. Or, le VI* volume, entièrement consacré à la justification des faits et gestes de l'auteur à Quiberon, allait être, on pouvait le prévoir, trèsagressif. Lui avoir fourni l'appui d'un texte, quel qu'il fût, aurait certainement pour conséquence, avec la fréquentation du comte d'Antraigues, de créer des malentendus fi'icheux pour M. de Guilhermy, qui n'y songea même pas, ou s'imagina avoir détourné sur ses adversaires politiques les attaques de M. de Puisaye.

Déjà la légation ne laissait plus à l'ancien second du comte des Cars que l'in signifiante fonction de distribuer quelques fonds, de la part de Sa Majesté, à un petit nombre de personnes ; il devenait donc facile de transformer en un acte de rancune, inspiré par cette sorte de disgrâce, quelque chose qui en était certainement fort loin, mais en avait toute l'apparence. On verra ce qu'il en advint.

oyGooi^lc