CHAPITRE FBEMIER

lait, en conséquence, qu'on exigeât, pour être électeur, une propriété Bxe, et même uoe cote plus forte que celle qui fut adoptée. Tombés, aujourd'hui, dans l'excès du principe opposé, dont nous voyons la feusseté, comme le danger, nous pouvons bien trouver excessive l'exclusion de tous les citoyens qui n'avaient d'autre propriété que celle de leur science, de leurs fonctions publiques ou de leur esprit supérieur; mais nous ne saurions blâmer les craintes patriotiques des hommes qui ne voulaieat pour électeurs que des citoyens intéressés directement au maintien de l'ordre et à la pi-ospérité du pays.

Le député de Casteinaudary, déclarant que l'acte dedépouiller l'Église des biens destinés à cet usage par les donateurs, était désastreux et injuste, opposait aux spoliateurs l'axiome : b Dicat testator, et erit Ux > , dont il était le partisan absolu.

11 fut d'avis que la religion catholique devait être proclamée « religion de l'État, et que son culte public et solennel devait H être maintenu dans ses droits » . Il laissait, néanmoins, aux autres cultes « le droit de réunion » , mais •> non l'exercice public solennel ■ . Supprimant toutes les lois pénales spécialement dirigées contre les dissidents, il admettait ceux-ci à tous les emplois.

D'après lui, on devait laisser exclusivement au Roi le choix, ainsi que la nomination des juges, et, sauf quelques changements, le droit de paix et de guerre.

D'après lui aussi, les États généraux eussent dû clore leur session en mai 1790, > le mandat qui leur avait été donné pour

■ un an ayant alors atteint son terme : par malheur, il n'en 1 fut rien a .

Dans la soirée du 4 juin 1790, il fut proposé à l'Assemblée de supprimer entièrement la noblesse héréditaire, les titres, les armoiries, etc. » Dès l'ouverture de la séance on vit se présenter

■ des envoyés de toutes les nations du. monde; chacun, dans le

■ costume de sa prétendue patrie, venant féliciter l'Assemblée

■ nationale sur l'heureux succès de ses travaux. M. le baron

■ de Crussol, député de la noblesse de Bar-sur- Seine, s'étant • approché de la barre, reconnut, parmi les prétendus ambassa-

■ deurs, un nègre appartenant à M. le marquis de Boulainvilliers,

ovGoo<^lc

■ son beau-père ; et, sur ce qu'il lui demanda ce qu'il faisait là, « le nègre répondit, avec beaucoup de naïveté : ■ Je fais l'Afri-

■ cain. ■ Celui qui faisait rArménien, trompé par une espèce ( de ressemblance de nom, a été demander à M. le marquis de

■ Biencourt, député de la noblesse de Guéret, douze livres, « prix convenu pour le salaire de celte journée. <•

M. de Guilliermy vota contre cette suppression persuadé, avec Montesquieu, que, « point de noblesse, point de monarcbie » . II assure que l'abolition de la noblesse n'était demandée que ■ par des députés soi-disant patriotes, qui ont surtout » cherché à se prévenir et à renchérir les uns sur les autres, en

■ vue de se dépopulariser mutuellement, tout en désirant que

■ le Rqi refusât sa sanction, et en intriguant pour cela v .

Il refusa toute suppression d'impôt, lorsque le remplacement de son produit pour le trésor n'était que promis.

Sincèrement religieux et scrupuleux observateur de la foi jurée, il soutint qu'on ne pouvait donner une nouvelle forme u à la constitution du clergé, sans le concours de la puissance • spirituelle « , et qu'on devait respecter tous les traités d'annexion des provinces à la France.

Le gouvernement s'abandonnait de plus en plus; les rixes, les révoltes militaires, les massacres étaient partout à l'ordre du jour et restaient impunisj les membres du côté droit, poursuivis et lapidés par la populace jacobine, voyaient leurs lieux de réunion fermés par ordre de l'autorité, à la suite de ces attaques ' ; la fête de la fédération venait enfîn, deux jours après le vote de la constitution civile du clergé, mettre le comble au désordre moral à Paris et dans les provinces. A Casteinaudary, on avait célébré le 14 juillet et interprété ladite constitution civile CD faisant h danser de force, par les rues, les ecclésias- « tiques .et les religieuses, dont on avait brisé les portes, et qu'on il avait poussés hors de chez eux » . Les esprits étaient surex-

> En mai 170Oi lea jacobina liaent et lapident )e« raenibrea du cAlé droit qui ae rauemblent au aalan françai» de la rue Royale, que l'autorité fah rermer. Êa août, la Société des amis de U Conilitution monarchique (Maiouel, Clermo ut- Tonnerre, Guilhermy, de Bonneval, de LamberCye, elc.) voit le lieu de M* l'éunion* fermé auisi. (Voir la Conijuéte jacobine, par M. TitiHE.)

jvGooi^le

CIIAPITItE PnF.MIKR 91

cités, d'un bout du royaume à l'autre, de la manière la plus menaçante. Les équipages de Brest venaient de méconnaître l'autorité de leurs officiers, pour se livrer à de lamentables désordres. Les couleurs dites nationales, qui substituaient à la cocarde blanche la livrée d'Orléans (bleu et rouge), étaient l'occasion d'une extrême agitation. Le vicomte de Mirabeau, député de la noblesse du haut Limousin, de passa{;e à Castelnaudury, portant au Roi les cravates des drapeaux du régiment de Touraine, qu'il n'avait pas jugé digne de les conserver, fut arrêté par ordre de la municipalité, sur la réquisition des gens de Perpifjnan, et se vit contraint d'abandonner les cravates, pour qu'on le laissât continuer sa route.

Cette question des couleurs nationales agitait encore la Chambre à la fin d'octobre. Le fougueux orateur des gauches,

■ le comte de Mirabeau, secouant toutes les torches de ses

• fureurs, venait d'accuser le marquis de Foucault ' de mépriser

• ces couleurs*, ajoutant que, quelques jours plus tard, il lui en > eût coûté la tête; qu'en vain les partisans du drapeau blanc,

■ véritables factieux, enhardis par un récent succès, se croyaient « assez forts pour l'arborer; que le réveil serait prompt. Trans- " porté d'indignation par ces menaces, M. de Guilhermy ne o pût s'empêcher, au milieu du tumulte qui les suivit, de dire

■ assez haut k son voisin, le marquis de Beauharnais ', que

■ M. de Mirabeau, insolent seulement à la tribune, avait tenu

■ des propos atroces, révoltants, les propos d'un scélérat, d'un 'assassin. « Il en résulta une e.iplosion encore plus violente, qui amena le président, M. de Menou, à solliciter de l'Assemblée l'autorisation d'arrêter provisoirement l'auteur d'une aussi outrageante appréciation.

Malgré les hurlements et les clameurs furieuses qui l'appe-

' Louil, marquis de Fnucnult'l^rdimalîe, ttiev.illor <le Malte, dépaté de h\ aoblpMe; né aa cbiteau de L^irdimalie, en Périgord.

^ La choie clait absolument ineiactc de ja pan de< royaltald. i.ea Nota du eomie de Lambertye en fourniescnl cette preuTc ; • 10 février 1790. — Acheté

■ Uue gravure aux troIi couleura, regirésentant la reine de France. . 9 lîv. ■> ' Né a la Martinique en 1760. II avait fait ta (jucrre d'Amérique; était député

de ta noblesse de Biais ; et, quoique dans le mouvement, fut guiltoliné le Î3jiiin 1794.

ovGoo<^lc

S3 PaPIEHS D'I'N ÉMIGRÉ.

laient à la barre, M. de Guilhermy, debout à la tribuoe, refusa d'en descendre, et s'y maintint énergiquement. Il accusa d'abord Mirabeau i d'avoir altéré le discours de M. de Foucault, et

■ d'exciter la colère du peuple contre les députés de la droite,

■ en les dépeignant comme des factieux. Il demanda quel était

■ le sens précis de cette menace : ■ Le réveil sera prompt ■ , et K s'il était permis d'exciter le peuple à des assassinats, sans en

* devenir le complice. Il ajouta, enBn, que c'était seulement le

* discours, et non la personne de M. de Mirabeau, qu'il avait

■ qualifîé; qu'il n'était pas étonnant que la violence du tumulte

■ eût empécbé M. de Menou de bien entendre ce q»'il avait dit.

■ L'abbé de Pradt, le marquis de Beaubarnais, le comte de

■ Mirepoîx témoignèrent de l'exactitude des faits de la même

■ manière. M. de Cazalés vint alors afSrmer que, s'il avait à

■ défendre l'auteur de pareils propos, il soutiendrait que le dis-

■ cours du précédent orateur les avait provoqués et justifiés;

■ qu'en outre, un entretien privé ne constituait pas un diélit;

■ que c'est tout au plus si l'Assemblée pouvait prononcer un

■ rappel à l'ordre, dans le cas où elle s'attribuerait le droitde

* s'occuper d'un incident de cette nature.

• Le comte de Mirabeau, après quelques paroles, terminées

■ d'une façon dédaigneuse, demanda que, puisqu'on voulait

■ faire aussi de lui un accusé, M. de Guilhermy et lui fussent

■ jugés tous les deux '. »

Après deux épreuves douteuses, au sujet de la proposition de M. de Cazalés, et quoique le doute dût être interprété en faveur du prévenu, un député ayant demandé qu'au rappel à l'oitlre on substituât trois jours d'arrêts, cette peine fut prononcée contre M. de Guilhermy (21 octobre).

"Pendant cette discussion extraordinaire, des billets furent

■ jetés au peuple par les fenêtres de la Chambre, l'exhortant à

■ venger sur M. de Guilhermy, qui y était nommé, la prétendue

■ insulte faite à M. de Mirabeau. »

On a essayé vainement de donner le change, au sujet d'un aussi exécrable appel à l'assassinat, en prétendant que ces

' Notta de M. de Guilhermy.

jvGooi^le