CHAPITRE QUATORZIEME

l'exil

L'exil est une des plus grandes infortunes qui puissent s'appesantir sur un homme; rien n'en console et ses amertumes augmentent à mesure qu'il se prolonge. Il fut particulièrement pénible pour Papineau, qui voyait tant de deuil et de désolation dans cette patrie qu'il avait rêvé de rendre libre et heureuse. La proscription l'atteignait doublement; aux douleurs que lui causaient les infortunes de ses concitoyens s'ajoutaient des chagrins personnels : éloignement de sa famille et de ses amis pour lesquels il était tout affection. Sous les allures sévères de l'agitateur se cachait un cœur plein de sensibilité qui goûtait plus que tout autre les joies et l'intimité du foyer.

Après sa fuite de Saint-Hyacinthe, il s'était rendu à Albany où madame Papineau et ses enfants l'avaient rejoint. Sa femme et sa famille durent bientôt revenir au Canada, sauf l'aîné de ses fils qui l'accompagna en France, pour poursuivre ses études médicales. Cette séparation lui fut douloureuse, et rendait plus poignante l'angoisse que faisait naître chez lui le spectacle toujours présent à son esprit de la patrie gémissant sous le poids des malheurs dont on faisait, dans certains cercles, remonter la responsabilité jusqu'à lui.

« Tu ne doutes pas, mon cher Benjamin, écrivait-il à

160 l'exil

son frère (Paris, 23 nov. 1843), que ma séparation de ma femme et de mes enfants., de mes frères et de mes sœurs, et de leurs familles, de tant d'autres parents, amis et concitoyens qui me sont chers, à qui la meilleure et la plus longue part de ma vie a été dévouée, ne soit pas pour moi une douleur de tous les jours et de tous les instants. Je la supporterais jusqu'à la dernière heure, plutôt que de m'humilier le moins du monde devant leurs persécuteurs et les miens. »

Il aurait pu, dès 1843, rentrer au Canada à la faveur de l'amnistie que La Fontaine obtint de sir Charles Metcalfe, spécialement pour Papineau. Mais des raisons d'ordre politique et personnel s'opposaient à son retour et il prolongea son séjour .en France jusqu'en 1845. Dans l'isolement de l'exil il lui fallait une occupation assez absorbante pour faire diversion à ses tristes pensées. Son goût pour l'étude vint la lui fournir en l'entraînant vers les recherches historiques, auxquelles il donna, à Paris, le meilleur de son temps. Dans l'atmosphère imprégnée de science des bibliothèques, au contact reposant des livres, son esprit sut trouver un aliment réconfortant et ses lettres de cette époque nous laissent entrevoir la consolation relative qu'il prenait à un labeur nouveau pour lui et plein de charmes. Elles semblent parfois lui inspirer du dégoût pour la politique. « Dans tes lettres, écrit-il à son frère, il n'est question que de politique, pourquoi ne m'entretiens-tu pas d'autres sujets ? » Puis revenant à ses travaux, il ajoute: « J'ai obtenu un libre accès aux archives. J'y trouve, sur l'histoire et le droit, des renseignements infiniment plus volumineux que je ne le sup-

l'exil 161

posais, sur l'histoire du Canada. L'accès en avait été précédemment refusé à lord Durham

« Si je n'étais pas gueux, je me ferais aider dans un travail qui, tôt ou tard, sera agréable à mon pays, quand le goût de cultiver son esprit y sera plus fort et plus général qu'il n'a été jusqu'à présent. »

La politique! il ne lui était pas si facile de s'en détacher qu'il le croyait, et elle le reprenait dans ses te-, nailles plus que de raison. C'est elle, l'horrible mégère, qui lui arrachait, en 1839, la première partie de cette histoire de l'insurrection où les récriminations virulentes tiennent plus de place que le récit des événements et qu'il a bien fait de ne pas continuer. 11 se trouve cependant, à travers les pages brûlantes de ce pamphlet, des déclarations importantes à recueillir, comme celleci où il affirme qu'il n'eut jamais l'intention d'arracher par la violence les réformes qu'il désirait.

« Je mets le gouvernement au défi de me démentir, quand j'affirme qu'aucun de nous n'avait préparé, voulu ou même prévu la résistance armée. . . Ce n'est pas que l'insurrection n'eût été légitime, mais nous avions résolu de n'y pas recourir encore. »

C'est en vain qu'il se débat contre ce qui a l'ait l'objet de ses préoccupations et de son activité dans sa vie passée et qu'il veut y échapper. L'obsession des affaires canadiennes le ressaisit malgré lui et le retient comme dans des chaînes qu'il ne peut briser. Au mois de novembre 1842, il écrit de Paris, à son compagnon de luttes, O'Callaghan. Sa lettre roule d'abord sur l'amitié, sur le plaisir qu'il aurait de le revoir, puis soudain elle tourne court, pour rentrer dans le vif des questions qui agitent

162 l'exil

le Canada : l'amnistie que l'on devrait accorder aux condamnés politiques déportés en Australie ; le ministère Draper, dans lequel il ne voit qu'un seul homme qui lui inspire confiance, M. Baldwin ; le traité Ashburton, cette malheureuse affaire qui fit perdre au Canada une partie du Nouveau-Brunswick pour le rattacher au Maine. Comme on le remarqua en lisant cette lettre, l'exil a encore intensifié ises haines pour l'Angleterre.

«Comme dans un avenir de quelques mois, j'espère vous serrer bien cordialement la main, du moine aux Etats-Unis, si nous ne rentrons pas ensemble au Canada, mieux que nous n'en sommes sortie ensemble, votre épouse sera une bonne amie de plus dans le cercle familier autour du foyer domestique (O'Callaghan venait de se marier). Je vous remercie de tout ce que vous exprimez d'affection pour moi et tous les miens, et pour notre cher Canada. Vous le chérissez toujours; vous devez aussi chérir les Etats-Unis où nous avons trouvé des amis, hommes aussi vertueux et estimables qu'il soit possible d'en rencontrer au monde; où vous avez contracté des liens qui vous sont chers; où vous avez vécu avec sagesse, avec des habitudes de modération qui sont bien mieux une garantie d'indépendance que ne pourrait l'être la fortune seule, et où vous avez vu que les talents et les lumières, même sans fortune, y sont estimés.

« Vous aimez le Canada, et à raison de cette affection, je redouble d'amitié pour vous, s'il est possible. Je l'aime aussi et bien passionément. Le cercle si large de parents et d'amis si tendrement aimés, qui ont si longtemps et si fortement souffert, avec lesquels j'ai si longtemps agi de confiance et de concert, dans une vie publique aussi

l'exil 163

semée de chagrine que celle que nous y avone faite ensemble: tout cela m'y rappelle bien fortement. Mais, d'un autre côté, d'aussi longues déceptione que celles que nous avons éprouvées de la part du pouvoir, d'aussi cruelles persécutions que celles qu'il a fait supporter à la masse de mes compatriotes, ne me permettent pas de croire qu'on y puisée vivre encore bien heureux à moine qu'il ne fût possible de s'y renfermer exclusivement dans lee jouissances de la vie privée.

« A part lee considérations politiques, il ne peut y avoir nulle part une vie aussi douce, aussi gaie que celle que l'on peut trouver dans un cercle choisi de noe amis canadiens, mais la politique vient empoisonner tout ce bonheur.

« Et pourtant je croie que les démarches importantes faites par sir Charles Bagot, l'ont été avec quelque sincérité. Il n'aurait pas pris eur lui de faire dee nominations aussi nombreuses et importantes, sans y avoir été autorisé d'avance par M. Robert Peel. Si un système d'impartialité peut être suivi pendant quelques années, les forces du Canada et des Etats-Unis croissent si rapidement que l'Angleterre ne pourra plus retourner vers le système d'odieuse partialité qu'elle a si souvent exercée contre nous dans le passé. C'est même une preuve de sincérité que d'avoir fait ces nominations sitôt après la conclusion du traité avec lord Ashburton. L'on n'est plus obligé de ménager le petit parti à qui l'on avait sacrifié le pays, maintenant que l'on croit à une paix durable avec les Etats-Unis. Si l'on avait craint la guerre, il aurait bien fallu continuer à ménager les passions sanguinaires de cette violente minorité, la seule

164 l'exil

qui pût se réunir au drapeau anglais., après que, par des injustices aussi ineptes que cruelles, l'on avait porté les majorités à se jeter sous le drapeau américain, s'il avait été levé et si la lâcheté de M. Van Buren ne l'avait pas laissé souiller dans le sang de ses concitoyens. Cet événement est maintenant ajourné indéfiniment. Quel va être le régime colonial jusque-là.

« Remarquez combien, par l'acte d'Union, les prérogatives de la couronne sont étendues et les franchises populaires, restreintes. Cela annonçait, sans doute, l'intention d'un bien mauvais régime. Malgré cela, il ne peut durer.

« Les infamies de l'administration Sydenham étaient la véritable interprétation de la nouvelle constitution de 1840, telle que l'ont comprise les Whigs qui l'ont faite. Leurs successeurs voient qu'elle ne peut être appliquée dans cet esprit, qu'à un prix qui dépasse tous les avantages que l'on pourrait en retirer. Les Whigs ont fait plus de mal que leurs adversaires en avaient fait. Les Tories ont la confiance qu'ils sont pour longtemps au pouvoir; ils le veulent exercer avec modération. M. Roebuck a dit à Dessaulles que les intrigues des infâmes marchands du Canada sont violentes pour faire censurer sir Charles Bagot, mais que c'est bien en vain.

« Je crois M. Baldwin un homme honnête et éclairé. Sa nomination me donne plus de confiance que celle de tous les autres ensemble. Les autres sont honnêtes, aussi, mais peu habiles. On pourrait facilement croire que les Canadiens ont plus obtenu par l'Union qu'ils n'auraient obtenu sans elle et que dès lors, ils doivent l'appuyer telle qu'elle est. Je crois donc que M. Baldwin au moins n'aura pas accepté, sans avoir mis pour condition

l'exil 165

sine que non, que le Gouverneur s'engagerait à doter le paye d'une loi de jurés. Hors cela, le Canada ne sera pas habitable pour des hommes honnêtes, engagés dans la vie publique.

« Puis, comment réformer le Conseil législatif, dans lequel il y a plus de trente ennemis passionnés de toute législation libérale? Puis, comment proportionner équitablement la représentation à la population? Il faut une approximation à cette organisation politique pour que l'on puisse, avec quelque confiance, croire que les nominations qui ont été faites auront des résultats importants et durables. Si les élus au pouvoir n'ont pas déclaré que sur ces points vitaux ils voulaient, dans un avenir plus ou moins éloigné, obtenir justice pour le Canada, leur nomination est une duperie.

« Quant à la question de l'amnistie, il me semble qu'elle ne puisse guère être douteuse pour nos malheureux amis déportés, si elle a été promise aux Américains déportés; mais alors, il faut conclure qu'elle a été accordée aux prières du Congrès, car celles des représentants du Canada sont demeurées sans réponse.

« Quelques papiers anglais ont dit qu'elle serait accordée avec une seule exception, des insolents ont ajouté: celle du vieux Papineau. S'ils n'avaient pas employé cette insolente épithète, je pardonnerais. Une exception unique c'est plus d'honneur que je n'en mérite; ce n'est que l'exhalaison de haine concentrée que me portent quelques tories de Montréal. Ce ne me paraît pas assez sensé pour mériter grande attention. »

D'aucuns ayant ajouté que Mackenzie et le Dr Ealph seraient aussi exceptés de Pamnistie, Papineau continue:

166 l'exil

« Le pouvoir ne peut s'imaginer que ces exceptions humilieront ceux qui en seront l'objet, ou les flétriront dans l'opinion des majorités qui ont appuyé leur résistance. Ce n'est pas parce qu'elles seraient injustes mais parce qu'elles seront maladroites que je crois que ces exceptions n'auront pas lieu.

« Néanmoins, une amnistie est nécessaire, parce que sans cela, les hommes soupçonnes ou convaincus d'avoir pris part au premier ou au second mouvement, seront injustement exposés dans la vie publique à des attaques personnelles, qui ne leur laissent pas la même plénitude d'indépendance dans la discussion et la proposition des mesures publiques, que si elle avait été accordée, parce que dans des moments malheureux comme il y en a eu, longtemps avant que les troubles aient éclaté, beaucoup d'individus pourraient être gênés dans leur action, et ils ne se sentiraient pas une pleine liberté d'agir et de parler dans les élections et les assemblées politiques. Je ne crois pas à la vertu des Tories, mais à leur habileté, incommensurablement plus grande que celles des Whigs. Je crois à la force que l'esprit d'union et le voisinage des Etats- Unis (après un traité humiliant pour l'Angleterre, qui fiait passer sous le gouvernement républicain ses loyaux sujets de Madawaska qui ne se trouveront nullement malheureux par ces changements) donneront aux Canadas, pour qu'ils soient à l'avenir bien gouvernés, s'ils ont un peu de fermeté. »

La politique canadienne que, malgré lui, il suivait de Paris avec une attention fiévreuse, lui ménageait bien des surprises qui devaient le faire rager dans la solitude de son exil. L'entrée de son frère Denis-Benjamin Papineau

l'exil 167

dans le cabinet Draper-Viger, après la démission de La Fontaine (mai 1843) n'en fut pas une des moindres. On se rappelle que ce grand patriote ne voulant pas souffrir l'ingérence de sir Charles Metcalfe dans des affaires qui relevaient de la responsabilité ministérielle, comme la nomination des fonctionnaires publics, avait remis son portefeuille au gouverneur. Cette retraite de La Fontaine avait soulevé de nouveau toute la question des pouvoirs respectifs du gouverneur et de ses ministres, ce qui rendait difficile la position des hommes appelés à les remplacer.

Tout naturellement,les Canadiens prirent flait et cause pour La Fontaine qui restait dans la thèse libérale, et ce fut un étonnement général, quand Denis-B. Viger et D.-B. Papineau acceptèrent la responsabilité des actes de Metcalfe en consentant à faire partie du cabinet lory Draper. Papineau, mis au courant de cet événement politique par son frère, dut bondir de surprise et de colère, mais il sut se contenir dans la lettre que nous avons sous les yeux et qui est curieuse à lire. Elle débute par cette observation typique: « Ta lettre est inévitablement toute de poldtque, pour moi le plus déplaisant des sujets » ; puis sa missive se répand comme un torrent l'espace de vingt pages sur « ce sujet déplaisant.»

La revue qu'il y fait de la crise ministérielle est aigredouce; on y voit poindre son animosité à l'égard de La Fontaine qu'il approuve d'une façon assez tiède. La conduite de M. Viger ne lui va guère, mais il retient un blâme qu'on sent au bout de sa plume et se contente de l'égratigner légèrement en passant. Il est regrettable que nous n'ayons pas les lettres que lui adressait son

168 l'exil

frère, niais en lisant les réponses de Papineau on est conduit à conclure, par induction, que Denis-Benjamin cherchait à lui peindre la situation nouvelle faite aux Canadiens, par la constitution de 1840, comme fort acceptable, car il lui répond :

« Le système dont vous feignez d'être engoués sera bien vite usé et répudié. » Puis, comme il est en veine de critique, il tombe d'un bras lourd sur les coalitions de partis à la mode à cette époque. A ses yeux, ces ententes forcées entre adversaires sont de pures abominations.

« L'amalgamation, dit-il, de divers partis aussi outrés qu'ils ont été en Canada, de tant de bourreaux avec les amis et les parents de leurs victimes, est le rêve d'un Européen souriant aux uns et aux autres avec une égale indifférence, mais il ne pourra jamais obtenir que la confiance et le concert régnent entre eux. » Le cœur, chez Papineau, ne perdait jamais ses droits et après avoir jugé la politique canadienne, en mêlant plus de fiel que de miel à ses observations, il s'attendrit à l'égard de son frère.

« Tu vas être en butte, lui dit-il, mon cher frère, plu» qu'aucun autre, à la malignité d'attaques anonymes. Je te supplie de n'y jamais répondre si tu veux conserver ta tranquillité et le temps nécessaire pour bien remplir les devoirs de ta charge. Tu es seul des membres de la majorité qui paraisse être en contradiction avec luimême, tous les autres ayant refusé, quand on s'est adressé à eux, de prendre place dans le ministère à former. Les vues pures et patriotiques qui t'y ont décidé, tes amis les comprendront, mais tes adversaires

l'exil 169

politiques les calomnieront. Il ne faut pas entrer dans la vie publique, si l'on veut trouver de l'équité chez les partisans.

« M. Viger écrit trop, pour conserver tout le sangfroid que demande la position difficile qu'il a choisie, et cela l'irrite personnellement contre La Fontaine. Mais c'est changer la nature des questions en débat que de regarder de si près au mérite ou démérite des individus. Personne ne peut se douter que les lumières de M. Viger soient beaucoup plus grandes que celles de ses rivaux. Son intégrité politique, son âge, sa fortune, qui fait qu'il n'a rien à désirer que la conservation de la belle réputation qu'il s'est faite à si juste titre, offrent plus de garanties que les ambitions d'un jeune homme qui a à se préparer, selon les apparences, un long avenir de fortune et de pouvoir ou de privations. »

Dans l'isolement de l'exil, souvent replié sur lui-même, il laisse errer sa pensée. L'image de la patrie se présente sans cesse à ses yeux, ramenant avec elle tantôt de glorieux souvenirs, tantôt de sombres perspectives pleines de menaces pour les Canadiens. Son esprit inquisiteur interroge naturellement l'avenir pour pénétrer le secret des destinées réservées à son pays. Sous le coup des déboires et des désappointements, il ne peut voir se dérouler autrement cet avenir que sous les plus tristes aspects si le Canada n'échappe pas à la sujétion coloniale. Au regard de ce redoutable horizon, il lui semble que l'annexion aux Etats-Unis répondrait à toutes ses aspirations. Voilà l'impression que de Paris il communique à un de ses amis du Canada.

170 l'exil

« Je suis un de ceux, dit-il, qui pensent que c'est là une vérité acquise pour tous ceux qui ont examiné cet important problème sous tous ses divers aspects. Notre condition sociale est très analogue à celle des Américains, mais très différente de celle de l'Angleterre ; nos intérêts sont plus grands et plus nombreux en Amérique qu'en Europe; l'infériorité coloniale ne peut pas, ne doit pas être endurée à perpétuité ; la séparation est une question de temps; elle a son terme indéterminé mais inévitable et certain comme la mort pour tous les hommes. Et quand on se demande ce qui vaut mieux pour nos descendants, ou les luttes et les rivalités des diverses nationalités, ou leur aggrégation dans cette belle confédération, il ne peut y avoir d'hésitation en présence du spectacle que nous donne la puissance américaine qui déjà n'est que la seconde des nations du monde civilisé; qui, si elle progresse, durant les cinquante ans à venir, comme elle l'a fait durant le demisiècle passé, deviendra la plus nombreuse et la plus puissante des nations de la race civilisatrice caucasienne. Quels pygmées seraient nos enfants à côté du colosse! Faut-il les laisser exposés aux dangers d'une lutte inégale ou impossible, ou ne vaut-il pas mieux les associer à un avenir aussi glorieux que celui qui prévaudra dans un Etat aussi vaste à lui seul que l'Europe et qui, dans un temps que verront beaucoup de jeunes gens d'aujourd'hui, sera peuplé de plus de cinquante millions d'habitants éclairés et prospères ? »

On ne pouvait traiter un sujet aussi grave que celui de l'annexion du Canada aux Etats-Unis avec plus de désin-

l'exil 171

voiture. En lisant cette conclusion à priori qui, pour son auteur, s'impose avec l'autorité d'un dogme et l'absolu d'une vérité indiscutable, on sent bien que l'angle visuel sous lequel Papineau aperçoit les choses ne lui permet de saisir que le côté avantageux de l'état social rêvé pour nous. Il, ne lui vient pas à l'esprit de se pencher sur ce problème pour s'assurer s'il ne cache pas une solution difficile. Convenons toutefois que ce coup d'œil jeté sur la république voisine ne manque pas de pénétration. Il lui a fait voir d'une façon très précise la marche progressive de nos voisins au point de vue de la population. L'accroissement qu'il prédit à celle-ci, est arrivé au bout de cinquante ans, comme il l'avait indiqué. Il est également hors de conteste que l'essor matériel, qui a emporté les Etats-Unis, nous aurait aussi entraîné dans sa course profitable. Nous y. avons participé avec avantages durant les années pendant lesquelles le traité de réciprocité, négocié par lord Elgin, en notre nom, a ouvert (de 1854 à 1864) le marché américain aux produits de notre agriculture.

Ce n'est pas le lieu de traiter cette question, mais ce serait une curieuse et instructive étude que d'essayer de se représenter ce qu'aurait été le passé du Canada, sous l'annexion, au point de vue des intérêts matériels.

L'homme politique pourrait se demander si, avec une faible représentation de cinq ou six députés au Congrès, notre influence y aurait été assez considérable pour lui arracher ce capital qui nous est venu de Londres et qui a construit nos canaux et nos voies ferrées? L'effort du

172 l'exil

Canada vers le progrès, activé par cet afflux d'argent emprunté en Angleterre, s'est fait prodigieux, par moment, et a dépassé en résultats celui des Etats-Unis.

Mais le progrès matériel est-il le seul intérêt h mettre en balance dans le sort d'une nation? Lier partie avec les Etats-Unis, ce serait nous anéantir comme individualité distincte. Une unité faible, comme la nôtre, ne fait pas alliance avec une puissance colossale, comme la république voisine, d'une force d'absorption si dévorante, sans y disparaître aussi sûrement que les eaux des fleuves se perdent dans l'océan. Deux principes contraires semblent dominer le mouvement des idées au nord et au sud de la ligne 45e. Chez nous, séparation des populations en groupes impénétrables les uns aux autres; aux Etats-Unis confusion dans une masse commune des millions d'émigrés venus de tous les points de l'univers; c'est cette suppression d'individualité nationale que nous repoussons. L'annexion, ce serait le sacrifice de cet idéal fait de souvenirs et de traditions auxquels nous tenons avec tant de persistance. Papineau, dans l'état d'âme où il s'agitait, se trouvait fatalement éloigné de cette impartialité et de cette indépendance d'esprit nécessaires pour traiter une question comme l'annexion, dans toute son ampleur.

En 1845, il y avait huit ans que Papineau avait quitté le Canada, huit ans que l'exil assombrissait sa vie. Il n'avait cessé, durant ce long espace de temps, de désirer revoir cette terre où l'appelait, par delà l'océan, tant d'affection. Nul obstacle ne s'opposait plus alors à son retour; l'amnistie arrachée par La Fontaine à sir

l'exil 173

Charles Metcalfe avait abaissé la frontière devant ses pas et certaines questions personnelles avaient été réglées à sa satisfaction. Il partit donc de Paris et rentra an Canada, comme nn roi découronné, mais avec au front l'auréole de la proscription et du malheur immérités. On disait après le retour des Bourbons en France que, dans leur long séjour à l'étranger, ils n'avaient rien appris et rien oublié. Papineau rentrait après avoir beaucoup étudié, beaucoup appris, à Paris, sur les hommes et les choses, mais il n'avait pu oublier ce passé rempli pour lui de tant de labeur, de tant d'ennuis et d'infortunes dont il faisait remonter la responsabilité à l'Angleterre.