PARTIE LOGIQUE

Qu'est-ce donc que le génie, si toutes nos découvertes sont dues à la nature et à l'analogie ? et que devient l'imagination , cette faculté créatrice à laquelle les hommes

5a PARADOXES

croient devoir toutes leurs inventions ? Entendez la réponse.

« Le génie est un esprit simple qui trouve ce que personne n'a su trouver avant lui. La nature, qui nous met tous dans le chemin des.

découvertes , semble veiller sur lui , pour qu'il ne s'en écarte jamais; il commence par le commencement, et il va devant lui : voilà tout son art. » (Langue des Calculs, page a34v)

L'imagination , quand elle n'est pas réglée par une analyse dirigée elle - même par l'analogie , n'est qu'une source de vaines opinions ,

DE CONDÏLLAC. 53

de préjugés, d'erreurs et de rêves extravagans. Telles sont les inventions des philosophes qui n'ont que de l'imagination.

Le mot inventer n'est pas à l'usage des hommes; et si nous savions nous rendre compte de ce que nous voulons dire , il n'aurait pas d'autre signification que le mot trouver.

Ici nous allons exposer la doctrine de Condillac; et nous prévoyons que plus d'un lecteur la trouvera bien extraordinaire, ou même bien étrange. Autant il a dû

nous étonner , en effet , par la ti-

midité de sa marche lorsqu'il allait de découverte en découverte , autant il mettait de réserve et de circonspection pour assurer ses premiers pas ; autant il va nous confondre par la hardiesse de ses maximes, par la généralité de ses préceptes, et par des assertions inouïes.

Puisqu'il n'est pas au pouvoir de l'homme d'inventer, tous ses efforts ne peuvent aboutir qu'à trouver quelques vérités.

On trouve ce qu'on ne sait pas dans ce qu'on sait ; car l'inconnu

DE ÇONDiLLAC 55

est dans le connu; et il n'y est, que parce qu'il est la même chose que le connu.

Aller du connu à l'inconnu, c'est donc aller du même au même, d'identité en identité.

Une science entière n'est qu'une longue trace de propositions identiques, appuyées successivement les unes sur les autres, et toutes ensemble sur une proposition fondamentale qui est l'expression d'une idée sensible.

Les diverses transformations de l'idée fondamentale constituent les diverses parties de la science; et

la transfusion de la même idée dans toute cette diversité de formes en établit la certitude.

Le génie le plus puissant est obligé de parcourir, successivement et une à une , toute la série de propositions identiques, sans jamais franchir aucun intervalle.

Et cependant , quand on sait la première proposition, on sait la seconde ; quand on sait la seconde, on sait la troisième , etc. ; en sorte qu'il semble qu'on parvienne à savoir une science entière, sans avoir rien appris.

Ce passage d'une proposition

identique à une proposition identique, ou le raisonnement, c'est la même chose.

Le raisonnement n'est qu'un calcul ; donc les méthodes du calcul s'appliquent à toute espèce de raisonnement , et il n'y a qu'une méthode pour toutes les sciences.

Or , les opérations du calcul sont mécaniques ; donc le raisonnement est mécanique dans toutes les sciences.

Dire que le raisonnement est mécanique, c'est dire qu'il porte sur les mots, sur les signes; donc une suite de raisonnemens , ou

une science , n'est qu'une langue.

Mais une science se compose d'idées générales; donc les idées générales ne sont que des signes, des mots, des noms, des dénominations.

Telle est , en substance , la doctrine de la langue des calculs. On avait déjà vu quelques-unes de ces assertions dans les autres ouvrages du même auteur; mais jamais elles ne s'étaient présentées dans cet ensemble. Jamais , surtout, elles n'avaient été énoncées avec cette conviction qui ne suppose aucun doute , et presque avec ce ton d'autorité qui semble ne

vouloir pas en permettre. Condillac aurait -il donc voulu frapper fort plutôt que juste , afin de réveiller l'attention de son lecteur ? ou bien, renvoyait-il aux parties que nous n'avons pas de son ouvrage, les développemens nécessaires pour nous faire goûter une doctrine si nouvelle ?

On ne peut se le dissimuler: la teinte paradoxale qui se montre dès le titre, et dans le projet si singulier de traiter une science qu'il ignorait, semble se répandre sur toutes les pages de son livre. Il n'en est pas une qui n'excite la

surprise , j'ai presque dit le scandale du lecteur.

Mais il faut aussi le dire : si une première lecture vous étonne , on sent l'étonnement s'affaiblir à une seconde; on le sent s'affaiblir à une troisième ; peu à peu on commence à douter , où l'on était révolté , et enfin on se dit qu'il faut encore lire et relire , avant de condamner.

Si en effet ces idées n'étaient que nouvelles , et si , quoique nouvelles, elles étaient plus près de la vérité que tout ce qu'on nous a appris jusqu'ici sur l'artifice

DE CONDILLAC. 6l

du raisonnement , alors , au lieu de les rejeter , il faudrait s'empresser de les méditer pour se les rendre familières ; car ce ne sont point des idées stériles , et propres uniquement à alimenter une vaine curiosité. La direction qu'elles impriment à l'esprit le place nécessairement dans la route de la vraie science , ou l'en écarte pour toujours. Aussi Condillac se garde bien de les présenter isolées de leurs résultats; il les applique à l'instant qu'il les énonce ; il joint toujours l'exemple au précepte; et l'on peut juger par le peu que

6a PARADOXES

nous en avons fait connaître , mais sur -tout par une lecture réfléchie de son ouvrage, si c'est avec succès.

A moins d'être étranger à toute philosophie , il semble qu'il est impossible de refuser un intérêt de curiosité à une production aussi originale. Sur quelles bases s'appuie -t- elle? quels moyens de persuasion met -elle en oeuvre?

J'entre dans cet examen , n'ayant d'autre intérêt que celui de la vérité/

La Langue des Calculs est un

ouvrage de pur raisonnement. Tout ce qu'on y dit se rapporte exclu-

sivement au raisonnement; et si l'on y cherchait des méthodes pour Fart expérimental, pour l'analyse descriptive , ou pour tout ce qui n'est que simples sensations , on ne pourrait les trouver , parce qu'on chercherait dans cet ouvrage ce qui ne devait pas y entrer, et ce que l'auteur n'a pas voulu y mettre, puisqu'il n'a eu d'autre dessein que de nous présenter le modèle d'une langue de raisonnement.

Lorsqu'après l'orage nos yeux se tournent vers la nue qui descend en rosée, et que nous voyons

le ciel entouré d'un arc lumineux, varié des couleurs de la nature, Tidée de Tare- en-ciel, nous venant immédiatement par les sens, ne suppose de la part de l'esprit que l'acte à 9 attention qui a dirigé nos regards vers la nue : il n'y a point là de raisonnement.

Les fruits qui servent à notre nourriture ont des formes variées , des goûts divers : ce n'est pas le raisonnement qui nous a appris à distinguer ces formes, à mettre de la différence entre les saveurs et les saveurs; c'est l'expérience, ce sont nos sens,, mais nos sens

dans deux états et dans deux momens successifs ; dans le moment où ils reçoivent passivement l'impression , et dans le moment où ils réagissent sur cette impression : le premier état et le premier moment sont suivis d'une sensation ; le second état et le second moment sont suivis de l'idée sensible qui naît de cette sensation. (Leç. de Phil. t. a leç. 3 et 8.)

Les sens , ainsi considérés , sont donc un grand moyen, ils sont même le premier moyen d'instruction ; mais si l'oji compare ce que

leur doit l'intelligence à ce qu'elle

doit au raisonnement, on croira sentir l'infini entre les deux termes de la comparaison.

Le sens , dans toute son activité, et alors même qu'il est dirigé par une attention éclairée , ne montre que l'objet qui nous frappe actuellement. Dans un triangle soumis à mon regard , l'œil verra trois lignes formant trois angles; il ne verra pas autre chose. Le raisonnement va me .montrer la valeur des angles , la mesure de la surface, et une suite de rapports que la vie la plus longue et la plus appliquée ne saurait épuiser.

Le raisonnement est au sens ce qu'un levier, dune longueur indéfinie , est au bras , ce qu'un puissant télescope est à l'œil nu.

Or , c'est du bras armé d'un levier, c'est de l'œil aidé d'un télescope , et non du bras ou de l'œil abandonnés à leurs seules forces naturelles , qu'il s'agit dans la Langue des Calculs. Si l'on perd de vue cette observation , on n'y trouvera qu'erreurs ou énigmes impénétrables.

Les leviers et les télescopes de l'esprit , qui le dirait ? ce sont les méthodes ; et les méthodes , ce sont

les langues. Sans signes, on ne pourrait pas saisir au -delà de cinq ou six unités: l'expérience l'atteste. C'est donc aux signes que l'homme doit la science des nombres. Sans leur secours , il ne Taurait jamais connue, comme sans machines il n'aurait pu élever les pyramides d'Egypte , comme , sans télescopes , il n'aurait jamais soupçonné l'existence de l'anneau de Saturne»

Cette science , à laquelle les signes ont donné naissance, prendra des accroissemens à mesure que de nouveaux signes viendront

DE CONDILLA.C 6$

se joindre aux premiers; et ces accroissemens seront d'autant plus rapides que les nouveaux signes seront mieux choisis, c'est-à-dire, qu'ils seront plus simples et plus analogues.

S'ils manquent de simplicité , il faudra des efforts de mémoire pour retenir de longues phrases ; et , s'ils manquent d'analogie, il faudra des efforts d'attention pour empêcher des idées mal déterminées de nous échapper.

Le dialecte des noms, n'ayant pas été dans toutes ses expressions formé par l'analogie, nous pré-