VEL PASSIONES NEQUAQUAM EJUS DICTIS IN RATIONE

TEMPORUM consonant , in lias regiones fuisse directum.n

'*' DucHESNE, Fastes épiscopaux, I, 2° éd., p. 10 et 21.

'°' Sur la liste épiscopale de Paris, voir cidessous, p. 129.

'"' DucHEsNE, op. cit., II, p. 466.

''' Idem, ibid., p. 465.

saint Athanase. Le premier évêque de Paris, saint Denis, peut donc bien avoir institué l'église locale vers 2 5o.

L'antiquité de saint Denis est encore affirmée par la célébrité dont il jouissait bien avant la fondation de l'abbaye. Grégoire le représente déjà comme un saint populaire, dont l'autorité, loin de se limiter à Paris, s'étend à la Gaule entière. Une femme possédée appelle au lit de mort de saint Yrieix de Limoges les grands patrons du christianisme gaulois. On voit venir saint Denis, avec saint Julien de Brioude, saint Privât de Mende, saint Martin de Tours, saint Martial de Limoges, saint Saturnin de Toulouse'^'. L'évêque de Paris n'a pas seulement une église près de sa ville, il en possède une autre à Bordeaux, construite dès le début du vf siècle par l'évêque Amelius^^'. Déjà il est aussi reconnu comme martyr. Grégoire le salue souvent de ce titre (^^ On précise même la mort dont il mourut. Il périt, selon Grégoire, par le glaive (^gladio iinminentey''\ et Fortunat nous dit qu'on lui trancha la tête'^'. Aussi, bien qu'on ne ])uisse retrouver la légende de saint Denis plus haut que le milieu, que le début du vi'^ siècle, elle se présente déjà sous une forme élaborée qui témoigne de sa vieillesse. Saint Denis, martyr populaire au vi*^ siècle, est bien celui que la liste épiscopale invite à placer au ni'= siècle.

Saint Denis aurait soufTert le martyre avec Rustique et Eleuthère sur la colline de Montmartre, dont le nom {^mons Martyrurn) garde encore le souvenir de cette passion. Cette tradition, autrefois très discutée, et vivement attaquée par J. Havet'"', tend à reprendre faveur. Elle a été défendue par E. Le Blant^^', plus récemment par M. F. Bournon'^^ et M. A. Longnon semble partager cette opinion (^). Peut-on savoir autre chose que la date vraisemblable de l'épiscopat de saint Denis, connaître l'endroit qui fut le lieu d'épreuve du christianisme local ?

On accuse Hilduin d'avoir inventé la légende qui place à Montmartre le martyre de saint Denis et de ses compagnons ('°). Les défenseurs mêmes de la tradition

''' Grégoire de Tours, Hisl. Francor., X, 99 (éd. Arndt, p. hh^).

''' Fortunat, Carinina, I, xi, 5 [Mon. Gcrm. hist., Aiict. ant., IV, pars I, p. i3).

''' Grégoire de Toirs, Utst. Fruncor.., V, Sa (édition Arndt, p. 9 ai, 1. 29 et 28); Liber in gloria Marli/rum, 71 (édition Krusch, p. 535, 1. 29).

'*' Grégoire de Tours, Hist. Francor., I, 3o (éd. Arndt, p. 48, l 12).

'■'"^ Fortunat, Carmina, I, xi, i4 : ffvertice subposito colla secunda dédite.

''■' J. Havet, Questions mérovingiennes : Les origines de Saint-Denis , p. 9 1 1-9 1 4.

'' E.Le EhktiT, Inscriptions chrétiennes , I, p. 970-

'*' F. BouRNON , Rectifications et additions à l'Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris,

''' A. Longnon, L'étymologic du nom de Montmartre: Soc. Ant. de France, Mém. du Centenaire, Paris, 1904, in-4°, p. 95i-953.

''"' Hilduin, Vita sancti Diomjsii , XXXVI, p. 5o : ff Quorum memoranda et gloriosissima passio e regione urbis Parisioruin in colle qui antea nions Mercurii, quoniam inibi idolum ij)sius principaliter colebatur a Gallis, nunc vero mons Martyrum vocatur, sanctorum Domini gratia.n

reconnaissent qu'il fut le premier à l'exprimer ('). Pourtant elle lui est antérieure. Les Miracula sancti Dioïiysii, dont les deux premiers livres furent composés en l'an 83 1^'-', disent que la colline de Montmartre, qui se nommait autrefois Mont de Mars, s'appela ensuite, par un heureux changement. Mont des Marfyrs^^h Les Gesta Dagoberti, que les Miracula ont connus, affirment que saint Denis fut tué in prospectu ipsius civitatis, puis enseveli par les mains d'une femme, Gatulla, au bourg de Calulliacus (Saint-Denis)'*). Cet endroit, sitiié en vue même de la Cité, ne peut être Saint-Denis, placé bien loin au delà de l'horizon parisien, mais Montmartre qui domine Paris. Une série de manuscrits de la Vie de sainte Geneviève rapporte qu'elle fit bâtir une église en l'honneur de saint Denis '^). Pendant la construction, il advint que la boisson manqua. Quelle que soit la nature de cette boisson, eau ou vin, il est certain que si l'église dont il est parlé dans la Vila sanctae Genovejae avait été située à Saint- Denis même, on n'aurait pas eu besoin d'aller jusqu'à Paris pour y chercher à boire C^^. D'après ce passage de la Vita sanctae Genovejae, il semble bien déjà que, dans l'opinion de son rédacteur, l'église bâtie par sainte Geneviève était située à Montmartre. Un autre détail de cette œuvre fournit à cet égard une preuve décisive. On y ditW que saint Denis, premier évêque de Paris, subit le martyre in qiiarta ah eadem urhe{m). Il ne peut être ici question que de Montmartre, et non pas de Saint-Denis. On sait en effet que le bourg de Calulliacus (Saint-Denis) est situé à six milles de Paris'*). Krusch avait senti la difficulté. Il se tira d'affaire en sous-entendant leuga après quarta^'^K La lieue gauloise étant de 2,222 mètres, quatre lieues gauloises équivaudraient à peu près à six milles romains. Mais il est à remarquer que d'autres manuscrits de la Vie, corrigeant quarta en quarto, ajoutent le mot milliario^^^^ après urbe(m). Enfin l'écrivain compte par milles et non par lieues'"'. Ainsi l'endroit où fut martyrisé saint Denis est bien à quatre milles de Paris, et ce n'est pas le bourg de (kitulliacus. Pourtant il semble bien que la colline de Montmartre soit, en ligne droite, trop rapprochée de Paris pour en être dite à quatre milles; mais

'"' Le Blant, Inscriptions chrétiennes , I, p. 970.

'^' C'est ce que je démontrerai dans une étude que je prépare sur cet important ouvrage hagiographique.

''' Miracula sancti Dionysii, II , chap. 38 : Acta sanct. ord. S. Bened., saec. m, 11, p. SSg.

'■' Gcsta Dagoberti, 3 [Monum. Germ. hist., Script. Rer. Merov., II, p. ici, 1. 3o).

'^' Vita S. Gcnovefae, a/» (Mon. Gcrm. hist., Script. Rer. Merov., III, p. 9 24).

'"^ Ibid., ch. 17 {Mon. Germ. hist.. Script. Rer. Meroving., III, p. 291, 1. 90 et suivantes. Le passage (chapitre 17 moins la première phrase) cité par Krusch ne se trouve pas dans la famille de

manuscrits d'où Kohier a tiré son édition. (Cf. Appendice IV.)

''' Vita S. Genovejae, chap. 17 {Monum. Gcrm. hist., Script. Rer. Merov., III, p. 221, 1. 90 et suiv.).

'*' Passio S. Dionysii, m, ^8 {Mon. Çerm. hist. , Auct. ant., IV, pars 9, p. 10 44, i. 26), et Hildlin, Vita S. Dionysii, XXXIV (Migne, col. 48).

'^' Vita S. Genovejae {Mon. Gcrm. hist., Scrip. Rer. Merov., 111, p. 221, 1. 5o).

''") Ibid., p. 9 9 1,L 4o.

<"' Ibid., p. 9i5, 1. i5-i6 : ffln Nymptoderinse parochia quae septem ferme millibus a Parisius urbe abest. y

j'ai montré que la route de Paris à Saint-Denis n'était pas directe et qu'elle empruntait d'abord le trajet de la voie de Senlis jusqu'à ce qu'elle eût dépassé le pas de la Chapelle. De là, longeant au Nord la colline de Montmartre, elle se dirigeait sur Saint-Denis. Il se peut donc que le bord occidental de Montmartre ait été situé, sur le chemin de Saint-Denis, entre le troisième et le quatrième mille, de telle sorte que l'expression in quarto ( lapide ou milliario) exprimait bien sa distance de Paris. De plus , si l'on se reporte à l'œuvre d'Hilduin , on lit que saint Denis décapité opéra le miracle de se redresser, de prendre sa tête qui avait roulé à terre et de la transporter, jusqu'à deux milles de Montmartre ('', au lieu où il fut enseveli, à six milles de Paris ('-'. Montmartre était donc situé à deux milles en deçà du lieu où fut enterré saint Denis, c'est-à-dire à quatre milles de la Cité. Il est donc certain que, pour certaine rédaction de la Vie de sainte Geneviève^^', l'endroit où saint Denis fut martyrisé était bien déjà Montmartre'*'. Hilduin n'est donc pas responsable delà tradition. 11 ne fit que l'exprimer nettement, mais elle avait déjà cours avant lui , au début du ix° siècle.

Pourtant cette légende n'était pas alors très vieille et ne mérite pas créance, puisque la Passio, plus jeune à peine de quelques années, n'en parle pas et laisse entendre que les martyrs furent ensevelis à l'endroit où ils subirent le supplice'^'.

On s'appuie cependant, pour autoriser la tradition, sur deux faits. On constate qu'il existait à Montmartre une église appelée le Saint-Martyre, que son antiquité rendait vénérable. On découvrit près d'elle une crypte très ancienne, qui aurait été bâtie pour commémorer la passion de saint Denis.

En réalité, c'est vers 1096 seulement qu'on trouve la première mention certaine d'une petite église appelée vulgairement Sanctum Martynum^'\ Elle avait appartenu à des laïques avant de passer à l'église de Saint-Martin-des-Ghamps. Il est possible, mais nullement certain, que les Miracula sancli Dionysii parlent de cette église (''). Si cette mention se rapporte bien à cet édifice, il était, au début du ix*^ siècle, assez ancien déjà, puisque sa charpente de bois tombait en pourriture. Mais rien ne dit qu'il fût appelé dès cette époque Sanctum Martyrium, et, s'il

''' HiLDL'iN, Vila S. Dionysii, chap. xxxn ("Migne, col. 67).

'-' Cf. Idem, ibid. , chap. xxxii (Migne, CVl, col. i8).

''' La récension C qui vient d'être proposée par C. Kuustle comme la plus ancienne ne connaît pas encore la tradition du jnartyre de saint Denis à Montmartre. (Voir appendice IV, p. 181, note).

'*' La tradition du moyen âge considérait bien l'abbaye du Saint -Martyre dont je vais i)arler comme une œuvre de sainte Geneviève. Giillebert

DE Metz, Description de la ville de Paris (dans Paris et ses historiens.. ., p. 93 1).

'■■' Passio S. Dionysii, III, 96, 27, 28 (Mon. Germ. hisl., Aucl. ant., l\ , pars 2, p. ioli).

*"' De Lasteyrie, Cart. gén. de Parts, p. i42.

''' MIrac. S. Dionysii, II, 38 (Act. Sancl. Ord. S. Bened., saec. m, pars 9, p. SSg) : rrlnstanti etiara anno , cum ecclesiae quae est in locum qui olini (ut perhibent) Mons Martis, nunc.felici mulatione Mons Martyrum dicitur, opilices consumptam situ contignalionem deponerent. . .1

avait déjà reçu ce nom, c'est sans doute à une date postérieure à la tradition qui voudrait s'en prévaloir. Déplus, cette église était, en 1096, un petit sanctuaire [parva ecclesia) bien indigne de la célébrité du martyre qu'il commémorait. Enfin, cbose étrange, elle n'était pas la propriété de Saint-Denis, mais de laïques, et, loin de devenir en 1096 un bien de l'abbaye, elle entrait dans la censive de Saint- Martin-des-Ghamps. Tous ces détails montrent bien qu'au xi'^ siècle le Sanctum Martyrium n'avait pas la réputation qu'on lui attribue aujourd'hui. La plus vieille église de Paris, lieu véritable du supplice du premier évêque de la ville, aurait été plus honorée, et les moines de Saint-Denis auraient eu soin de ne pas laisser tomber en des mains étrangères le sanctuaire primitif de leur patron.

Pourtant un procès-verbal officiel de 1611 signale la découverte, à l'est de la chapelle, d'une crypte creusée à même le plâtre, avec un autel rudimentaire et, sur les parois, des croix et des fragments d'inscriptions tels que DIO, MAR, CLE- MIN. Ce fut, pour Doublet, le refuge rcdes premiers chrétiens qui n'osaient s'assembler que sous terre n'"', le sanctuaire où saint Denis célébra la messe; pour Du Breul, la crypte commémora l'emplacement du martyre de saint Denis ('^). LeBlant'^) a repris l'analyse du procès-verbal de cette trouvaille, et adopté, après une longue discussion, l'idée du P. Du Breul.

Pourtant il est d'abord à noter qu'un écrivain presque contemporain. Sauvai, considère déjà cette opinion comme rsi mal fondée, qu'elle ne mérite pas qu'on la réfute:! W. Il marque bien les circonstances dans lesquelles se fit la trouvaille. La chapelle du Saint-Martyre avait été ruinée pendant le siège de Paris par Henri IV. L'abbaye de Montmartre manquait d'argent et ne pouvait subvenir aux frais de la reconstruction. Cette découverte de la crypte vint si bien à point et fut exploitée par une réclame si habile, qu'on ne peut s'empêcher de soupçonner la bonne foi des religieuses de Montmartre. L'abbé Lebeuf lui-même la mit en doute t^'.

Je l'admets pourtant. Mais le procès-verbal de 1611 est trop succinct, la gravure qui représente la crypte trop peu détaillée, pour qu'on puisse assimiler ce souterrain aux catacombes de la Rome chrétienne. Si les inscriptions MAR, DIO

''' Doublet, Histoire de l'abbaije de Saint-Denis , Paris, 1695, in-i".

'^' Du Breul, Théâtre des antiquités, édition de 1619, p. 1 160.

'^' Le Blant, Inscriptions chrétiennes, 1, p. 270-

'*' Sauval, I, p. 359.

'^' Lebeuf, éd. Augier et Bournon, t. I, p. 459. — Lebeuf assigne à cette découverte la date du i3 jtidlet 1611 et raconte la visite faite par Marie de Médicis. — Cf. aussi Sauvai, t. I, p. 359. L'abbaye de Montmartre, pour susciter les offrandes,

fit gravei' une crBeprésentation d'une chapelle souterraine qui s'est trouvée à Montmartre près Paris, le mardy 19° jour de juillet i6ii...« (Paris, 1611, in-fol.). Cette pièce se trouve à la Bibl. nat. , Hisl. de France par estampes, 1. XV, année 1611. J'en ai vu une reproduction d'après don Manier (Sancti Martini de Campis historia, p. 395), dans la revue Le vieux Montmartre, 3° série, 1. 1, p. 61. La gravure ne présente d'ailleurs aucun caractère intéressant qui puisse nous renseigner sur la valeur archéologique du procèsverbal.

sont le début des mots martyres et Dionysie, il n'y a pas de raison pour les considérer comme des formules acclamatoires familières aux premiers chrétiens, et le nom de CLEMIN.s serait, bien plutôt que le nom d'un pèlerin ou d'un martyr inconnu de notre ville, celui du pape romain auquel se rattache cette légende de saint Denis dont j'ai démontré l'âge récent. La crypte n'est donc pas un monument antique < et, quand bien même elle le serait, rien n'indique que ce sanctuaire ait marqué l'endroit où saint Denis subit le martyre.

Il ne reste donc rien de celte légende, glorieuse pour Montmartre, que le nom même de la colline. Or Hilduin nous avertit déjà que la forme Mons martyrum n'était pas primitive, et que Montmartre portait le nom de Mons Mercurti du temps où l'idole de Mercure y était adorée. Mais cette première dénomination existait encore au vn*^ siècle. L'auteur du chapitre vi, 55, du pseudo-Frédégaire, qui écrivait en 7Z12 '•', appelle en effet Montmartre Mons Mercure. Ainsi la tradition n'était pas encore formée qui devait placer sur la montagne la passion de saint Denis. Elle se constitua sans doute du vu'^ au ix*^ siècle, sous deux influences. L'abbaye de Saint-Denis, dont le marché se transporta entre 678 et 710 (^) vers le pas de la Chapelle, entre Saint-Marlin et Saint-Laurent, acquit alors à Montmartre ses premiers territoires et étendit ses ambitions à toute la colline. Le meilleur moyen de justifier ses convoitises était de revendiquer cette terre pour prix du sang versé par le patron du monastère. Mais surtout, pendant ces deux siècles, par une évolution phonétique dont le détail nous échappe, la forme Mons Merc{o)re^^\ accentuée populairement non pas sur la pénultième, mais sur l'anté-

''' Krhsch , Mon. Gerin. hist. , Script. Rer. Merov. , II, p. 3.

'"' Le marché de Saint-Denis était situé primilivement près de l'abbaye. Des diplômes successifs des l'ois mérovingiens lui confirmèrent ses immunités. Or un tliplôme de Childebert III, daté de 7 1 0 , dit : rr Et quatenus antehactis teraporebus , clade intercedenle , de ipso vigo Sancli Dionysii ipse marcadus fuit emutatus et ad Parisius civetate, inter Sancti Martini et Sancli Laurente baselicis ipse marcadus fuit faclus...n (De Lvsteyrie, Cari, gén., p. 28). Le diplôme confirme au nouveau marché les immunités de l'ancien. Mais il est évident que cette phrase est introduite ici parce que , depuis le dernier diplôme royal de confirmation d'immunité, le marché a changé ses assises. Or le dernier diplôme antérieur à celui de Childebert III est de son père, Thierry III (678-691 ). Il est mentionné dans la charte de 7 1 0. C'est donc entre 678 et 710, mais très probablement à une date voisine de 710, que le marché se transféra de Saint-Denis au pas de la Chapelle.

'^' J'indique ici brièvement la solution d'un problème posé par J. Havet , qui donnait déjà ses conclusions ( Questions mérovingiennes : Origines de Saint-Denis , p. a 1 2-3 18 et 9 1 8 , note 1 ). Il se trompait en effet, comme M. Longnon l'a démontré, en faisant venir Montmartre d'une forme Mons Merciirii. Mais si M. Longnon a prouvé par des exemples analogues que Mons Mercurii ne pouvait, accentué sur en, donner Montmartre, où la syllabe tonique aurait disparu, il n'a pas songé que la forme Mons Mercore , employée par Frédégaire, pouvait au contraire avoir son accent transporté de CD sur Mer. (Voir J. Gilliéron, Les noms galloromains des jours de la semaine, dans V Annuaire de l'Ecole des hautes études, 1908-1909, p. 18-19.) Le fait ne peut s'expliquer, mais il se constate dans les formes françaises mercredi, dimercre. De même Mons Mercore pouvait donner Montmercre , puis, par dentalisation du c entre deux r (E. BotRciEZ, Phonétique française, Paris, 3° édit., 1907, in-19, § 181, Rem. m, p. 20-2), Montmerire ou Montmartre.

pénultième, a pu se transformer assez, par le changement du c de Merc(o)re en élément dental, pour donner cette forme parlée, voisine de la forme Montmartre, qu'au temps d'Hilduin un moine savant recomposa dans le latin Mons Martyrum. Et c'est ainsi que le nom même du lieu devint une garantie de la tradition que l'abbaye voulait répandre.

Ce n'est là qu'une hypothèse sur l'histoire du mot('). Fort heureusement, une découverte archéologique vient la confirmer ('-'. Au sommet de la colline de Montmartre (^), à sept kilomètres à l'est d'Avallon, on a retrouvé, en 1822, parmi les ruines d'un temple, un fragment sur marbre de l'inscription dédicatoire de l'édifice. Le temple était consacré à Mercure'"). N'est-on pas en droit de penser que le Montmartre avallonnais doit son nom au dieu qu'on honorait sur sa cime? De même, le Montmartre parisien ne garde-t-il pas, malgré l'apparence, le souvenir de Mercure plutôt que la mémoire des martyrs, patrons de l'abbaye (^)?

La légende sacrée de Montmartre ne semble donc pas mériter le crédit qu'on tend à lui rendre. Il ne faut pas en accorder plus à celle qui place le lieu du supplice de saint Denis à l'endroit même où il fut enseveli. Cette tradition plus ancienne que la première n'est pourtant rapportée, implicitement que dans la Passio, explicitement que dans une rédaction de la Vie de sainte Geneviève qui ignore la mission de saint Denis au temps du pape saint Clément. On ne parle jamais ailleurs, particulièrement dans les chartes les plus anciennes '*'), que du lieu où le saint est enterré. Mais on sait que les Vies de saints mérovingiennes installèrent souvent la passion de leur héros sur l'emplacement même de leur sépulture. Il n'est donc pas étonnant que le bourg de Catulliacus, qui posséda

'■' On ne saurait présenter celle hypothèse sans marquer son caractèie conjectural. Il faudrait, j)our que cette démonstration fût convaincante, que la prononciation de Yc de Mcrcorc ait été, dans la langue populaire du vu^-ix' siècle, voisine de celle de l'a. Or celte transformation n'est pas assurée. Pourtant les Miracnla S. Dioiiysii en donnent une preuve indirecte. Pour eux, le mont des Martyrs n'était pas autrefois le Mons Mcrcore, mais le Mons Martis. Il faudrait encore que le c entre deux r ait eu, dès lors, tendance à devenir une dentale. Nous savons que le latin carc{e)re a donné Chartre, mais on ignore, en l'état actuel de la science, à quel moment cette évolution s'opéra. Mais , en admettant même qu'au début du i\° siècle elle se soit à peine annoncée, n'est-il pas possible que le rapprochement provoqué par les moines de Saint-Denis entre les formes populaires contemporaines de Mons Mereurii et de Mons Martyrum

n'ait bi'usqué l'assimilation de la première à la seconde ?

'^' E. Petit, Le temple de Mercure sur le Montmarlre d'Avallon [Bull. Soc. sciences hisl. el nal. de l'Yonne, LVIII, 190^, p. Sig-SaS).

''' Le lieu appelé Montmarle après la découverte en 1822 d'un temple qu'on crut, d'après le nom de la colline, consacré à Mars, se nomme, sur le plan original du cadastre, le Montmartre (E. Petit, art. cité, p. 819), C.I.L., XIII, 2889.

'■' L'inscription est ainsi conçue : Doo Mer\curio\ ex stipibu\s\ ... \ \c\ura Jtil. . . |

''^^ Cf. E. Petit (art. cité, p. 827), qui signale, comme nous, la singulière analogie d'origine entre le Montmartre avallonnais et le Montmartre de Paris.

'') La charte du 29 juin 654 est la première qui place le martyre de saint Denis au lieu même de sa sépulture.

(l'abord le tombeau de saint Denis, ait été considéré par la légende comme le théâtre de son martyre.

Cette critique des légendes de saint Denis a montré combien l'histoire de nos origines chrétiennes est obscure. Le patron de l'église parisienne est inconnu, la vénération qui s'attache à Montmartre est téméraire. Grégoire de Tours nous fournit du moins une date très vraisemblable pour les débuts de l'épiscopat local, le milieu du m*^ siècle.

Du christianisme parisien aux iv" et v^ siècles nous ne savons à peu près rien. Cependant un sacramentaire du ix*" siècle (') contient une liste d'évêques de Paris dont Ms"" Duchesne a montré la valeur. Nous connaissons ainsi les quinze évêques gallo-romains de Paris. Ce sont : S. Dionisius, Mallo, Massus, Marats, Adventiis, Victorinus, Paulus, Prudenlius, S. Marcelhis, Vivianus, Félix, Flavianus, Ursisenus, A pedemius , Eraclius .

Presque tous ces personnages ne sont guère pour nous que des noms. Le deuxième, Mallo î'^', a souvent été identifié avec le premier évêque de Rouen, Mallonus. Cette hypothèse est d'autant ])liis vraisemblable que, si le nom de Mallo '^^ est assez peu fréquent dans les inscriptions latines, celui de Malionus'*) ne se trouve pas ailleurs à ma connaissance. Si Mallo et Mallonus sont bien le même personnage, Mallo, deuxième évêque de Paris, aurait été en même temps le fondateur de l'église de Rouen , alors métropole de la seconde Lyonnaise , dont dépendait Paris. La communauté parisienne, la plus ancienne en ces régions, aurait étendu son activité jusqu'à Rouen.

J'ai déjà parlé du sixième évêque, Victurinus, qui siégeait peut-être à Paris en Sû/i, date à laquelle un Victurinus (^) adhéra, avec trente-trois autres prélats gaulois, à la décision du concile de Sardique qui réhabilitait saint Athanase.

''' Ce sacramentaire (Bibl. nat. , ms. lat. a^gi), décrit dans Le Cabinet des manuscrits , III, p. 266, est analysé par Léop. Delisle, Mémoire sur d'anciens sacrameniaires (dans Mémoires de l'Académie des Inscriptions et beUes- lettres, XXXII, i" partie, p. i48), qui publie le début de la liste épiscopale. Cette liste est rééditée par M°' Duchesne (Fastes cpiscopaux, II, p. 46o), qui en établit la valeur.

'^' Abbé Lebeif, Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris, édit. Augier, I, p. 2. — Duchesne, Fastes épiscopaux, II, p. /i 6 5, et I, 1" édition, p. 19.

M*^' Duchesne, en la seconde édition du tome I des Fastes épiscopaux, ne rapproche pourtant plus les deux noms.

''' C./.L.,XII, a45â, 2454, 2454a(?).

''■' Pour le nom de Mallonus, cr. de Vit, Onomasticon.

'*' Mgr Duchesne n'ose pas affirmer qu'il s'agisse bien d'un seul personnage, car le nom de Victurinus est commun. Cependant l'hypothèse est d'autant plus vraisemblable, qu'à cette époque où les églises locales de la Gaule étaient loin d'être toutes constituées, la décision du concile de Sardique fut approuvée pai- trente-trois autres évêques dont nous connaissons les noms et parmi lesquels on ne voit pas d'autre Victurinus. D'autre part, le dépouillement des listes, épiscopales conservées ne m'a pas fait trouver d'autre Victurinus parmi les premiers évêques gaulois. Il y a donc très grande chance que le Victurinus de 344 soit l'évéque de Paris qui, par son rang dans la liste du diocèse, peut se placer à cette date.

PARIS CALLO-ROMAIN.

nii'iluttniE NA

Le huitième, Priiclentius, est nommé dans la Vie de son successeur, saint Marcel.

Saint Marcel est un personnage célèbre dans l'histoire ecclésiastique parisienne, mais on ne sait rien de véritable sur lui. Pourtant, au vi^ siècle, à la demande de saint Germain, sa vie fut composée par Fortunat^'l Mais, de l'aveu même de l'auteur, la mémoire du saint était alors effacée (^l Aussi l'œuvre deFortunat est-elle vide; elle n'est précise que sur deux points. Elle nomme le prédécesseur de saint Marcel (^^ : il y avait donc, sans doute, déjà un catalogue épiscopal à Paris. Elle indique le jour de la mort de saint Marcel, le i^'' novembre W : notre église devait donc avoir son martvroloffe. Le nom de saint Marcel était en effet si peu célèbre, qu'il n'est inscrit dans aucun des manuscrits anciens du martyrologe de saint Jérôme (^^. Il ne figurait pas dans la recension primitive d'Auxerre. C'est à l'évêque saint Germain que saint Marcel doit sa première réputation; les chanoines de son église furent intéressés à l'accroître.

A côté des évoques, l'hagiographie parisienne ne signale qu'un seul personnage, sainte Geneviève. La sainte nous est connue par Grégoire de Tours et par sa Vie. Malheureusement cette Vita sanctae Genovefae est un document assez postérieur qui ne mérite guère confiance, et quand bien même, comme son auteur l'afTirme, il aurait été composé dix-huit ans seulement après la mort de sainte Geneviève, il ne contient, de l'aveu même de ceux qui défendent son antiquité, aucun renseignement biographique précis \''^). 11 faut donc s'en tenir sur sainte Geneviève aux seules données de Grégoire*'^. Or celui-ci ne rapporte de sa vie qu'un fait légendaire, le miracle qu'elle opéra en ressuscitant un mort, mais on sait par lui la date approximative de la mort de Geneviève, puisqu'elle fut ensevelie dans la basilique des Saints-Apôtres construite par Clovis et Clotilde, sans doute dans les premières années du vi'^ siècle. Les quelques paroles que Grégoire lui consacre donnent l'idée d'une sainte sans grande réputation. Ses pouvoirs miraculeux étaient assez particuliers. Elle avait pour spécialité la guérison des fiévreux. A la fin du vi*' siècle, cependant, elle était assez connue pour figurer dans la recension auxerroise du martyrologe, s'il faut en juger par sa présence, au 3 janvier, dans les plus anciens manuscrits de ce texte.

''' FoRTCNAT, Vita S. Marcelli {Mon. Germ. hi.sl., Aiict. ant., IV, pars a, ig-Si).

'^' Idem, ibid., II, 8(p. 5o, 1. G-iA).

<'' Idem, ibid., IV, 20 (p. 5i, 1. aS).

t"> hEM^ibid., X, 5o(p. 54,i. 16).

'^' Mavtijr. Hier., édition Ducliesne et de Rossi, 1" novembre. C'est seulement dans un manuscrit {Richonoviensc /), composé entre 827 et 842 , qu'on marque la fêle de saint Marcel au 1" novembre.

'■'^^ Je consacre un appendice à la Vie de sainte

Geneviève. J'y résume les discussions sur son âge et je donne mon opinion sur la question. Comme certaines des anecdotes qu'elle renferme pourraient servir à l'histoire gallo-romaine de Paris, je dois dire pour quelles raisons je ne la considère pas comme un document intéressant pour le v' siècle.

''' Grégoire de Tours, Hist. Franc, IV, 1, éd. Arndt, p. 1 /I12 , 1. 1 3. — In gloria confcssoruin , 89 (éd. Krusch, p. 8o5).

A défaut de renseignements très nombreux sur les premiers personnages importants du christianisme parisien, on ])eut indiquer d'une façon presque ceitaine l'endroit de Paris où cette religion se développa d'abord : c'est le bourg Saint-Marcel.

C'est là que fut, sans doute, construite la première église. Grégoire de Tours raconte en effet que, dans un village voisin de Paris, il y avait un tombeau en plein air sur lequel un clerc parvint à déchiffrer cette inscription : Hic requiescit Crescenlia sacrata Deo puella. C'était une sépulture chrétienne dont l'antiquité devait être assez grande déjà, puisque personne n'avait gardé le moindre souvenir de cette femme. Or Grégoire indique (jue ce tombeau n'était pas très éloigné d'une église : frTumulus erat in vico Parisiorum, haud procul a loco in quo senior, ut aiunt, ecclesia nuncupatur. ii

Malheureusement, ce texte a été bien différemment interprété et ne peut s'éclaircir qu'à l'aide d'une analyse philologique fondée sur d'autres textes de Grégoire. On ne s'entend ni sur les mots senior ecclesia, ni sur la valeur de ut aiunt. On discute enfin sur le sens du mot viens.

L'expression senior ecclesia est fort embarrassante. L'abbé Lebeuf voyait dans ce passage l'indication de l'église cathédrale de Paris ('), située, comme on le sait par d'autres textes de Grégoire de Tours, dans la partie sud-orientale de l'île. Mais s'il est vrai que très souvent senior ecclesia peut s'entendre d'une cathédrale (■^', c'est là une signification qui ne peut s'appliquer à ces ecclesiae seniores ^^^ que Grégoire signale à Tours. Ces églises sont les sanctuaires principaux de la ville, et ce sens est d'autant plus nécessaire que le rédacteur de la deuxième Vie de sainte Bathilde traduit par praecipuae le mot seniores joint à basilicae dans la première VieC'l Le terme senior n'exprime pas ici une idée d'antiquité, puisque les deux basiliques dont il est fait mention dans la Vie de sainte Bathilde sont celles de Saint-Vincent et de Saint-Denis, qui sont au vn*^ siècle parmi les plus récentes de Paris.

Malgré tout, dans le texte précité de Grégoire de Tours, je crois qu'il s'agit bien de l'église la plus vieille de Paris. Entre les deux mots senior et ecclesia s'intercale l'expression ut aiunt. On l'interprète généralement en considérant senior ecclesia comme une formule trop hardie que l'auteur aurait eu besoin d'atténuer. Mais senior ecclesia se retrouve souvent à l'époque mérovingienne (^), et Grégoire lui-même l'emploie plusieurs fois sans jamais s'en excuser (''). Le sens de ut aiunt

''' A. Lebelf, Dissert, sur l'hisl. ecclés. et cicile '''' Cf. Foniiulae Aiidecaveiises , éditioa Zeumer,

de Paris, I , p. 297. p. 29,1. 1 3 , 20. — Pour être passée dans les for-

'^' Du Gange, au mot Ecclesia [ecclesia senior). mules, l'expression devait être comprise couram-

'■^' Grégoire de Tours, In gloria Marlijrum, Itij ment.

(Krusch, p. Sig, 1. 8). '"' Grégoire de Tours, In gloria Martyr utn, 29

''■' Vita S. Bath. [Mon. Germ. Itist., Script, rcr. (éd. Krusch, p. 5oi, I. 19); /i6 (p. 619, i. 9);

MCI

■ov., II, p. 49.3, 1. 18). Hist. Franc, II, 16 (éd. Arndt, p. 82,1. 17).

est tout autre. Il marque une idée de tradition. Le passage signifie que la tradition parisienne considère l'église dont il s'agit comme senior. Or il est bien clair que, si l'on traduit par rc église cathédrales ou même cr église principales, l'idée de faire intervenir la tradition locale paraît ridicule ou inutile. Le sens du mot senior est ici nécessité par celui de ut aiunt : le tombeau de Grescentia était situé tout près du lieu où se trouve l'église qui est, dit- on, l'église la plus vieille î^) (de Paris).

Cette église primitive de Paris était, d'après la tradition que rapporte Grégoire de Tours, située in vico Parisiorutn. Le mot vicus n'a jamais, chez cet auteur, le sens de rr rue -n. 11 ne peut désigner non plus le chef-lieu d'une cité, ni ses faubourgs pour lesquels Grégoire réserve le mot de siiburbanum. Il marque toujours une bourgade indépendante. Le vicus dont il est ici question indique bien un village voisin de Paris et distinct de la ville.

Il est même probable que, dans f esprit de Grégoire de Tours, ce vicus Parisiorum était tf le Bourgs par excellence, le bourg chrétien par opposition à la ville. Grégoire de Tours aime à localiser de façon précise les événements qu'il raconte. Du moins, si le nom du lieu lui échappe, il fait suivre le mot général {locus, villa, vicus") dont il use de quidam. L'expression in vico Parisiorum peut d'autant moins être une exception à cette règle, que Grégoire de Tours connaissait très bien Paris pour y avoir séjourné plusieurs fois. Il aurait donc précisé le nom de ce bourg où s'élevait la première église de Paris, si le mot de vicus n'avait été le nom même du village. Cette hypothèse est évidemment confirmée par Grégoire de Tours luimême ; il nous apprend qu'à Tours et à Clermont-Ferrand, ses deux villes familières, il existait à l'écart de la ville un vicus christianorum^^ . Dans la pratique, c'était le Vicus, comme en témoigne la topographie religieuse de Sens. Le monastère de Saint-Pierre-le-Vif s'éleva, un peu à l'écart de la ville, sur un cimetière des premiers chrétiens de Sens, dans un endroit où ceux-ci durent se grouper de leur vivant. Or la charte fausse de fondation de fabbaye la fait élever sur l'emplacement d'une villa appelée Vicus : tcTrado etiam villum meam indominicatam Vicum nomine. s Le nom même de Saint-Pierre-le-Vif, comme l'a montré M. Prou (^), conserve le souvenir de ce bourg chrétien de Sens; c'était primitivement Sanctus Petrus de Vico, par opposition à l'église du même nom sise à l'intérieur de f enceinte urbaine. De même, le Vicus Parisiorum est à la Civùas ce que le bourg de Sens était à la ville.

'■' Ce sens , qui doit être le plus ancien, se re- '^' Grégoire de Tours, Hist. Franc, I, 33,

trouve à mon avis dans ce texte de Grégoire de (ëd. Arndt, p. 5o, 1. 8); X, 3i (éd. Arndt,

Tours oîi il parle d'une église de Clermont-Ferrand : p. 443 , 1. 1 3 ).

f . . . quae nunc constat et senior intra murus civi- '^' Prou , fjude sur les chartes de fondation de l'ub-

tatis habeturn (éd. Arndt llisl. Franc, II, iG, èa?/e f/eSa/zU-P/erre-fe-Fj/", fasc. in-8°, Sens,Duche-

p. Sa, 1. 17). min, 1896; particulièrement p. 19, note 2.

L'emplacement de ce village peut être déterminé de façon très probable. Le passage même de Grégoire de Tours qui parle du tombeau de Grescentia semble bien indiquer que cette sépulture avec inscription remontait déjà à une époque assez éloignée. Il n'était donc, sans doute, pas situé au milieu d'un de ces cimetières mérovingiens qui se fondèrent autour des basiliques nouvellement construites dans les faubourgs de Paris. Or il n'est qu'un endroit où l'on ait enseveli régulièrement les chrétiens avant l'époque mérovingienne, c'est le cimetière Saint-Marcel. G'est aussi le seul où l'on ait trouvé jusqu'ici des inscriptions chrétiennes. On est donc invité à placer là le bourg où fut enterré Grescentia et où se trouvait l'église la plus vieille de Paris.

Un autre texte de Grégoire de Tours vient fortifier cette hypothèse. Il nous apprend que le bourg Saint-Marcel existait bien dès cette époque. Parlant du tombeau de saint Marcel, il nous dit qu'il était dans un bourg de la ville, m vico ipsius cmlalis^^\ Or on sait qu'avant d'être transféré dans l'église cathédrale au temps des invasions normandes, le corps de saint Marcel reposait dans l'église à laquelle l'évêque a donné son nom. Gette église, aujourd'hui définitivement détruite (-), était située dans le pâté de maisons compris entre le boulevard Saint- Marcel, l'avenue des Gobelins, la rue de la Reine-Blanche et la rue Michel- Peter. G'est autour de l'église qu'était groupé, dès l'époque mérovingienne, le village qu'on appellera, au moins dès le début du xii'" siècle, le bourg Saint- Marcel ou Saint-Marcel (^).

Je n'en conclurai pas cependant que l'église primitive de Paris, qui subsistait encore au temps de Grégoire de Tours, était l'église Saint-Marcel C*'. Sans doute, celle-ci est bien antérieure à 8 1 1 , date où elle est mentionnée pour la première fois'^'. Le prêtre Ragnemod, qui devait devenir évêque de Paris après saint Germain, fut guéri de la fièvre quarte pour avoir prié toute une journée et dormi toute une nuit près du tombeau de saint Marcel (*"). La sépulture devait donc être déjà enfermée dans une basilique. Pourtant il n'est pas fait mention de cette église dans la Vie du saint par Fortunat, qui n'aurait pas manqué, à défaut d'autre détail, d'en parler si elle avait déjà existé. Mais des fouilles archéologiques récentes ont amené la trouvaille sur le terrain de l'église Saint- Marcel de briques moulurées et de terres cuites à modillons qui ressemblent tellement à celles qu'on a découvertes dans la basilique mérovingienne de Saint-Vincent, qu'on doit

'"'Grégoire de Toors, Liber in gloria Coiifcs- ''' A.Longnon, Géogr. de la Gaule au vi' siècle,

sorum, 87 (éd. Kruscli, p. 8o4). p. 354. — Bournon, Additions et rectifications à

'"' On détruisit le corps de l'église Saint-Marcel l'Histoire de la ville. . . de Paris, p. 85. au début du wC siècle, mais il en restait une tour ''*' De Lasteyrie, op. cit., p. 89.

qui subsista jusqu'en 1878. '"' Grégoire de Tours, Liber in gloria Confesso-

'^' De Lasteyrie, Cartulaire de Paris, p. 207, rum , 87 (éd. Krusch, p. 8o4). charte do 1119.

admettre que les deux sanctuaires sont contemporains W. Saint Germain, qui voulut développer la renommée de saint Marcel, fit d'abord composer la Vie du saint par Fortunat, puis édifier cette église où Ragnemod, déjà prêtre après avoir été diacre, trouva la guérison miraculeuse de son mal. Ce n'est donc pas ce bâtiment nouveau qu'on pouvait, au vi^ siècle, considérer comme l'église primitive de Paris. Celle-ci était située dans le bourg Saint-Marcel, mais ce n'était pas l'église Saint-Marcel,

Il n'y a pas lieu de s'étonner de trouver la première église de Paris dans un village voisin de Paris. Ce village existait depuis longtemps déjà, et ce dut être le berceau du cbristianisme local.

Situé au débouché de rues, romaines de Paris, près d'un gué de la Bièvre, au départ de la route de Melun, le bourg Saint-Marcel fut en outre le premier centre des carrières parisiennes (^'. C'était, parmi les endroits où l'exploitation fût possible à ciel ouvert, le plus proche de la ville ^^\ L'extraction de la pierre était facile aux flancs de la vallée de la Bièvre, et la qualité des matériaux était excellente, puisqu'au XYU*^ siècle un rapport d'architectes officiels les déclare supérieurs à tous autres (').

Il est tout naturel que les premiers chrétiens de Paris se soient groupés dans un village (^' situé, à haute époque, non loin de la ville, mais cependant à l'écart. Le culte y trouvait des cachettes (°), Le bourg fut, pour Paris, ce vicm cliristianorum^''^ dont Grégoire de Tours signale la présence dans les deux villes qu'il connaît

''' Les débris provenant des deux basiliques mérovingiennes sont exposés au Musée Carnavalet, salle Charlemagne, dans deux vitrines situées l'une en face l'autre. Voir Sellier et Dorbec, Guide explicatif du Musée Cnniacalet , p. 63 (vitrine liaute contre le trumeau, côté du jardin) et p. 65 (vitrine haute contre le trumeau, côté de la cour), etVACQUEU, dossier 2 (Ciinelière Saint-Marcel , ouest de l'église), 43.

'^' Héricart DE Thury, Description des catacombes de Paris, Paris, 181 5, p. i38.

'^' C'est , en effet , en ce point que le calcaire grossier qui s'enfonce de plus en plus profondément du Sud au Nord sous Paris remonte assez haut pour affleurer aux flancs de la vallée de la Bièvre.

'''' Laborde, édition du Rapport de l'Académie royale d'architecture sur la provenance et la qualité des pierres employées dans les anciens édifices de Paris et des environs. Mém. et Dissert., Paris Leroux, iBSa, in-8°, p. 2o5. Visite de la Commission aux Cordeliers Saint-Marcel : ffOn a aussi remarqué dans leur enclos des pierres qui se tirent des carrières qui sont sur le lieu; il y en a qui sont

assez dures et d'un grain fin. Ce que l'on a considéré, c'est que, soit que ces pierres aient été mieux choisies, soit qu elles soient de meilleure nature et taillées , il n'y a rien dans tous les bastimens qu'on a veus tant anciens que modernes qui soit mieux conservé que celles-là.^

'•^^ On a trouvé quelques vestiges de murs romains dans l'ancienne église Saint-Marcel (Vacoler , dossier 9, 20) et au voisinage de la rue Vésale: mais l'antiquité du bourg Saint-Marcel est surtout attestée par des fragments de tuiles romaines qui se sont très souvent rencontrés dans la terre (Vac- QUER, dossier 96 [Rapports], 11 mai 1868).

'''' Grégoire nous parle de ces cachettes à propos du culte primitif des chrétiens de Tours et de Saint- Catien. Grégoire de Tours, Hisl. Franc, X, 01 (éd. Arndt, p. àli'à , 1. 8) : rr . . .per criptas et latibula. . . (Gatianus) mysterium sollempnitatis die dominica clancuio caelebrabati.

''' Grégoire de Tours, Hist. Franc, I, 33 (éd. Arndt, p. 5o, 8) : ff . . .vicum quem christianorum vocautTi. — A Clermont, du temps même de Grégoire , le bourg avait conservé son nom. Gré-

\e mieux, Glermont-Ferrand et Tours. Le centre chrétien de cette dernière cité avait son cimetière (•'. On a, de même, découvert à Paris une vaste nécropole chrétienne où les premières inhumations remontent à l'époque gallo-romaine.

La période pendant laquelle on enterra dans le cimetière Saint-Marcel (-' s'étend sur douze siècles environ (^', et les tombes repérées sont au nombre de plus de boo. Malgré les violations de sépultures et le vol de leur mobilier ('), malgré lé désordre

GoiRE DE Tours, Hisl. Franc, X, 3i (étl. Arnflt, ]). /i/i3, 1. i3) : ff...sepuUus est ia ipsius vici cimilerio qui erat chrislianommi. Comme il n'a pas e'ié parle' de ce vicus auparavant, il est certain, d'après la pre'sence de ipsius, que le membre de phrase qui erat christianorum porte sur vici et non sur cijniterio.

'■' Grégoire de Tours, X, 3i (éd. Arndt, p. 443, 1. i3) : ff . . .in ipsius vici cemeterioîi.

'^' Malgré une tradition constante qui situait au bourg Saint-Marcel l'emplacement du plus ancien cimetière de Paris, malgré la découverte faite en 1753 (Hist. Ac. Inscr. Belles-Lettres , XXV, p. i5i, SépuTtures anciennes découvertes à Paris en ij53, et Lereuf, Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris, éd. Augier, I, p. 197) de 64 cercueils chrétiens fort anciens ffdans un jardin formé sur le terrain de l'ancien cimetière Saint-Marcel jusque derrière l'église de Saint - Martin « , on contesta, jusqu'au milieu du xix" siècle, l'existence d'une nécropole antique à Saint-Marcel. — Jaillot, pourtant si bien inspiré généralement, disait (Ptech. crit., Quartier de la place Mauhert, p. 4o) : ffll est certain que saint Marcel, évêque de Paris, fut enterré en ce lieu vers 436(?), mais je n'ai point trouvé qu'il y eût là une chapelle, ni un cimetière public. «

Mais les fouilles engagées dès j8/i6, conduites avec vigueur surtout de 1868 à 1877, pour le percement des avenues modernes qui se croisent au carrefour des Gobelins, ont amené la découverte d'un très vaste cimetière principalement romain et mérovingien. Pourtant les trouvailles sont à peine signalées par Vacquer , Bull. Soc. hist. Paris, 1874 , p. 93; A. DE LoNGPÉRiER, d'après Vacquer, C. B. Acad. Inscr. Belles-Lettres, 1871, p. 378; 1873, p. 220-223 et 1877, p. 191-193; M. Toulouze, dans des articles sans grande valeur pour des journaux, et Bev. archcol., 1881 , 1, p. 14-17; 1882, p. 366-367. Heureusement Vacquer, sans presque rien écrire d'elles, a suivi attentivement presque toutes ces fouilles. Un grand nombre de ses dos-

siers s'en occupent. Ce sont les dossiers 9,3.4 (67 pièces), 8 (60 pièces), 9 (39 pièces), 10 (98 pièces), 11 (56 pièces), 12 (5i pièces), i3 (76 pièces), i4 (63 pièces), i5 (17 pièces), notes et croquis très difficiles à déchifirer, et surtout, dans les Rapports (dossiers 96 et 97), toute une série de notices qui s'étendent de i866 à 1877.

Après Vacquer, on signale encore quelques découvertes : Ch. Magne. Bull. Mont. Sainte-Geneviève, II, 1897-1898, p. 120-126, et C. V. P., 6 juillet 1899, p. 280 (aux 11 et 19 bis, avenue des Gobelins); Ch. Sellier, Vestiges du cimetière antique de Saint-Marcel, C. V. P., 12 oct. 1899, ]). 961 (rue Scipion). Enfin M. Charles Sellier a signalé, dans une note, la trouvaille; à la fin de septembre 1904, de cinq ou six sarcophages, rue des Gobelins, n" i4 (C. F. /-'., 10 novembre 1904 , p. 9 9 3-224). Outie ces indications de fouilles, il n'existe rien sur le cimetière antique de Saint-Marcel qu'une simple mention d'A. Lenoir, Lutèce, 2° édition, i885, p. 00, et de Bournon {Addit. à Lebeuf, p. 89), et surtout une courte notice de Ch. Sellier dans le Guide explicatif du Musée Carnavalet, p. 3 1-3 2.

'^' Du iv° au xvii' siècle. Ou a découvert en 1 869 des fosses du \\i' (Vacquer , dossier 96 [Bapports], 2 9 mars 1869).

<'' La plupart des sépultures ont été fouillées et vidées de tout ce qu'elles pouvaient contenir de précieux. Vacquer s'en plaint souvent (dossier 96, [Bapports], 6 juillet 1868 et 99 août 1870). Les trouvailles de mobilier furent même d'abord si rares que, dans un rapport du 10 février 1868, Vacquer signale le premier objet découvert par lui dans une sépulture de ces régions : une épingle antique! Il faut lire , au 1 o juillet 1 868 , le curieux récit de la découverte d'une belle bouteille de verre aux pieds d'un cadavre. Cependant on a mis au jour tant de de sépultures, qu'on a fini par constituer à Cai-navalet toute une vitrine ( Guide explicatif du Musée

apporté quelquefois par les nouvelles inhumations parmi les anciennes, on peut reconnaître à plusieurs caractères l'âge des tombeaux et particulièrement les galloromains et romano-mérovingiens.

Parmi ceux-ci, quelques-uns avaient encore une partie de leur mobilier, toute une série de poteries aux couleurs variées, des iv*^ et v" siècles, dont les plus curieuses sont relevées d'ornements peints, soit en blanc sur fond rouge, soit en gris brun sur fond blanc. La verrerie y est assez riche. On y trouve aussi des bracelets, des boucles de ceinture, et surtout des fibules en bronze de forme cruciale. Une sépulture du v'^ siècle a même fourni un fragment de suaire en laine brune remarquablement conservé ('). Sur la poitrine ou dans une main des cadavres, on a rencontré des monnaies de naulage. La série semble en être assez nombreuse, mais elle est mal établie (-'. Elle s'étend depuis Hadrien jusqu'aux derniers empereurs. Mais les monnaies de la fin du ni'' et du iv'^ siècle sont les plus courantes, et datent par leur ensemble les premières inhumations.

L'antiquité des tombeaux peut aussi se calculer d'après les matériaux employés à leur construction et d'après le procédé d'ensevelissement. Les sépultures les plus anciennes sont des fosses. Les unes sont en pleine terre; d'autres portent trace d'un cercueil de bois reconnaissable encore aux clous qui environnent le mort; d'autres enfin sont recouvertes d'un dallage de pierre ou de tuiles (^). Ensuite viennent les sarcophages rectangulaires (') en pierre brute au couvercle plat; puis, à l'époque mérovingienne, les auges en forme de trapèze avec couvercle en chaperon et les tombes en plaire ornées de cercles, de croix et de chrismes; enfin les tombes carolingiennes en pierre blanche et, jusqu'au xui'' siècle, les fosses maçonnées. Les inhumations les plus récentes, comme les plus vieilles, sont en pleine terre, mais elles sont très rares. Parmi les tombeaux en pierre d'époque gallo-romaine, les plus intéressants et les plus nombreux sont taillés dans des pierres déjà travaillées, arrachées à d'anciens édifices du haut empire (^). Quelques-uns sont en plusieurs pièces, parce qu'il n'a pas été possible de trouver en un seul bloc un morceau à la taille du mort''^'^ Des colonnes lisses ou cannelées ^"^ sont évidées pour servir à des

Carnavalet, 2° salle. Vitrine haute contre le trumeau, côté du jardin, p. 53-54).

''' Vacquer, dossier 96 (Rapports), 19 avril 1869. — Guide explicatif du Musée Carnavalet, vitrine basse contre la 2' fenêtre côté de la cour, p. 65.

''' Je ne mentionne que les monnaies lisibles signalées dans Vacquer : dossier 9,9, Hadrien; dossier 11, 42, Valentinien: dossier 11, 87 et 42, deux monnaies du iv" siècle: dossier 11, 4, bronze de Constantin II; dossier i3, 9, Hadrien; dossier 1 3 , 61, Tétricus et Victorinus ; dossier 1 3 ,

12, Gratien; dossier i3, Gi, Julien; dossier i3, 64, Magnence. — Le Guide explicatif du Musée Carnavalet indique, en outre, une monnaie de bronze d'Antonin le Pieux (p. 33).

'^' Vacquer, dossier 96 (Rapports), 18 mai 1868, 22 août 1870.

''■' Idem, ibid., 22 mars 1869.

'^' Idem, ibid., 6 décembre 1867, 27 janvier 1868, 19 avril 1869, 19 juillet 1869, etc.

'"' Idem, ibid., 22 mars 1869.

''' Idem, ibid., 9 décembre 1867; dossier 97 (Rapports), 12 septembre 1871.

cercueils, principalement à des enfants. La borne milliaire de 807 W, plusieurs tronçons d'architraves (^' , deux énormes fragments de fronton sont creusés en sarcophages. Ces blocs évidés portent en lettres de 19 centimètres, l'un, l'inscription FIL. SACER. PARI, l'autre M-ADIEC (^) (voir planche XVI, 1). Les couvercles sont quelquefois des stèles antiques, des bas-reliefs qui représentent un personnage debout W ou une néréide assise sur un cheval marin '^'. Ce sont aussi des pierres inscrites, d'un âge plus ancien que l'auge qu'elles recouvrent. Vacquer signale, au 22 août 1870, la découverte, sur une sépulture du v* siècle, d'une dalle de marbre portant quelques lettres d'une très belle épigraphie ("^^ Enfin, en 1878, sous les vieux murs de fondation de la tour Saint-Marcel, on trouva l'inscription dédiée à Ursinianus, vétéran du corps des Ménapiens, par sa femme UrsinaC'. Elle protégeait un sarcophage romain auquel elle n'était pas destinée primitivement, puisqu'elle ne forme qu'une partie du couvercle et qu'elle est sans relation avec l'autre. Sans doute, Ursinianus était déjà un chrétien (^' enseveli au cimetière Saint-Marcel au iv*^ siècle; son tombeau fut presque immédiatement violé, et la pierre votive qui le recouvrait servit au v^ siècle pour une nouvelle sépulture.

On reconnaît enfin l'âge des inhumations à leur niveau relatif. Certains endroits présentent en effet un amoncellement curieux, si bien qu'on trouve jusqu'à quatre couches superposées de squelettes (^'. Les ensevelissements en pleine terre sont les plus profonds, puis viennent les auges de pierre ou de plâtre, enfin les fosses en maçonnerie. Ce qui prouve la très haute antiquité du cimetière, c'est que quelques murs romano-mérovingiens bâtis sur son terrain sont élevés audessus de sarcophages gallo-romains qui recouvrent déjà des squelettes en pleine terre. Ainsi, dès les premiers temps mérovingiens, le cimetière était déjà si peuplé qu'avant l'apparition des tombes en plâtre, deux couches de morts étaient superposées vers la rue de la Collégiale.

Le cimetière Saint-Marcel avait une très grande étendue. Au Sud , on l'a repéré jusque dans la Manufacture des Gobelins (^"^ ; au Nord, rue du Petit-Moine, au voisinage même de la Bièvre. A l'Est, quelques sépultures ont été retrouvées dans

''' Guide explicatif du Musée Carnavalet, p. 36.

'^' Vacquer, dossier 96 (Rapports), 26 juillet

1869; dossier 11 (Cimetière, ouest de l'église),

''^' Guide explicatif du Musée Carnavalet, p. 89lio.— C.I.L., Xlir, I, 3o34, 3o36.

'*' Vacquer, dossier 96 (Rapports), 19 juillet

'^' Idem, dossier 97 (Rapports) , i5 mai 187^.

'*' Idem, dossier 96 (Rapports), 99 août 1870.

'"' C. I. L., XIII, I, 3o33. LONGPÉRIER,

Journal officiel du 16 octobre 1878; C. R. Acad, Inscr. et Relies-Lettres, 1878, p. 988.

'*' Le Blant, Inscriptions chrétiennes (Nouveau Recueil), p. 33, n° 26, considère cette inscription comme chrétienne à cause d'une palme qui se trouve sur la pierre.

'"' Vacquer, dossier 96 (Rapports), 11 mai

''"' Idem, dossier i3 (Cimetière, boulevard Arago), 12; dossier 96 (Rapports), 95 avril

l'ancien Marché aux Chevaux (^', mais elles sont isolées; cependant, de ce côté, on enterra jusqu'à la rue Scipion'^', à l'Ouest, jusqu'à la rue Pascal (^). Plus les inhumations sont récentes, plus l'emplacement du cimetière se restreint; il se resserre autour de l'église Saint-Marcel qui était située presque au coin sud-est du boulevard Saint-Marcel et de l'avenue des Gobelins. C'est là qu'on trouve des cercueils utilisés plusieurs fois'*'. La terre est si bourrée de morts, que, sur un espace de 65o mètres carrés, on mit au jour 116 sarcophages et un nombre au moins aussi grand de sépultures à même la terre (^'. Au voisinage immédiat de l'ancienne tour, 20 sépultures étaient accumulées sur 3o mètres carrés t*^'. Les chaperons et les plâtres mérovingiens sont presque tous cantonnés , près de l'église , sur l'ancienne place de la Collégiale et dans le pâté de maisons qui bordent au Nord le boulevard Saint-Marcel, entre l'avenue des Gobelins et la rue de la Collégiale. Le cimetière carolingien a quelques tombes sur la bordure occidentale de l'avenue, mais son groupement principal ne s'étend pas plus loin que la nécropole mérovingienne. Quant aux tombes plus récentes en maçonnerie, elles s'accolent littéralement aux fondations de l'église. Le cimetière romain est le plus étendu; il occupe donc tout le territoire qui a été délimité d'abord, et les inhumations sont assez nombreuses jusque sur ses bords. En 1869, au numéro 29 de la rue des Gobelins, on a trouvé 18 sépultures antiques sur une superficie de 110 mètres carrés (^', mais la densité des tombes est surtout très grande sous les maisons d'angle de toutes les avenues qui aboutissent au carrefour des Gobelins. Un petit cimetière d'enfants est localisé au coin des boulevards de Port-Royal et Arago'*).

Le cimetière Saint-Marcel est entièrement occupé par des tombes chrétiennes. Les morts sont orientés la tête à l'Ouest, les pieds à l'Est. Deux sarcophages seulement ont été retrouvés dans une direction anormale (^^. Mais, comme bien des cercueils ont été violés, il est fort possible que ces deux tombeaux aient été déplacés. En outre, on a découvert, près de l'éghse, une auge de pierre qui portait sur un de ses côtés latéraux une inscription funéraire, gravée par les soins de Sappossa à la mémoire de son mari. Elle serait précédée de l'invocation D. M. (Dm Manihus) ('"'. On serait donc ici en présence d'un tombeau païen. Mais il faut d'abord

Vacquer, dossier 96 [Rapports), 2 4 août et ''' Vacqler, dossier 96 {Piapports)\ 22 juillet

h septembre 1868. — Corrozet et Sauvai signalent 1

la découverte de tombes. '*' Idem, dossier 95 (Rapports), 9 décembre

'' Idem, dossier i5 {-2' fouille Mahieu), 16. 1867, 20 juin 1868; dossier i3 (Cimetière, boule-

'''' Idem, dossier 96 (Rapports), 20 avril 1868. vard Arago), 64.

''' Idem, dossiers 2, 3, 4 (Sam?-//?p2'o/?/te), 16. ''' Idem, dossier i3 (Cimetière, boulevard

''' lDEM,dossier 96 (/Jfljjpor/s), 2 octobre 1871 1, Arago), 6^-6 U, 1 5 et 16 avril 1873.

23 septembre 1871. ''"' C. I. L., XIII, i, 3o45, où la transcription

*"' Idem, ibid., 22 août 1870. i'[!i!us] est inexacte : il faut lire v[iva].

remarquer que la partie de la pierre où sont écrites les deux lettres D.M. e*st presque entièrement enlevée à coups de ciseau, si bien que la restitution n'est pas sûre. Elle est pourtant fort raisonnable, car l'épigraphie de cette inscription est très belle et la boucle des P, bien ouverte, témoigne assez que la gravure date du i*"" siècle (^l Cependant le tombeau est orienté. Il est donc certain qu'on se trouve ici en présence d'un cercueil païen qui fut sans doute apporté à Saint- Marcel pour être utilisé de nouveau. On songea, avant de l'employer une seconde fois, à détruire la première inscription; on commença même le travail. Le tombeau qui porte l'inscription de Sappossa renferma donc un personnage païen du i^"" siècle, avant de recevoir, à la fin de l'époque gallo-romaine, la dépouille d'un chrétien.

Outre l'épitaphe d'Ursinianus, on n'a trouvé dans le cimetière Saint-Marcel qu'une seule inscription chrétienne, celle que Vitalis consacra rrà sa très chère épouse Barbara qui vécut 28 ans 5 mois et 28 jours n, 11 lui souhaite la paix éternelle, pax tecum permaneat. Le centre de l'inscription est occupé par le monogramme constantinien %, flanqué des deux lettres grecques a et w. Au-dessous, deux colombes sont posées dans un coin du champ. L'épigraphie est du v^ siècle'^).

Quand on enterra Barbara dans le cimetière Saint-Marcel, le christianisme devait déjà posséder son église dans la Cité même. Mais on ne sait rien ni de la date de construction de la première cathédrale, ni de son emplacement exact. Sans doute Fortunat, dans un épisode de la Vie de saint Marcel, fait comprendre que l'égHse cathédrale était située dans l'île, au voisinage de l'eau, dès le prédécesseur du saint, Prudentius. Mais Fortunat écrivait au vi'' siècle, et, comme il ne sait rien sur saint Marcel, il est fort possible qu'il situe arbitrairement l'église du IV® siècle à l'emplacement de celle du vi®. De même, dans la Vie de sainte Geneviève, il est parlé d'un baptistère (^' qui se trouvait dans la Cité, sans doute au voisinage de l'église cathédrale; mais on ne peut accorder à cette œuvre qu'une confiance limitée pour l'époque dont elle parle. Grégoire de Tours, le premier, nous permet, d'après quelques détails de son récit, d'installer l'église cathédrale à l'extrémité orientale de l'île'*'. Sans doute, le premier édifice s'élevait tout au bord de la rivière, accolé au rempart, sous le bas côté méridional de l'église Notre-Dame. On n'en a découvert aucun vestige. Mais on peut conjecturer son emplacement d'après la position même de la cathédrale mérovingienne. Celle-ci s'élève directement au-dessus des deux édifices gallo-romains de la

''' Mo\yAT, Remarques sur les inscriptions antiques Lebeuf), I, n° 209, p. -277-978. L'inscription

de Paris, p. 54-55. se trouve aujourd'hui à la Bibliothèque nationale.

'^' L'inscription de la chrétienne Barbara a été ''' Vitn S. Genovefae {Mon. Germ. hist., Script.

découverte en 1753 dans le fauboui-g Saint-Marcel rer. Merov., t. 111, p. 298). avec 64 sarcophages de pierre sans épitaphe. Voir '*' Grégoire de Tours, Hist. Franc, VI, 82,

Leblant, Inscriptions chrétiennes de la Gaule (d'après éd. Arndt, p. 278.

place du Parvis. Ses fondations s'avancent à l'Ouest à quelque trente mètres en avant de la façade de notre cathédrale actuelle, et les débris de colonnes, les fragments de chapiteaux qu'on a trouvés dans le sol permettraient d'en essayer une reconstitution d'ensemble O.

Mais, dès les débuts de l'époque mérovingienne, il y avait déjà, malgré ce que prétend Lebeuf t^^, plusieurs églises à Paris. On peut l'aftirmer d'après un passage de Grégoire de Tours. Celui-ci nous apprend qu'un incendie qui ravagea la ville en 585 épargna seulement les églises ^^l Aux abords même de la Cité se dressèrent les premiers monastères. Les invasions barbares du ni'* siècle détruisirent la ville de la rive gauche et forcèrent Paris à s'enfermer dans l'île, derrière une enceinte. Elles eurent donc pour effet de changer la topographie et la physionomie de Lutèce. Puis le christianisme vint achever cette transformation. A l'abri du rempart surgirent les premières églises. Autour des monastères voisins de la Cité, des bourgades vinrent se grouper et repeupler, à la façon d'essaims, la rive gauche abandonnée. Dès la basse époque romaine, cette nouvelle ville se dessine. C'est elle qu'il faut maintenant décrire.

'*' Vacquer, dossier 67 (Parois Notre-Dame). — ''' Lebeuf, Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris, éd. Augier, p. 3. — ''' Grégoire de Tours, Hist. Franc, VIII, .33, éd. Arndt, p. 3/19, 1. 29-80.

TABLEAU DE PARIS A BASSE EPOQUE

Ce sont les invasions du m*^ siècle, et non pas celle de ko6, qui provoquèrent la construction dans la plupart des villes gallo-romaines d'enceintes fortifiées (^'. Le rempart de Lutèce date aussi de cette époque (^'.

Dans les fouilles de l'église Saint-Landry, en 1829, on découvrit pour la première fois le rempart gallo-romain de Paris (^'. L'on crut sur la foi d'une pièce de Magnus Maximus trouvée près du rempart, que celui-ci était postérieur à la monnaie et datait par conséquent de la fin du iv^ siècle ou du début du v®. On allait même jusqu'à voir, dans les débris sculptés que la muraille recelait, des fragments d'un arc de triomphe élevé par Magnus Maximus pour célébrer sa victoire sur Gratien, en 383. L'édifice aurait été détruit après la défaite et la mort de l'usurpateur, après 388 W.

Cependant il n'est pas douteux que Paris ait été fortifié avant cette date. Grégoire de Tours n'est pas, en effet, le premier à nous parler des portes et des murs de Paris (^^ Sulpice-Sévère nous apprend que saint Martin guérit, à la porte

''' Deux thèses générales sont en présence pour l'âge des remparts des villes gallo-romaines. L'une présentée par le colonel de La Noe [Principes de la fortification antique depuis les temps préhistoriques jusqu'aux croisades, Paris, 1890, in-8°), soutient que la plupart des villes gallo-romaines de l'intérieur ne furent fortifiées qu'à la fin du iv* ou au début du v' siècle. L'autre est représentée par ScHDERMANS [Remparts romains d'Arlon et de Tongres, in Bull, des Cotnm. royales d'art et d'archéologie de Bruxelles, XVI (1877), p. 45 1 et suiv.; XXVII (1888), p. 37 et suiv.; XXIX (1890), p. 2 4 et suiv. Celte théorie nouvelle, vérifiée par des découvertes locales, a été adoptée pour toutes les villes des trois Gaules par C. Joixian [Inscriptions romaines de Bordeaux, t. II, p. 296 et suiv.), et développée par A. Blanchet, Les enceintes romaines de la Gaule, Paris, 1907, in-8°.

'"' Pom* les remparts gallo-romains de Paris , voir l'ouvrage général de A. Bonnardot [Dissertations archéologiques sur les anc. enceintes de Paris, 1862 , in-4°, et Appendice, Paris, 1872 , in-4°) et surtout

la note de Jullian, Date de l'enceinte gallo-romaine de Paris [Revue des études anciennes, 1902, t. IV, p. 4 1-45, et Bull. Soc. hist. Paris, 1902, p. 87-42). Jusqu'à cette note , l'opinion généralement admise , exprimée par A. Lenoir [Lutèce, 2°édit. , p. 35), était que l'enceinte parisienne datait des premières années du v° siècle. Plusieurs notes de Vacquer permettent d'afiirmer qu'après une étude approfondie des nombreux fragments de. l'enceinte , il était arrivé à l'idée défendue par M. Jullian dans Gallia, 1892, p. io5 et 280 (cf. aussi Longnon dans la C. V. P., 28 janvier 1898, p. 8). Nous avons montré au chapitre v qu'après les invasions du uf siècle, la construction d'un rempart s'imposait.

''' JoRAND , Gilbert et Dolaure , Fouilles de Saint- Landry, in Mém. Soc. ant. France, IX, p. 1-19.

'*> Je montrerai plus loin (Appendice V) que Gratien ne fut pas défait par Magnus Maximus à Paris.

^^' Grégoire de Tours, Hist. Franc, IV, 26 (éd. Arndt,p. 161, 1. 16); VII, 4 (p. 298, L 8); VIII, 33 (p. 349,1 4 et 10).

de la ville, un lépreux. Or Sulpice- Sévère écrivait vers ûooC), et, comme il est contemporain de saint Martin, il faut admettre que le rempart existait en 383, au moment du passage de saint Martin à Paris (^). Ammien Marcellin, officier de Julien en Gaule, qualifie Lutèce de castellum^^K Enfin le meilleur manuscrit du Misopogon de Julien W dit explicitement que le mur embrassait l'île entière en son circuit. Il existait donc au moment où Julien habitait Paris, de 358 à 36o. Mais, quand bien même on n'ajouterait pas foi à ce texte, il est invraisemblable que Julien, qui pendant l'hiver 356-357 avait ^^^^^i ^^^^ surpris par les bandes franques dans une ville fermée comme Sens(^), se soit réfugié l'année suivante dans Paris, ville ouverte, plus exposée que Sens à cause de sa position avancée.

On peut encore, par hypothèse, remonter plus haut. Les grandes villes du Sud- Ouest de la Gaule sont fortifiées à la fin du iii*^ siècle. Toulouse, Bordeaux, Périgueux, Saintes, Angoulême, Poitiers, Bourges, Angers ont déjà des rcmpartst*^'. Genabum surtout fut sans doute restauré par Aurélien, qui l'aurait doté d'une enceinte. Or on sait quelle dépendance stratégique rattacha toujours Paris à Orléans. Si Orléans, sur la Loire, commande à tout le pays aquitain, Paris, sur la Seine, est la clef de la grande route d'Orléans. Il fut donc sans doute fortifié vers le même temps.

Au nord de la Seine, Beauvais, Senlis, Meaux, Reims, têtes de routes sur Paris, ont ^es remparts. Sur la Seine, Rouen, Melun, peut-être Lillebonne, sont déjà des places fortes. Sur TYonne, Auxerre et Sens gardent la route de Paris sur Autun, Lutèce, carrefour de routes venant du Nord, passage important sur la Seine, place qui dépendait de Sens, ne peut être restée ville ouverte. Elle souffrit, comme les autres cités, des invasions du iii^ siècle. Gomme elles, elle fut fortifiée dès la fin de ce siècle.

L'enceinte gallo-romaine de Paris (plan X) a été reconnue sur un grand nombre de points('). On la découvrit tout d'abord sous l'église Saint-Landry

''' VVattenbach, Deutschiands Geschichtsquellen, 7° éd., igoi, p. 68.

'^^ Sdlpice-Sévère , Vita S. Martini, XVIII , 3. Ce passage de saint Martin à Paris doit se placer au moment de son premier retour de Trêves, vers 383. — Je tire cette indication d'un travail inédit de M. Boutillier du Retail, thèse soutenue à l'École des chartes en igoô.

''î Ammien Marcellin, XV, H, 3.

'*' JcLLiAN (Revue des éludes anciennes, 1902, p. 44, note 2) se sert du texte fourni par les meilleurs manuscrits de Julien, le Vossianus 77, le Marcianus 261, les Monacensis 1 13 et 46 1, qui portent : éalt h'ov fxey âXri vfjaos èyxet(i.évr} tw

•sroTaïuw xctl tïjv avTijv nvrCkw 'srS.aav io ist)(Os xaTaXafx€àvsi.

'■*' Ammien Marcellin, XVI, 3, 3.

'^' Voir les articles de Schuermans cités plus haut.

''' On a cru que le mur découvert en 1711 sous Notre Dame était un fragment de rempart , mais la Dissertation ou observations sur les restes d'un ancien monument trouvés dans le chœur de l'église Notre- Dame de Paris le 16 mars iji 1 { Félibien , Histoire de Paris, I, p. ccxxix) parle de deux anciens murs appliqués l'un contre l'autre qui traversaient ensemble loute la largeur du chœur. L'un avait 5 pieds , l'autre environ 2 pieds 1/2 d'épaisseur. Le nombre,

TABLEAU DE PARIS A BASSE EPOQUE

en iSagW; puis, en 1867, dans les fouilles du parvis Notre-Dame, on en repéra deux tronçons(-l On la releva sur un grand parcours pendant qu'on construisait, de 1860 à 186/1, la caserne de la Gité^^L En même temps on l'a retrouvée, au Nord, sous le Tribunal de Gommercet*'. Puis, quand on bâtit le nouvel Hôtel- Dieu (^', Vacquer suivit les traces de la muraille depuis la rue de la Gité jusqu'à la rue d'ArcoleC^), sous l'ancienne église Saint-Denis-de-la-Châtre'"'' au passage des rues de Glatigny(^), du Mille u - des -Ursins^^', Saint-Landry (^"^ En 1897, dans les travaux de fondation d'une maison au coii\ du quai aux Fleurs et de la rue du Cloître-Notre-Dame (•^), on la releva sur plus de 60 mètres et l'on dégagea 1 3 mètres d'un seul tenant. Sa direction était si nette qu'en joignant ce dernier repère au point déjà noté rue d'Arcole, on détermina l'endroit où devait passer le rempart sous la rue de la Golombe. Les fouilles exécutées en 1898 l'y firent découvrir ('^l Enfin on vient de la retrouver sur 35 mètres, entre la rue Ghanoinesse et la rue des Ursinst'^'. Le tracé de l'enceinte gallo-romaine s'établit donc facilement, sauf à ses deux extrémités orientale et occidentale. On n'a pas exécuté de fouilles sous le Palais de Justice ('') et les tranchées exécutées dans le jardin de l'Archevêché sont restées sans résultat ^'^'.

Le mur de Lutèce embrassait bien tout le circuit de l'île. Mais il ne s'étendait pas jusqu'à la rivière même. Il en est toujours distant de 20 à 35 mètres. Aussi, tandis que la superficie totale de l'île primitive était de 10 hectares f^*^', le terrain,

la direction , la faible épaisseur des murs de 1 7 1 1 ne permettent pas de reconnaître en eux un fragment du rempart.

''' Mémoires de la Société des Antiquaires de France, IX, p. 1-19. — Vacquer, dossier 5o (Hôtel-Dieu), 77.

'^' Cf. Statistique monumentale, explication des planches, p. 20.

''' Vacqier, dossier 62 (Cité, Trib. Commerce) , passim.

'*' Idem, ibid. [Cité, Tribunal de Commerce), 75 et 82.

''' La construction de l'HôteT-Dieu eut lieu en t866-t867.

'"' Vacqier, dossier 63 (Cité), 97-101 et loG. ''' Idem, dossier 5o [Hôtel-Dieu), 3.

'*' Idem, ibid., 36, croquis.

''' Idem, ibid.

('»' Idem, ibid.

(") C. V. P., 28janv. 1898, p. 6.

''"' C. V. p., 19 janv. 1899, P- 2°- "^) C. V.P., 11 avril 1908, p. 82-8/1. <'*' M. Normand croyait avoir découvert le mur d'enceinte dans les parages méridionaux du Palais

de Justice (C. V. P., 26 mai 1907, p. 21 3). Mais M. Sellier [C. V. P., 26 mai 1907, p. 222-225) me semble avoir démontré qu'il s'agissait en l'occurrence de l'ancien mur d'enceinte du Palais dans les substructions duquel on peut d'ailleurs avoir réemployé des matériaux antiques. Les fouilles de 1910 près de la grille de la cour du May n'ont pas atteint le mur d'enceinte.

''=' C. V. P., 2 mars 1899, P- 86. C'est dans les papiers de Vacquer que j'ai découvert tant de repères nouveaux du rempart. M. Sellier a dressé trois plans partiels de la Gité où sont indiquées les découvertes qu'il connaissait. J'ai cru devoir compléter ces travaux dans un plan d'ensemble du rempart romain de la Cité. (Plan X.)

''°' Vacquer, dossier 63 (Cité), 2. — La cité gallo-romaine avait 180 mètres de plus grande largeur, ^90 mètres de plus grande longueur. La superflcie restreinte de la Cité du bas empire ne doit pas étonner. Melun , dans ses remparts , n'avait que ti hectares ; Senlis , qui pouvait s'étendre à l'aise hors d'une île, n'avait que 7 hectares et demi de superficie (Vacquer, dossier 65 [if Lyonnrtise), 45 et 10.

UZi

encadré par le rempart, n'en avait que huit. Toute la ville du bas empire tenait en ces limites.

Le mur, partout oiî on l'a découvert, présentait les mêmes caractères de construction W, Les fondations, posées directement sur le sol, sont épaisses de 2 m. 5o au moins. Elles consistent en plusieurs assises de grosses pierres de taille posées à sec. Ce sont des blocs arrachés à des édifices antérieurs, s'il faut en juger par

^-^ <y-tÈ'

,Jllil-iJUf,

^Vi. «^

Fig. ào. — Mur romain de la cit>î coupe en épaisseur (l'ouilies do la rue d'Arcolo en 1869), d'après un cliché Einonts de la collection photographique de la Bibliothèque historique de la Ville.

les trous de louve dont il sont marqués. Souvent leur partie cachée à l'intérieur du rempart contient des fragments d'inscriptions, de sculptures. Au-dessus du sol, le mur d'enceinte pouvait être bâti de petits ^loellons dont les étages étaient coupés de chaînons de briques'^l II n'est pas probable qu'il ait été interrompu par des tours. De même, les ponts n'étaient pas défendus par des châtelets. Les fouilles du Petit Pont n'ont pas exhumé de fortifications gallo-romaines. Sans doute, il n'y avait pas besoin de ces défenses avancées, puisqu'il était toujours facile, en cas de danger, de détruire les ponts de bois qui reliaient la Cité aux

'"' L'étude de la construction du mur d'enceinte pouiTait se faire en détail d'après de nombreux documents. Il en existe des plans et des coupes [Stalist. monum., pi. XX). Vacquer en a dessiné des croquis et en a pris une photographie près de la rue d'Arcole (doss. 63, Cité, 106); enfin il en existe deux photographies et un plan, annexés au rapport de la C. V. P., du 28 janvier 1898. De plus, j'ai eu entre les

mains d'autres photographies inédites (clichés E. Poltier).

'^^ Bien qu'on n'ait pas découvert à Paris de traces de ce mode de construction, on peut présumer, d'après l'étude des remparts gallo-romains de même époque, que c'était un procédé général. Voir en pai'ticulier Grandmaison, Destruclion des murs gallo-romains de Tours, Bull. arch. Comité, i883,p. 12/i.

TABLEAU DE PARIS A BASSE EPOQUE

rives de la Seine. Dans l'île, en arrière des ponts s'ouvraient dans le rempart deux portes. Saint Martin, suivant Sulpice-Sévère, entra par l'une d'elles (''; l'existence des deux nous est attestée, au vi^ siècle, par un passage de Grégoire de Tours (^).

En franchissant la porte du Nord, puis le grand pont, on trouve, sur la rive droite, deux endroits habités, le monceau de Saint-Jacques- de-la-Boucherie et le monceau de Saint-Gervais. Sur le premier, on a retrouvé, entre la rue Sanit- Martin et la rue Nicolas-Flamel, sur l'emplacement actuel de la rue de Rivoli, une salle souterraine dont la construction datait du iv^ siècle '^l Tout à côté se trouvaient un puits à margelle, une petite rigole et quelques meules antiques. Mais ce qui prouve surtout la présence, dès cette époque, d'habitations, c'est la couche de tuiles et de poteries qui jonche le sol, c'est le caractère même de la terre, qui, loin d'être appropriée à la culture, est chargée de cendres, de charbon, de scories, de débris provenant de fours, si bien que Vacquer serait tenté de placer là un petit faubourg industriel. L'âge de ce quartier est indiqué par les monnaies qu'on a découvertes dans le sol. Elles sont presque toutes du bas empire.

Au delà du marécage W qui s'étendait sur la place actuelle de l'Hôtel-de- Ville, la vie se manifeste déjà sur le talus oij, dès le \f siècle, s'élevait l'église Saint-Gervais-et-Saint-Protais, mentionnée par Fortunat^^'. Au-dessus du sable naturel du monceau et d'un premier sol de terre noire végétale, Vacquer a étudié, dans les fouilles de 18^7, un second niveau, d'époque gallo-romaine, oii il a découvert, avec des monnaies de Valentinien et de Gratien, les traces d'une voie du bas empire couverte de débris contemporains. On a trouvé, dans la rue François-Miron, les vestiges d'une maison faite en tuiles et en briques romaines, aux parements calcinés(^). Enfin, au milieu d'un cimetière mérovingien important, mais encore mal connu (^\ on a mis au jour quelques sépultures

'"' Sulpice-Sévère, Vita S. Martini, XVIII, 3.

'^' Grégoire de Tours, Hist. Franc, VIII, 33 (éd. Arndt, p. 349, 1. 4).

''' J'emprunte ces renseignements sur les constructions et vestiges de la rive droite au dossier 49 de Vacquer [Saint -Jacques -de- la - Boucherie) , et surtout à un rapport qui y est contenu.

''' J'ai déjà parlé des fouilles qui avaient signalé ce marécage sur la place de l'Hôtel -de -Ville (C. F.P. , 27 juin 1901, p. 106-107; iooct.1901, p. i4i-i45.

'^' Foitunat, Vita Sancti Germatii , LY , 1 1x8 ei LXV, 176 (Mon. Germ. hist., Auct. ant., IV, 2, p. 2 3, 1. 1, et p. 26, 1. 3).

'^' Th. Vacquer, Mémoire sur les sépultures découvertes à plusieurs époques dans le quartier de l'Hôtel -de -Ville {Revue archéolog., IV, 18^7, p. 348-359).

''' Ce cimetière s'étend autour de l'église Saint- Gervais, sous le vieux quartier qui l'environne. On y fit, dès 1612, rue de la Tixeranderie, vis-à-vis de celle du Mouton, des découvertes de tombes anciennes. Cf. P.Pétac, Antiquae Supelleciilis Portiuncula, réédité par Sallengre dansleiVW. Thésaurus Antiq. Rom.,\eQïse , 1735, II, p. 1017. — Vacquer (dossier 1, Cimetières chrétiens) signale un grand nombre de tombes fouillées autour de la rue des Barres; elles ne semblent pas antérieures à la période mérovingienne.

mpSIMEIliE KATIO-IALE.

gallo-romaines, semblables par leurs caractères à celles de la vaste nécropole de Saint-Marcel.

La rive gauche est désormais déserte. Les ruines des édifices de haute époque constituent de véritables carrières où s'approvisionnent les constructeurs des nouvelles maisons de l'île. Dès le début des fouilles exécutées dans les Arènes, Vacquer avait remarqué l'absence des grosses pierres de taille qu'on avait dû employer pour cet édifice; il les supposait arrachées et utilisées pour le rempartW. Son hypothèse se confirma quand, en 1870, dans les premières fouilles des Arènes, on mit au jour quelques gradins sur lesquels se lisaient des lettres. Ces pierres, par leur largeur, leur hauteur, leur coupe, fépigraphie des inscriptions qui les couvraient, ressemblaient exactement à celles qu'on avait découvertes déjà dans les fondations de fenceinte gallo-romaine, en 18^7 sous la place du Parvis, en 1867 sous le nouvel Hôtel-Dieu (■■^'. Sur remplacement de l'ancienne église Saint-Pierre-aux-Bœufs, au coin de l'Hôtel-Dieu, on a trouvé quelques pierres percées qui servaient sans doute à porter les mâts du vélum des Arènes. Une autre du même genre vient du cimetière Saint-Marcel. L'édifice de la rue Soufflot porte aussi des traces d'exploitation. Berty, qui remarqua de grands trous au bas des chaînes de moellons, s'était cru en présence de baies véritables. Mais Vacquer a observé que l'incendie qui avait laissé des traces au long des murailles n'avait pas pénétré à f intérieur des baies et sali leurs tableaux. Les grands trous béants marquaient donc l'emplacement de pierres de taille qui avaient été arrachées après l'incendie du bâtiment. A certains détails de décoration, recueillis dans les ruines du bâtiment Soufflot, on peut penser que le magnifique linteau découvert dans les fondations de l'édifice Régnard dans la Cité en provenait

'"' Vacquer, dossier 96 (Rapports), 5 avril

'^' Idem, ibid., 18 janvier 1870. — Eare'alité, on n'a pas trouvé, en 1870, seize pierres inscrites aux Arènes comme le prétend A. de Longpérier (Journal des Savants, oct. 1878, p. 64 1-656). Les seize pierres dont il parle ont été découvertes en 1867, dans les fouilles pour la construction du nouvel Hôtel-Dieu (note de Vacquer aux mains de M. Sellier, et dossier 96, Rapports, 22 et 29 juillet 1867). Elles faisaient partie d'un fragment du rempart mis à jour à ce moment par Vacquer sous l'ancienne rue du Milieu-des-Ursins. En 1870, aux Arènes, on en découvrit quelquesunes , non pas deux ( Guide explicatif du Musée Carnavalet, p. 27), mais au moins cinq (Vacquer, dossier 96, Rapports, 18 janvier, 2 4 janvier et 28 mars 1870). De ces pierres inscrites, deux (M N P. P et 0 C) furent conservées et vinrent

rejoindre au dépôt de la Ville , boulevard Morland , celles qu'on y avait apportées en 1867. Quand, en 1879 , on fit l'inventaire du magasin, sans Vacquer probablement , on crut que toutes les pierres inscrites avaient été trouvées en 1870 aux Arènes, car Vacquer avait tenu cachées ses découvertes de 1867. De là cette erreur de Longpérier. Après les fouilles de 18^7, 1867, 1870, on retira encore deux pierres inscrites des Arènes, en 18 83; puis, en janvier 1898, seize autres dans les fondations du rempart découvert sous la maison d'angle du quai aux Fleurs et de la rue du Cloître-Notre-Dame (C. V. p., 28 janvier 1898, p. 7, etC. R. Ac. Inscr. Belles-Lettres , 1 898 , p. 89. Rapport de MM. Gagnât et Héron deVillefosse). En résumé, seules, sur les quarante-huit pierres conservées, quarante-quatre proviennent du rempart de la Cité et quatre seulement des Arènes. Mais on en a trouvé au moins quelques autres, depuis égarées, dans les Arènes.

TABLEAU DE PARIS À BASSE ÉPOQUE

(voir fig. 61)^''. On sait que les tombes gallo-romaines de Saint-Marcel étaient creusées dans des pierres déjà travaillées (-'. Il ne serait pas étonnant que ces blocs de fronton évidés qui portent les inscriptions monumentales FIL SACER PARI et M-ADIEC aient été arrachés, eux aussi, à l'édifice de la rue Soufflot. Ce seraient deux fragments de la dédicace t-^).

Fig. !)i. — Fragment d'architrave appartenant sans doute à i'édifice romain de la rue Soufflet et retrouvé dans rîle de la Cité parmi les matériaux d'une construction de basse époque (d'après un cliché Emonts de la collection photographique de la Bibliothèque historique de la Ville).

Tandis que Ton détruit, la voirie s'empare aussi des constructions abandonnées. Les Arènes surtout, avec leur fosse immense, se remplissent de détritus dès l'époque du bas empire. On a pu constituer au Musée Carnavalet plusieurs

''' Vacquer avait trouvé dans l'édifice de la rue Soufflot des motifs semblables, dossier 71 (RXXX), 201; c'est pourquoi, sans doute, il insère dans ce dossier tonte une série de dessins se rapportant à ce beau fragment d'architeclm'e , qui par le détail de son ornementation, ne peut appartenir qu'à la seconde construction du bâtiment.

'^' Voir cliap. VI , p. iSô-iSy.

''' Il est à remarquer que les lettres des deux inscriptions sont de même caractère épigrapbique et, à moins d'un demi-centimètre près, de taille analogue. R. Mowat [Rem. sur les inscr. de Paris, p. 55-56), en confrontant le premier fi'agment avec d'autres inscriptions gallo-romaines , a cru qu'il s'agissait ici d'un prêtre (SACER[(/os]) à l'autel de Lyon, Parisien de cité. L'inscription se reconstituerait à peu près ainsi : . . . fiL, sacer[do(i ad aram RoinÇae) et Aug[usti), civitas] Pari[siorum]. De même, il a interprété de la façon suivante le fragment MADI, [porlicu]M ADlEC[it] (p. 56). L'hypothèse est acceptée par le C. I. L., Xlil,i, 3o36. Je n'ose pas m' aventurer si loin. Je ferai

remarquer que l'inscription FIL SACER. PARI se présente sous l'aspect suivant :