PREFACE. ■ XIX

tière entre la Lorraine et la Champagne, il remarquait que le territoire des Parisiens était aussi une frontière qui séparait les Sénons et les Carnutes des Silvanectes; il en conclut que les deux mots Parisii et Barisii signifient Tun et l'autre habitants de frontières. Cette conjecture lui sourit plus rrque celle qui fait dériver le mot Paris du nom du prince troyen. qui décerna la pomme fatale à Vénus w. Il y a, dans l'œuvre de Dulaure, beaucoup de faits à retenir, mais beaucoup de digressions à retrancher, beaucoup de réflexions enfantines à négliger. Dans l'ensemble , elle marque la décadence où étaient tombées les études d'histoire ancienne de Paris. Le plan de Lutèce dressé par Dulaure résume sa science et ses erreurs. (Voir fig. a.)

Bientôt le renouveau s'annonça. En 18A0, l'Académie des Inscriptions et belles-lettres accorda une première médaille à Jollois, ingénieur des travaux de la Ville de Paris , pour un Mémoire mr les antiquités romaines et galloromaines de Paris, contenant la découverte d'un cimetière gallo-romain sis entre la rue Blanche et la rue de Clichy, dans rimpasse Tivoli, et des recherches sur les voies romaines qui aboutissaient à Lutèce, suivi d'un résumé statistique et accompagné d'observations nouvelles sur les antiquités trouvées en divers temps et en divers lieux dans Paris. Si le titre est long, il met bien en valeur les prétentions modestes de l'ouvrage. Jollois expose les découvertes antérieures, décrit longuement les monuments qui subsistent, comme les Thermes, mais il présente surtout le résultat d'observations personnelles faites par un archéologue expérimenté. Vacquer, le véritable successeur de Jollois, considérait à juste titre ce mémoire comme le meilleur ouvrage qu'on eût produit sur les antiquités parisiennes. Et pourtant, après sa lecture, on constate non sans surprise qu'on sait bien peu de chose sur les origines de notre cité. En i8/io, on connaissait, bien imparfaitement encore, les Thermes, l'aqueduc d'Arcueil, une villa de Montmartre, un petit cimetière dans l'impasse Tivoli; on soupçonnait les Arènes et les deux grandes nécropoles de la rue Nicole et du boulevard Saint-Marcel (voir fig. 3). On se représentait Lutèce comme une petite ville qui, d'abord enfermée dans son îlot jusqu'au m* siècle, aurait débordé, au iv®, sur la rive gauche, où Constance Chlore aurait fait bâtir un palais. On ignorait presque tout de la ville gallo-romaine de la montagne Sainte-Geneviève.

Mais déjà le vieux Paris du centre était attaqué'''. Sur la rive droite, dès

'"' Sans vouloir insister sur les grands travaux marquer leur imporlance pour la connaissance effectues dans la région centrale de Paris dans de Paris à l'e'poque gallo-romaine. Le plus soula seconde moitié' du xix* siècle, j'ai cru devoir vent, les dossiers de Vacquer indiquent pre'cisé-

PARIS GALLO-BOMAIN. E

IMI-niM£1llE

PREFACE

Louis-Philippe, on déblayait les abords du Grand-Pont. Au début du second Empire , on prolongeait la rue de Rivoli dans la région de Saint-Jacques-de la-Boucherie; on élargissait l'entrée de la rue Saint-Martin; on établissait

fe; Cimetière antique * \'i *•* /mpassô do Tjvoh

Fie. 3.

La ville romaine d'après Jollois (milieu du xix' siècle)

ment les dates de fouilles. J'ai été quelquefois obligé de recourir au Recueil des Lettres patentes , ordonnances royales, décrets et arrêtés concernant les voies publiques, i volume in-4°, Paris, 1886, accompagné de deux suppléments in -4°, Paris,

1889 et 1902. Enfin je me suis servi du grand Atlas publié par la Ville de Paris à l'occasion de l'Exposition de 1889, Les Travaux de Paris, ij8()- 188(), 1 volume grand in-folio, Paris,