PREFACE. XXI

le boulevard de Sébastopol; on dégageait la croisée de Paris. Dans Tile, aux rues étroites, on jetait bas les vieilles églises et les vieilles maisons : on nettoyait les places actuelles du Parvis et du Marché aux Fleurs, on construisait le nouvel Hôtel-Dieu, le Tribunal de Commerce, la caserne de la Cité. Tout le sous-sol de la région fut bouleversé. Mais surtout de grands travaux ont, au siècle dernier, transformé la rive gauche. Ce fut d'abord, dès 1807, l'aménagement du jardin du Luxembourg; puis, à partir de Louis-Philippe et sous Napoléon III, l'élargissement de l'ancienne rue de la Harpe qui montait autrefois jusqu'à la place Médicis actuelle, ensuite l'établissement sur son tracé du boulevard Saint-Michel et, perpendiculairement à lui, du boulevard Saint-Germain. En même temps, on perçait les rues des Ecoles et Gay-Lussac, on remaniait la rue Soufflot; peu avant la guerre de 1870, on commençait d'ouvrir la rue Monge, on travaillait encore aux parterres du Luxembourg, on construisait l'Ecole des Mines et le Lycée Saint-Louis. La troisième République, poursuivant les entreprises ébauchées déjà sous l'Empire, achevait de dégager le quartier Saint-Marcel en y jetant un réseau de grandes avenues qui vinrent aboutir à la place des Gobelins. Plus tard, elle fit reconstruire la Sorbonne, le lycée Louis -le -Grand; elle retraça, plus large, la rue Saint- Jacques , qu'on met encore à l'alignement. Tous ces grands travaux ne s'arrêtèrent pas à la surface, car, en même temps qu'on perçait les voies, on bâtissait sous elles un système d'égouts qui permit d'explorer plus profondément le sous-sol. Enfin l'aménagement nouveau des rues nécessitait la reconstruction presque complète du quartier. II ne reste plus que quelques coins du vieux Paris de l'Université, le bas quartier qui s'étend entre le boulevard Saint-Michel et la place Maubert, déjà entamé par les rues Saint-Jacques et Dante, les alentours de la rue Hautefeuille où la rue Serpente a fait sa trouée, et surtout, au sud de la rue des Ecoles, derrière une façade de maisons neuves, tout un massif de bâtisses anciennes qui montent jusqu'à la place du Panthéon. Pourtant on a fait un grand nombre de sondages en tous ces endroits, et l'on peut affirmer que le sous-sol de la région, encore riche sans doute en antiquités, ne réserve plus de grandes surprises à l'archéologue.

Malheureusement cette transformation du vieux Paris s'est opérée lentetement, parcelle par parcelle, durant plus de soixante- dix ans. On ne fit guère de découvertes d'ensemble, sauf celle des Arènes. Enfin les fouilles n'avaient aucun caractère scientifique; on tomba sur le théâtre romain sans y prendre garde. Seules les découvertes de détail furent annoncées par

xxu PREFACE.

des ignorants qui en firent le prétexte de longues et fastidieuses monographies. Du moins, quelques grands savants de la dernière génération, Adrien de Longpérier et Jules Quicherat, qui touchèrent par occasion à ce sujet, lui ont consacré des articles intéressants. Quicherat eut même peut-être l'idée, à la fin de sa carrière, de s'occuper de Ihistoire archéologique du Paris antique. On a retrouvé dans ses papiers un fragment rédigé qu'on a publié, après sa mort, dans les Mélanges d'Archéologie et d'Histoire (I, p. /i6o-665). L'article est intitulé : Les vestiges romains de la rive gauche à Paris. Quicherat indique rapidement les principaux monuments antiques de Paris; il devine l'importance qu'avait la ville de la montagne Sainte-Geneviève; il essaie même, d'après l'étude des remblais des rues Le GofT, Gay-Lussac et Soufflot, d'imaginer les grandes périodes de notre histoire gallo-romaine. Mais il n'y a là qu'un aperçu, dont les conclusions trop hâtives témoignent assez que Quicherat n'avait pas suivi toutes les fouilles comme il le fit dans quelques rues qu'il nomme. Le texte et les planches de la Statistique monumentale de A. Lenoir, son plan de Lutèce (voir fig. 4), démontrent assez quel médiocre profit on tirait, pour la connaissance du Paris gallo-romain, des transformations que subissait la ville sous le second Empire.

Mais un homme consacra sa vie à recueillir toutes ces découvertes, et prit soin de les consigner en ses papiers. Les notes de Vacquer, prises scientifiquement, au jour le jour, par un archéologue rompu à la pratique du métier, intelligent de l'histoire, constituent un véritable journal de fouilles qui s'étend sur plus de cinquante ans. Après sa mort, en 1899, son œuvre fut continuée par une commission administrative parisienne, la Commission du Vieux Paris. Le successeur de Vacquer, M.Charles Sellier, tout récemment encore conservateur adjoint du Musée Carnavalet, tint registre des trouvailles; il sut établir t^des documents de toute sûreté pouvant servir, dans l'avenir, à l'étude de la Lutèce gallo-romaine::^^'. Des plans, des croquis et surtout une collection de photographies, très riche à partir de 1869, aident à comprendre les notes de Vacquer et les études de la Commission du Vieux Paris.

Or les papiers de Vacquer corrigent, complètent ou rendent inutiles toutes les monographies qui se sont succédé sur l'archéologie antique de Paris depuis l'œuvre de Jollois. Observant toutes les fouilles, Vacquer tint compte de tous les détails. Lentement, pièce par pièce, il rattacha tous les vestiges épars

<'' G. ViLLAiîj, à propos des fouilles de l'impasse Chartière; C. V. P., 17 mars 190/i, p. 128.

PREFACE

qu'on retrouvait sans cesse, à d'autres qui semblaient d'abord isolés. Il restitua ie plan complet de monuments qu'on ignore, d'une ville gallo-romaine

i ty^iArer

Fig. h. — La ville antique, d'après A. Lenoir (seconde partie du xix° siècle).

qu'on soupçonne à peine. Il eût pu composer, après Jollois, une œuvre magnifique, auprès de laquelle celle de son prédécesseur eût paru aussi rr enfantine w que le plan du Paris antique de Jollois l'est au regard du plan de Vacquer exposé à la Bibliothèque de la Ville. Il est dommage sans doute que rrles