ABRAHAM LAVANT LES PJEDS AUX ANGES

Tableau d'Emile Lévy.

Prix de Rome. — Grand prix de peinture en 1851. — (iLCole des Beaux-Arts.)

mais elle se révèle déjà audacieusement quand Charles Natoire, en 1721, dans le Père de Samson offrant un sacrifice^ échancre les corsages de ses principales figures de femmes. Boucher accentuera encore ces hardiesses dans son Evilmérodach, fils et iuccesseur de Nabuchodonosor, délivrant des cha)nes Joachim (tableau perdu); Carie Van Loo et son frère, l'un et l'autre élèves de Brunetto Luti, conquièrent la palme en 1724 et 1725 et préludent l'un aux t Grâces enchaînées par les amours », Fautre au • Triomphe de Galatée ». En 1727, à Tingt-huit ans, Suble^ras, venu de Toulouse, où il débuta tout jeune, se place au premier rang dans le concours, et annonce déjà la double direction de son esprit qui lui dictera « Jésus chez Simon > et les « Oies du frère Philippe », ou bien c la Messe

ficative, le jeune artiste, qui est déjà maître de son pinceau, quoiqu'il n'ait que vingt ans, sacrifie en réalité les idoles académiques, ces bleus, rouges et jaunes somptueux qui avaient survécu jusqu'alors à Lebrun. 11 nuance ses étoffes, répand une lumière heureusement comprise sur ses figures, substitue l'aisance et la grâce à la raideur et à la majesté, remplace la lourdeur par la légèreté, et comme ses maîtres Chardin, Van Loo, Boucher, adopte les tonalités douces et délicates qu'il conservera plus tard dans leur écriture blonde lorsqu'il peindra « la Fontaine et le Serment d'amour », le t Sacrifice de la Uose ». L'Académie ne protesta point. Elle l'aurait pu difficilement d'ailleurs. N'était-on pas depuis sept ans dans Tère de Mme de Pompadour, et les professeurs eux-mêmes

n'avaient-ils pas donné l'exemple? En i 766, un autre élève de Boucher, qui travailla aussi dans ralelicr de Vivien, obtient le premier prix de peinture : Ménageot, avec la reine Thomtjri» faisant plonger In tête de Cyrus dans un vase plein de sang ; il reste dans la gamme légère de Fragonard, en donnant à son principal personnage, la reine, une attitude de nonchalance, qui se reconnaîtra dans

LA KESUnnECTIO.N I>E LAZARE

Tableau do Skm.ikk.

Prix de Rome. — Grand prix de peiuluro en 1857. — (École des Beaux-Arts.)

ses compositions de plus lard, comme les « Adieux de Polvxène à Hécube », T * Astvanax arraché des bras de sa mère •. Ce nonchaloir, qui exigeait des qualités de facture toules personnelles, ne se retrouve plus chez Barlhélemv (1707), ni chez Le liouteux (1769), qui le changent en maniérisme. Nous arrivons à David. Celui qui devait devenir un des maîtres de l'école française, Louis David, et dont la manière allait s'imposer à toute la lin du dix-huitième siècle et au début du dix-neuvième, se vit contester sévèrement son talent par

TAcadémie. Il dut jusqu'à trois fois briguer le premier prix qu'on lui refusa, même après le lui avoir accordé. Lauréat en i77i, avec son Combat de Minerve contre Mars que le Louvre s'honorera dans la suite de posséder, il n'obtient en réalité qu'un second prix; en 1772 et i773, on ne le juge digne d'aucune récompense, et ce n'est qu'en 177i qu'on lui rend justice lorsqu'il l'emporte

dans le concours avec son Erasistrate découvrant la cnuse de la maladie d'Antiochus dans son amour pour Stratonice, sujet qui sera repris en i808, mais dans une concept ion toute différente. David annonce déjà dans cette œuvre le triomphe qu'il fera acclamer en faveur du néoclassique. Cependant, en i774, les partisans de Chardin et surtout ceux de Boucher n'ont pas encore abdiqué; et si Bonvoisin réussit, en i 775, avec une composition romaine, J.-B. Regnault fait prévaloir en 4776 avec son Diogène vitité par Alexandre la manière de Fragonard et le pittoresque de Van Loo. Il défend victorieusement le faire qu'il enseignera vingt ans après à l'École des Beaux-Arts même, lorsqu'il formera Hersent, Blondel, Guérin, qui à son tour sera le maître de Delacroix conjointement avec David. De 1781 à 1792, les opinions et les goûts se partagent :

les néo-classiques comptent à leur avoir les grands prix de Vignault (1781), Gauflier (1784), surtout Drouais(1784), auteur de la Cananéenne aux pieds de JhuSy que David n'est pas loin de proclamer un chef-d'œuvre. En 1785, l'école du dix-huitième siècle a un dernier regain de maîtrise avec le succès de Desmarais; mais c'en est fait désormais de la féerie de couleurs, qu'un seul vainqueur Girodet, avec son Joseph re* connu par ses frères, en 1780, fait applaudir pour la dernière fois. On en a la preuve dans la préférence accordée, en 1792, sur Gros à Landon, qui, quoique élève de Regnault, ne s'élève pas au* dessus de la médiocrité, mais est élu parce qu'il

LA VIE ARTISTIQUE DE PARIS AU XIX' SIÈCLE

sacrifie au brun noirâtre de David et se repent en quelque sorte du peu d'usujje qu'il fait des teintes chaudes. Supprimés en 1793, rétablis en

1797, les prix de Komc se disputent par les élèves de David opposés à ceux de Kegnault, c'est-à-dire par le dessin hostile à la couleur. Et c'est le dessin qui rallie le plus grand nombre de sulTrages, comme le démontrent les tableaux de Bouillon et de Bouchet en 1787, celui dellarrieten

1798, celui de Honnet en 1799. Le dix -huitième siècle clôture avec un Antiochus renvoyant le fils deScipion à son père, œuvre sans valeur de (i ranger, en

Dés l'aube du dix-neuvième siècle, le grand prix de Rome est comme un signe précurseur de l'avènement des temps nouveaux. Ingres parait. Il a vingt et unansenlSOl. Initié aux secrets du métier par un artiste toulousain consciencieux mais obscur, Uoques, il arrive à Paris, tout jeune, entre Ji seize ans dans l'atelier de David, et en cinq ans y conquieit les deux qualités qui le rendront, quand il les aura

perfectionnées , indiscutablement immortel : la distinction de la forme et la pureté du dessin. Ses. Imbassadeurs envoyés par Agamemnon à Achille pour l'engager a combattre, ne sont, comme on doit s*y attendre, qu'un essai de jeunesse, mais on y reconnaît dés ce moment l'admirable science de la figure. Si le coloris fait défaut comme nuance, la ligne est précise. Ingres trace un sillon lumineux Ceux qui viennent immédiatement après lui le laissent isolé : Menjaud (1802), avec Sabinus et Eponine devant Vespasien, Blondel (1803), avec Enée emportant son père Anchisef où domine de plus en plus l'opacité de la pdte; Odevaère (1804), avec la Mort de Phocian, Boisselier

(1806), avec le Retour de T Enfant prodigue, Heim (1807), avec Thésée vainqueur du Minotaure, Guillemot (1808), avec un Erasistrate qui ne rappelle en rien celui de David, quoique l'auteur ait eu ce dernier pour maître; Langlois (1809), avec son Priam aux pieds d'Achille^ encore plus noir et plus bitumineux que le tableau de Blondel. Et ce n'est pas David non plus, ni les grands artistes étrangers

Prix de Rome.