LES RECEPTIONS ACADEMIQUES

racadémicien Astier Réhu. Le douzième fauteuil valait à l'auteur dramatique Laya cette noble parole de Louis XVIll en 1817 : c C'est une dette nationale que l'Académie vient de vous pajer en vous nommant. » Le souverain reconnaissant faisait allusion à cette comédie VAmi des Lois, qui, jouée le 2 janvier 1793, pendant le procès du roi, plaidait si éloquemment la cause de Louis XVI que les spectateurs enthousiasmés faillirent courir délivrer le prisonnier du Temple.

Cestenl8il, il peine âgé de trente cl un ans, queVillemain, successeur de Fontanes et désigné, au lit de mort de celuici, aux suffrages de l'Académie, par Fontanes luimême, occupait le vingtdeux iéme fauteuil.

1824 voirait le comte de Ouélen, archevêque de Paris, Succéder pour le premier fauteuil au cardinal «le Bausset, el le prélat, qui n'avait composé aucun livre, disait clans son discours de réception que.

n'ayant aucun litre pour é Ire élu membre de l'Académie. « c'était MOnNET-SDLLV.

à la religion

seule que cethonneur en sa personne était accordé. »

Le 8 avril 1827 fut une solennité superbe, où triompha le Journal des Débats, en la personne de l'abbé de Féletz, brillant rédacteur de ce journal, et qu'on eut la surprise de voir s'avancer pour occuper le vingl-sixiéme fauteuil, en soutane et en petit rabat, lui qui depuis la Révolution ne portait plus le costume ecclésiastique.

Cette année aussi, Uoyer Collard, en un beau discours, plein de modestie sur ses propres mérites, faisait un magnifique éloge du grand savant

Laplace, auquel il succédait pour le huitième fauteuil.

Le librettiste, auteur dramatique et journaliste de Jouy, l'Ermite de la Chaussée d^Antin, répondait en 1828 au brillant historien des ducs de Bourgogne, M . de Barante, qu'en lui donnant le fauteuil de M. de Sèze, le trente-troisième, e l'illustre compagnie n'avait fait que payer une vieille dette de

famille. 9

Arnault, le poète tragique, recevant M. de Ségur, en 1830, au trente neuvième fauteuil, sut faire un compliment au récipiendaire des critiques qu'on lui faisait d'habitude à propos d'une certaine grandiloquence dans ses récits de l'Empire ; il le félicita au contraire de ce que son « style s'élevait parfois à la hauteur épique». ajoutant :«Uuand on parle d'Achille et d'Hector, le ton nalurel n'est- il pas celui d'iloinére ? »

Eugène Scribe . reçu au dix -septième fauteuil par Villemain.en 1834. s'entendait louer ainsi : « Le secret de votre prospérité lliéAlrale, d'avoir heureusement saisi l'esprit de votre siècle et fait le genre de comédie dont il s'accommode le mieux et qui lui ressemble le plus ». paroles que Feuillet, successeur de Scribe, devait paraphraser et confirmer vingt-huit ans plus tard.

Pour Guizot. en 1836, c'est à l'unanimité absolue qu'il fut élu au quaranlième fauteuil, et son discours fut un magnifique et ample tableau de la philosophie du dix-huilième siècle, à propos de de Tracy. De Ségur qui lui répondait fut aussi très éloquent.

LKS CKNTENNALES PARISIENNES.

L'année i84i, Victor Hugo, qui s'élait déjà présenté vainement trois fois, était enfin élu au dix-huitième fauteuil, succédant, par une antithèse violente qui devait le charmer, à ce même Népomucène Lemercier qui avait écrit oc vers :

Avec impunité les Hugo font des vers.

Le discours du grand porto fut un vériable discours minis-

tériel, plein d'aperçus politiques et louant l'Kmpireet la Convention, • CCS choses augustes », ce qui lui attira une fort acerbe réplique de M.

de Salvandv Egalement en 1841 M de Tocqueville.

reçu au vingttroisième fauteuil par Mathieu Mole, s'entendait louer par lui avec une hauteur voisine du dédain.

Le septième fauteuil, attribué en 1844 a Sainte-Beuve, pour remplacer Casimir Delà vigne , donnait aux assistants le double régal d'un éloge de Casimir Uelavigne successivement fait par Saint<^- Heuve et par Victor Hugo, chargi' de recevoir le nouvel élu.

Ave<' Alfre<l de Vigny, l'année i84ri, nous assistons à l'une des réceptions à scandale, heureusement fort rares, dont nous parlions au début de <-ette étude. En effet, par esprit rie j»arti. Mathieu Mole, déjà si sec avec M. de To('<|iioville, s'alt;iqua avec la plus grande violence au récipiendaire, lui reprochant sa fortune, sa naissance, ses avantages physiques et l'écrasant de ce mol : «. Vous êtes le Néant ». Ce fut si dur, si injuste, (piAlfred de Vigny refusa d'aller avec .Mole aux Tuileries voir le roi selon l'usage. La postérité n'a

pas ratifié ce dur jugement sur le grand poète el Alfred de Vigny survit à Mathieu Mole.

La réception d'Alfred de Musset en 1852, au vingt-quatrième fauteuil, fournit à iNisard un prétexte pour faire au poète illustre des remontrances sur les libertés qu'il prenait avec la prosodie; et critiquant lord Byron, il critiqua par contre-cou]) l'admirateur de lord Byron, cherchant ainsi à donner une leçon au récipiendaire. Ici encore,Nisard n'est plus et A IfreddeM usset demeure.

Les amnteurs.enlSOO, eurent le régal élevé de la réception de Lacordaireau vingt- troisième fauteuil ; Guizot. en un merveilleux discours.comblantd'clogcs l'historien de saint Dominique, bldma l'in(juisilion et l'Eglise catholique.

Octave Feuillet, qui remplaçait Eugine Scribe au dix -septième fauteuil, compléta en ces termes, en 1802, l'éloge de l'auteur dramatique fait en 1834 l«ar Villemain : Tn des arts les plus difficiles dans le domaine de l'invention théâtrale, c'est celui de charmer l'imagination sans l'ébranler, de toucher le eœur sans le troubler, d'amuser les hommes sans les corrompre. Ce fut l'art suprême de Seribc. ^

Les rapports qui existent nécessairement entre rexpérimentation des phénomènes naturels et les doctrines philosophiques furent le sujet du beau discours do réception de Claude Bernard, en 1868 au trentième fauteuil, où il remplaçait le savant Flourens.

L'élection d'Auguste Barbier le 29 avril 1869,

•KGeM»-\VF.rii:n,

LES RÉCEPTIONS ACADl^MïQUKS.

par dix-huit voix contre quatorze données à Théophile Gautier, amena par la suite quelques incidents: d'abord sa réception, constamment retardée, n'eut lieu que le 17 mai iS70, plus d'un an aprrs: ensuite le porte des ïambes, comme Berryer quinze ans auparavant, demanda à être dispensé de faire visite à l'empereur, au neveu de celui dont il avait dit :

Je n'ai jamais chargé qu'un être de ma liaine. . Sois maudit, ô Napoléon !

I/année 1870 devait amener pour l'Académie une de CCS situations difficiles, dont il lui faut toute sa diplomatie, tout son tact pour sortir.

EmilcOllivier ayant été élu en 1870 au qualoi7iéme fauteuil, celui deLamartine, et ayant quitté la France, n'élait rentré i|u'en 1873.

Lorsqu'il lut son discours en commission, Cîuizot relova vivement le passage où Ollivicr, parlant de l'adresse des deux cent vingt et un parlementaires, aftpclait ce vote « un coup d'Élat parlcmcntairtf ».

Il y eut dispute, échange de propos outrageants, et, par vingt voix contre six, l'Académie décida que la

réception officielle était indéfiniment ajournée, mais Ollivier, considéré comme reçu, siégea dés ce jour. Jamais la séance de réception n'eut lieu; seuls les journaux publièrent les discours non prononcés d'Emile Ollivier et d'Emile Augier, qui devait le recevoir.

En 1871, autre incident. Littré ayant été reçu au vingt-deuxième fauteuil, Dupanloup donna sa démission, pour ne pas se trouver en compagnie

d'un athée ; puis il la reprit, mais ne vint désormais presque plus à l'Académie.

Alexandre Dumas fils, en 1873, força les portes de l'Académie par la haute autorité de son talent ot la double puissance de son nom, universellement connu, grûce à son père et à lui, pour venir prendre place dans le fauteuil du médiocre auteur tragique de Mnrir Stuart, Pierre Lebrun. On chercha à lui faire payer en égratignures savantes et en flèches barbelées cette prise de possession du sixième fauteuil , et ce fut M.

d'Iïaussonville qui, le Il février 1875, critiqua avec une malice toute académique les rloctrines soutenues et les milieux dépeints par le célèbre auteur drama tique.

Le discours de Kenan,qui remplaça Claude Bernard en 1878 au trenlième fauteuil , fut une attaque si vive contre les Allemands el les fruits de leur conquête que le grand écrivain luimémeencon.prit la violence cl chercha plus tard a l'atténuer dans son article des Débats sur 1 Allejnagne : Lettre à un ami.

Emile Ollivier souleva une nouvelle tempête lors de la réception d'Henri Martin en 1878 au onzième fauteuil, en refusant de retoucher quelques passages trop acerbes de sa réponse au récipiendaire. M. Méziéres proposa alors de charger M. Marmier de la réponse, ce qui fut accepté par l'Académie, et la réception eut lieu le 13 novembre 1879.

Cherbuliez eut le bonheur, en 1881, d'être reçu au trente-quatrième fauteuil, par Kenan, qui lui adressa l'éloge suivant : t Toujours une haute

\VOnMS-DARRF,TT.\.

fenêtre

y. I! suffît que deux oiseaux

pensée vous guide. Loin de songer à une imitation servile de la réalité, vous cherchez des combinaisons capables de mettre en lumière ce que la situation de l'homme a de tragique et de contradictoire. »

Remplaçant de Laprade au vingt-quatrième fauteuil, en 1884, François Coppée prononça ces poétiques paroles : « Vous m'avez élu pour succéder à M. de Laprade... Après le grave contemplateur des glaciers et des hautes futaies, vous appelez à vous un rêveur des rues de Paris; a^ant entendu le rossignol des Alpes emplir de sa voix puissante les échos du vallon, vous écoutez la petite chanson du bouvreuil en case sur une de faubour, les

chantent à votre gré et vous laites le même accueil aux deux poètes. »

Pasteur recevait ainsi Joseph Bertrand, succédant en 1884 à J. -B.Dumas, pour le quarantième fauteuil, t Nous sommes ici, vous et moi, monsieur, par faveur de tradition au milieu de tous ceux qui y sont par droit de conquête.

Monsieur, vous étiez célèbre à dix ans ... »

Et voici encore, à propos du quatrième fauteuil, un de ces petits événements assez rares, où rimmorta- hé lité couférée se

montre tristement éphémère. Edmond About remplace Jules Sandeau en 1884 et meurt en 1885. avant d'avoir été officiellement reçu.

C'est Léon Say qui, sans autre bagage (|ue ses discours, fera, en 188G. le double éloge de Jules Sandeau et d Edmond About, eu prenant leur succession à ce quatrième fauteuil.

Ernest Lavisse, remj)la(;ant l'amiral Jurien de la (iravière au trente-neuvième fauteuil, on 18î)3, nous tracera un fort joli tableau de la marine d'autrefois et de la marine d'aujourd'hui , de l'époque où le marin et le navire vivaient d'une vie intime, étant t deux personnes t .

Et Henri de Bornier, la même année,, le 25 mai.

ELysLui au côté l'épée de Scribe, que lui avait donnée la famille de l'auteur dramatique, vantera l'amabilité exquise de son prédécesseur Marmier, la sérénité de sa vie et de sa mort, en ces termes : « Marmier souriait aux visiteurs qu'il aimait, il sourit à la mort. >

M. Jules Claretie recevra le 14 décembre 1893 M. Thureau-Danginau trente-huitième fauteuil par une réponse fine, émue et patriotique, à l'évocation militaire suggérée au récipiendaire par

l'œuvre de Camille Rousset.

Enfin nous arrivons aux élus d'hier; Henri Houssaje. Jules Lemaître, joignent leurs noms d'une manitre brillanle et caractéristique à ces réceptions académiques du dixneuvième siècle.

Henri Lavcdan succède pour le vingt -neuvième fauteuil, en 1898, tï Henri Meilhac.

et son discours libre et hardi, faisant revivre l'homme de théâtre sous l'académicien, fait presque scandale dans ce milieu compassé et rigide.

Paul Hervieu, prenant, en 1899, au cinquième fauteuil, la place laissée par Edouard Pailleron, sait parler de son prédécesseur en des accents d'une éloquence distinguée, d'une aflection touchante.

En 1900, avec VE. Emile Faguet la

critique moderne, neuve, hardie et franche en même temps, vient siéger sous la coupole.

Tel est l'historique extrêmement condensé de ces récejjtions académiques de 1800 à 1900.

Et cest pourquoi, noctambules, chiffonniers, errants des premières heures du jour, petites modistes, emplovès, badauds de tout genre se sont arrêtés durant ce dix-neuvième siècle et continueront de s'arrêter pendant les autres, pour contempler le double alignement de gens entassés, à certains jours, auprès des lions débonnaires gardant la coupole de l'Institut : — parce que ces jours-là, il y a réception à l'Académie française. Gustave Toudouzb.