De Thou, t. X, p

journée de Coutras. Mais les Seize et leurs amis ne Tentendaient pas ainsi. Le 30 août, un grand nombre de bourgeois et de capitaines de la milice envahirent le Palais, à Theure où le Parlement entrait en séance, et remirent à Nicolas Perrot, conseiller de la Grande Chambre, qui était désigné pour faire le rapport sur l'homologation des lettrespatentes, une requête rédigée « au nom de tous les catholiques unis de la France » et par laquelle le peuple faisait opposition à la vérification des lettres d'abolition. Cédant à cette injonction brutale, le Parlement n'enregistra pas les lettres et, sur le rapport de Perrot, on renvoya la requête des catholiques au roi, en conseil privé, ou bien aux États généraux, convoqués à Blois pour le mois suivant. C'était là un triomphe pour Guise, qui haïssait les Condé, et une nouvelle humiliation pour le roi, dont la volonté devenait un objet de risée. La municipalité parisienne porta encore plus loin la bravade en refusant d'exécuter la clause des articles secrets qui stipulait que la Bastille serait rendue au roi et que le chevalier du guet, son ancien gouverneur, que les ligueufs avaient déposé, serait réintégré dans ses fonctions. A l'instigation du duc de Guise^ Le Clerc, un des plus énergiques ligueurs, continua d'occuper la forteresse *.

La Ville n'avait pas lieu, d'ailleurs, de se féliciter des

1. L'EsTOiLB, t. ni, p. 185. Les Registres de la Ville donnent le texte de la déclaration formelle par laquelle la Ville refusa de rendre à Testu, chevalier du guet, la garde de la Bastille : « Certificat des prévost et eschevins par lequel, sur la présentation faite par le chevalier du guet, le sieur Testu, de Tordre du roy par lequel S. M. veut qu'il continue Texercice de sa charge et que, pour la récompense de la capitainerie de la Bastille dont il estoit pourveu et que le roy auroit remise à leur garde, il luy fust par eux donné 4,000 livres, ils déclarent que, sur ce qu'ils auroient escrit à S. M. du trouble qui pourroit arriver, s'il rentroit dans l'exercice de saditc charge, 8. M. par lettre du 28 aoust trouve bon qu'il ne l'exerce et que, pour la récompense de ladite capitainerie, elle ne leur auroit esté laissée à condition d'icelle récompense par Tescrit signé du roy au mois de juillet dernier. Du dernier aoust. » Rbo. H, 1189y fo 191. — Voy. aussi Féub., Preuves, t. V, p. 448,

procédés du roi à son égard. Henri III, ne pouvant plus puiser à son aise dans les caisses municipales, cherchait visiblement à intercepter les sources des revenus de THôtel de Ville. Dans une lettre, datée du 5 août 1588, il avoue au prévôt des marchands qu'il à saisi et affecté aux dépenses de la guerre « les deniers laissez en fonds pour le payement durant la présente année des rentes constituées en la maison de Ville de Paris, tant sur les receptes généralles que p'articullières de nos finances que de ceulx du clergé sur M. Philippe de Castille, recepveur général d'icelluy, et aultres récepteurs particuUiers desditctz decyines establys en Testandue des générallitez du royaume * ». La lettre du S août a pour effet de restreindre au quartier de juillet la main-levée donnée, le 23 juillet, par le roi à la VDle de Paris pour les deniers des rentes, comme une sorte de conséquence gracieuse de Tédit d'Union. Quant à ce qui a été encaissé par le trésor royal sur les quartiers de janvier et d'avril, le roi entend le garder dans ses coffres. Défense expresse à la Ville de Paris de répéter ces sommes sur les receveurs généraux ou particuliers des finances ou sur le receveur du clergé. Le roi tempère, il est vrai, l'odieux de cette injonction par quelques assurances consolantes. Nous ferons remplacer, dit-il, « ainsy que nous le désirons, au plus tost que faire se pourra, lesdictes sommes dont nous nous sommes, ainsy que dict est, aydés pour employer aux dépenses de guerre ' ». Mais, comme pour mieux accentuer l'ironie de pareilles promesses, Henri III, dès le lendemain, 6 août, écrit à la Ville de Paris une nouvelle lettre pour lui rappeler que, Tannée précédente, elle a voté 666,666 écus « pour ayder à supporter partie des dépenses de l'armée ». Cette somme n'ayant pas été versée assez vite, le roi a dû em-