I.e rœur qui n'aima point fut le premifr athée

(Soie de Mercier.)

qui parlent et qui aiRrment leur système du monde, comme s'ils avaient assisté à la création. Voilà, dirat-on , les conceptions d'un grand génie , voilà le luxe de ^e^pl•it humain ! Mais d'autres diront avec plus de fondement : C'est là son extravagance. Tous ces ordonnateurs de mondes, tous ces fabricateurs de systèmes font un monde sans Dieu et bâtissent l'univers en chassant , pour ainsi dire , Tintelligence sujircme. Presque tous n'ont rien entendu à ces su])limes paroles : F go snm qui stim,

(( La matière subtile de Descartes , sa force centrifuge (1), sa matière globuleuse, sa fine poussière dont il forme la terre habitable , tout son système du monde enfin est un délire (2). Il s'égara ensuite dans la dynamique, dans l'optique. Il fut fantastique et romanesque jusque dans sa physiologie. L'homme de Descartes n'est point celui de la nature ; il n'en a pas même le premier trait (3).

(1) Donnez-moi du mouvement et de la nature, disait Descartes, et je ferai un monde. Oui, tu feras un monde (car il faut en rire), tout comme un tourneur fait une tOte... à perruque. Insensé! et rintellijjconre, seule cause réelle et existante, et le jet initial, et la cîiuse finale... mais mes trois éléments^ ma glande pinéale o\i}e lo«2:e rànie, ma science universelle. Eh bien! je reconnais en toile ton tlu''ol().iri(iue, rien de plus, monté seulement sur un mode antipéripatéticien, lîemplacer des assertions ridicules par des assertions non moins ridicules, quel effort !

(2) Ce cerveau creux fit \e plein. Il s'était d'abord arrangé pour 1.' vide, mais le ])ère Mersenne, minime, lui ayant écrit que l'on si^ nuxiuait prodigieusement à Paris du vide^ il se retourna du côté «lu plein. f Notes de Mercier.)

(3) Ambroise Paré a rendu les plus grands services à l'humanité

j « Tandis que la physique et la chimie, régénérées de nos jours et sorties du long sommeil de mort que leur avait imprimé la secte de Tauteur des tourbillons, ne veulent aujourd'hui de découvertes que celles que confirme l'expérience et ont abjuré toutes hypothèses , porterons-nous au Panthéon les restes de ce visionnaire qui a retardé pendant si longtemps la promulgation des vérités physiques , qui ne fit aucune expérience, qui les dédaigna toutes et qui s'écarta constamment de tout sentier qui conduisait à l'observation? Etrange contradiction ! Après avoir avancé que toute science devait commencer parle doute méthodique ou préparatoire, infidèle à sa propre maxime, il fut le premier à affirmer tout ce qu'il n'entendait pas. Pendant combien de temps, et à la honte de la vraie science, la France savante n'a-t-elle pas été servilement attachée aux visions de Descartes! Il allia à cette déraison qui enfante rêves sur rêves ,

dans cette partie, mais ses travaux sont de fait et d'expérience : on n'a pas prononcé emphatiquement le nom d'un homme qui n'avait point publié de gros rOves.

Ambroise Paré avait écrit; l'immortel Bacon avait écrit : Descartes ne lut ni l'un ni l'autre. J« m'étoime encore que Ton parle si peu de Gassendi : c'est qu'il avait l'esprit religieux, qu'il était peu aftirmatif, et qu'il ne se donnait pas pour tenir en main la clef de r univers.

Descartes finit un de ses chapitres par ces mots : « Et voilà le grand secret du mystère do la génération. » Le poëte Buffon n'at-il pas tenté de nous mystifier aussi avec ses molécules organiques, chose moins plaisante cependant que son globe incandeirent^ qui se refroidit^ et ses comètes, écomwres du soleU, etc.

{Note de Mercier,)

cette audace qui veut ensuite les faire adopter. Ses partisans imprimèrent à sa physique erronée une teinte tliéolopriquo : c'était le vice du temps, j'en tombe (Vaccord, mais qu'est-ce qu'un système tyrannique (\u\ arrête l'essor de tout autre système plus convenalde à la marche des faits et de Texpérience?

(( Cependant il fut un géomètre , s'il ne fut pas un .crrand philosoplic. L'application que Descartes a faite le premier de Talgèhre à la géométrie, très-belle invention , quoique inférieure à Tapplication qu'avait faite Galilée do la géométrie à la nature , cette application, dis-je, est son unique gloire dans les sciences physico-mathématiqnes. Personne ne la lui contestera : c'est la seule découverte qui justifie les pompeux éloges qui lui furent prodigués , et voilà le seul titre sur lequel se fonde cette partialité nationale , si funeste au genre humain , d'après laquelle le bel esprit Fontenelle osa mettre Descartes en parallèle avec Newton. Le bel esprit dit ( et la tourbe des panégyristes l'a répété ) qu'il avait fallu passer par les tourbillons pour arriver à la vraie théorie du monde. Comme si l'erreur pouvait servir de degré pour s'élever à la vérité ! comme si Descartes, étant venu après Kepler et Galilée , n'avait pas eu sous la main, aussi l)ien que Newton, les vrais éléments de la théorie de l'univers ! et comme s'il lui eût manqué autre chose que le grand art de les mettre en œuvre!

« Les Français furent d'autant plus aisément et plus fortement subjugués par les opinions de leur philosophe adoptif , que cette nation a un plus vif

penchant pour les plaisirs ou les travers de Timagination : jaloux , pour ainsi dire , de leurs erreurs , ils voulurent en être possesseurs paisibles et repoussèrent pendant quarante ans les mêmes vérités que nos voisins saisirent avidement et idolâtrement dès qu'elles parurent. Maupertuis le premier eut le courage de se déclarer newtonien : une foule d'adversaires s'éleva contre lui , se fondant sur des opérations peu exactes faites en France, et ce fut pour imposer silence à ces ennemis du vrai que deux troupes de mathématiciens entreprirent d'aller vérifier à grands frais , Tune au cercle polaire , l'autre à l'équateur, ce que Newton avait découvert sans sortir de son cabinet. Le résultat de ces deux opérations célèbres confirma la théorie newtonienne , mais on n'en eut pas plus de respect pour Newton et pour la vérité. Clairaut et d'Alembert ne sachant pas combiner leurs calculs avec le mouvement de l'apogée de la lune crurent avoir démontré fausse la loi primordiale de l'attraction et firent imprimer leurs mémoires avec un air de triomphe. Enfin ils s'aper-. curent que l'erreur était dans le calcul , et rendirent un hommage tardif et forcé au génie de Newtoif.

« Je ne parlerai point ici de la métaphysique de Descartes , parce qu'il n'y a plus de métaphysiciens aprè.s l'adorateur Platon. C'est que l'ordre et l'harmonie sont tout; c'est qu'il n'y a de réel que l'intelligence ; c'est que l'être qui n'a point la conscience de son être c'est comme s'il n'existait pas; c'est que le souffle de la divinité est en nous ; c'est que cette

Ame , distincte de celle que nous partageons avec les animaux, compose notre moralité, et qu'elle n'est ni liée ni soumise aux organes corporels. Jamais Doscartes dans ses livres n'adore, ainsi quq fait Newton, ce grand, ce premier moteur , cette intelligence unique qui a projeté pour des siècles à elle seule connus le plan initial de l'univers. Il a fallu une impulsion initiale pour ébranler les sphères cél(»stos : elle fut une, ainsi que la cause qui l'a ordonnée. Mallioureux! qui ne voit que des agents bruts, que des agrégations forcées , que des poulies , des rouages , des cordages, des atomes, des tourbillons, et (jui no fait que tracer des figures géométriques! Est-il étonnant que la cause finale lui échappe, ainsi que le plan universel !

(( Descartes était à moitié chemin des plus hautes vérités lorsqu'il soutint religieusement les idées innées; mais il nous paraît qu'il n'eut pas la conviction intime du Dens est in nohis , lorsqu'il se sépara de Platon et qu'il se perdit dans une logomachie scolastiquo. Il ne fit rien de ce principe lumineux, et c'est comme s'il ne l'eût pas avancé. Le sentiment du beau, du juste, la conscience ne reconnaissent point les sensations pour leur source ; la conscience n'(^st pas un accident : voilà ce qu'il devait dire formellonient et ce qu'il n'a pas dit; il n'a donc pas su s'élovor à la hauteur do la question. Locke et Coiulillao sont venus ensuite nous empoisonner de leurs grossiers raisonnements sur l'entendement humain. Pauvres aveugles ! ils avaient la cataracte,

la goutte sereine de l'âme ; ils n'ont point connu le flambeau qu'ils portaient à eux-mêmes (1); ils n'ont point senti la liaison intime de Thomme à l'harmonie universelle , liaison si indépendante des sens. Plaisants métaphysiciens que des métaphysiciens non spiritualistes I Des sensations ne font jamais des idées morales, pas plus que des caractères d'imprimerie ne font V Iliade. La moralité, la volonté sont tout, ordonnent tout , et l'instinct moral est sans cesse affranchi des organes matériels.

« N'est-il pas étonnant qu'on ait foulé aux pieds de nos jours cette doctrine de Socrate, de Platon, de Marc-Aurùle, et qu'on ait oublié sitôt la Profession de foi du ricaire savoyard, c{w\ se marie à la sagesse de la plus haute antiquités Vous qui avez voulu conduire les hommes et faire des lois en abandonnant ces idées simples et religieuses, tous vos pas ont été des crimes.

o Frappé de limmoralité profonde d'une génération où l'on a vu, pour la première fois peut-être, l'alliage des passions impétueuses du sauvage et de la dépra-

(1) L'homme est un ^tre ternaire Qu'un servUe disciple de

Locke me dise sur queUe tibre joue le remords qui, au bout de trente années, terrasse Tâme d'un assassin constitué juge de Finnocent accusé de son forfait, et qui le fait s'écrier : m Cest moi qui suis le coupable et non loi ; je demande à reposer dana le supplice qui l'attendait. » O instinct moral, rayon divin, ta tiens à la spiritualité de notre âme, pure émanation de la caose intelligente et bonne ; c'est toi qui existes, et oe qui n'est pas toi (pris dans le sens phUosophique), n'exista pas.

(Sof de MercitrJ

vation de riiomme policé, je me suis souvent dit: (^uels sont donc les principes qui, mal vus ou mal ontendus, ont scélératisé tant de têtes? et j'ai cru remarquer, dans les atteintes portées à la spiritualité (le l'homme, la naissance de cet esprit infernal qui provoqua tant de scènes de carnage et de deuil. I/hoiume n'a plus été le miroir de la divinité (1), on la brisé sans pitié comme sans remords : des naturalisti^s audacieux avaient préparé le règne de ceg ])hil()sophes o()ui)ables qui veulent tout expliquerpar 1(\< sens COI porels, qui veulent tout réduire à des opérations j)u renient physiques. Funeste philosophie,

(l) .Ijicol) Dupont déclare II la tribune qu'il est athée, faiifaronii;i<lc (jni n tant j)rr'té à la calomnie contre la Convention nationale et (lui Ta ilécontiiiiK'éo dans toute l'Europe, tant un seul fou est ihnijx^Tcux ! Danton, volant une phi'ase de Buffon, s'écrie: «La nature s'cniiinvrasse peu des individus : elle ne s'occupe que de Tc^-^prco, ); et îi[)pli([uc inliuinainement à la politique une pensée • lo naturaliste. < 'os plagiaires n'ont jamais compris le mal que jiouxai.nt tUiro les mots, lorsqu'ils étaient dénaturés. C'est en l>Iagi:uit les idées philosophiques et les traduisant dans l'idiéme (le la 1 »li<' ([lie Ton a vu ces temps d'exti'avagancc et de délire oii, à la V(;ix d'un tribun, l'image aifreuse de l'athéisme s'offrait partout :i nos regards, oii les lieux publics présentaient ces mots désesi)(''rants : «La mort est un sonmieil étemel. » Ktpouvons-nons, sans entendre de nouveau les risées de l'univers, rappeler le souvenir (le eu décret qui rendait son créateur à l'univers? Remar- ([ue/. bien cpie ce l'ut pendant l'absence totale des idées religieuses (^uc les ]»lus grandes cruautés rencontrèrent, indépendamment des exécuteurs et des complices, le plus gi'and nombre de témoins IVoids et impassibles. Ils disaient : « La guillotine est un supplice très- doux ; d'ailleurs, la mort est un sommeil éternel. »

{Xote de Mercier.)

qui n'as cherché qu'à animaliser l'homme ! c'est toi " qui as formé le calus sur l'âme de nos égorgeurs, et '' ils ont cessé d'être hommes, car je ne les ai pas * encore entendus s'écrier, avec la voix du repentir : f Nous avons été des monstres I

« C'est depuis ce fabricateur d'un univers idéal, et d'après lui, que l'orgueilleuse géométrie, sortant de ses domaines, est venue avec le froid de sa méthode, la rudesse de ses termes barbares et le néant de ses abstractions, s'exercer d'un air de suffisance sur toute sorte de sujets. Presque toutes les sciences en ont été infectées ; tout s'est embrouillé dans un chaos immense de calculs ; les hypothèses les plus folles, les systèmes les plus absurdes ont été accrédités au moyen de cette espèce de charlatanerie ; la raison a souvent été forcée de se taire devant l'appareil imposant de calculs algébriques : une certaine réputation, un ton affirmatif et des figures de grimoire, ont fait recevoir pour vraies les propositions les plus contradictoires (1).

(1) Oii uo parle point ici contre la géométrie, mais contre Pabtui invétéré de son langage que Ton transporte jusque dans la politique ; elle a cependant son cùté fâcheux. Aimera qui voudra, par exemple, les productions do cette triste et froide géométrie qui calcule les moyens de détruire les remparts qu'elle-même a élevés pour la <l(Tense des hommes, et qui peut-être même ne se regarde comme arrivée au comble de son art qu'autant qu'elle tiiomphe d'elle- ni«'*nie et qu'elle fait détruire en un instant ce qu'eUe a mis des années entières à élever.

(2iote de Mercier, J T.n. 23

« L'abus de ce langage date de Descartes : il en donna le dangereux exemple jusque dans ses lettres particulières, mais du moins il ne l'exerça pas sur la politique, car il n'écrivit rien sur cet objet. Le mécanisme social, qui est encore (à peu de chose prèri) un secret pour le dix-huitième siècle, était alors soumis à une sorte d'admiration silencieuse. La cour de Christine, ses voyages en Hollande, en Allemagne, en Italie, en Angleterre, ne lui ont rien inspiré, pas une phrase que Ton puisse citer à cet égard : il était né pour son monde imaginaire. Pendant la tenue des états du royaume assemblés à Paris en 1G14, Descartes ne dit mot.

« Il écrivit sur hi morale, sur laquelle il est presque impossible de mal parler, et il eut pour disciple cette reine fantasque, cette reine de Suède, qui vagabonda en Europe et donna en France le spectacle d'un assassinat devant lequel tous les philosophes du temps gardèrent un profond silence. Il ne paraîtrait pas ({ue la morale de Descartes eût beaucoup influé sur le cœur de Christine qui se crut philosophe parce qu'elle se moquait du pape et qu'elle avait ajouté les rêveries de son maître aux rêveries orgueilleuses d'une femme et d'une tête couronnée.

« Mais quand Descartes eût été un grand, un sage philosophe, observateur patient et attentif de la nature, un Spallanzani, sommes-nous ici pour bâtir le palais de la Renommée, pour distribuer les rangs parmi les philosophes et les naturalistes? Il faut le tribunal ou l'assemblage de plusieurs siècles pour

juger à cet égard l'homme de génie. La nature rit de nos vains systèmes : à peine adoptés, ils s'écroulent. Les réputations tombent et s'effacent tour à tour, parce que les lois universelles marchent sans cesse invariables, tandis que nos opinions sont mobiles et changeantes; c'est toujours l'ignorance qui a déifié Terreur; une admiration sur parole, voilà ce qui domine notre crédule entendement. Si l'auteur de la Genèse n'est pas encore tout à fait jugé comme physicien, car tantôt son système se relève, tantôt du moins telle partie de son antique narration semble mieux confirmée par les faits qu'aucun autre système de physique, avouons sans peine que nous sommes un peu inhabiles à classer ces grandes réputations, et songeons qu'il ne faudrait peut-être qu'une expérience nouvelle pour dissoudre tout à coup tous nos pompeux raisonnements et les couvrir du même ridicule dont nous avons enveloppé les systèmes des anciens. Demain la chimie nous prouvera peut-être qu'il n'y a que deux éléments au lieu de quatre. Nous sommes sur les bords d'un monde tout à fait nouveau; ne précipitons pas nos apothéoses: j'ai déjà vu naître et mourir certaines renommées qui avaient fait aussi leur roman de l'univers.

« Le Panthéon est un temple républicain : réservons-le pour les héros et les martyrs de la révolution. Que les livres de Descartes soient abandonnés, comme tous les autres livres, aux éternelles disputes des hommes ; ne leur décernons pas, nous, une couronne privilégiée; ce serait nous encenser nous-

nu' mes, ce serait ouvrir un champ trop vaste aux discussions subtiles et oiseuses. Laissons le pays des chimères et marchons sur un terrain solide ; attachons-nous aux vertus républicaines qui ont une physionomie incontestable et dont nous sommes, nous, les premiers et les véritables juges. Que celui (j[ui aura vorso son sang pour la patrie reçoive les hommages de la patrie. Que la plume du législateur soit à côté de Tépée du guerrier, mais que les autres plumes, lorsqu'il faut des siècles, soit pour décider leur transcendance, soit pour mûrir leur utilité, aillent chercher des honneurs dans un autre sanctuaire.

« La république des lettres a ses palmes comme elle a ses débats ; n'entrons point dans ses débats et ne distribuons pas ses palmes. Recueillons nos grands hommes, c'est-à-dire peux qui, dans la plus étonnante comme dans la plus effrayante des commotions politiques, auront su conserver un esprit égal, un carac* tore mi\le et républicain : ceux-là, nous pouvons les apprécier et les lionorer.

« Oui, plus fermes dans leurs idées régénératrices, nos devanciers ne se seraient point embarrassés du soin de façonner quelques statues littéraires, car elles s'érigent et se brisent au gré des imaginations des hommes; ils n'auraient pas ouvert les .portes du Pantiicon à ce grand poète, à ce grand corrupteur qui Ihitta tous les rois, tous les grands et tous les vices de son siècle ; qui caressa toutes les licencieuses erreurs accréditées dans les cours; qui fut indécis

jusque dans son Brutus, où perce son génie monarchien malgré toute la force du sujet (1). Il n'a su frapper la superstition qa'en blessant profondément la morale ; bien différent d'Hercule qui perça le Centaure sans tuer la belle Déjanire.

« Il ne vit dans la Théodicée de Leibnitz, le plus beau des livres, que le sujet du roman de Candide^ cette misérable production qui attaque le dogme consolateur de la Providence. Avec son éternel sourire sardonique, il nous a légué un pyrrhonisme

(1) Voulez -vous le voir tout à son aise, lisez ces vers iV Adélaïde Duguesriin :

Le pnr Mng de Clotis est toajoars adoré

TAt oa tard il faudra que de ce tronc sacré

Les rameau I d irisés et courbés par l'orage

Plus unis et plus beaux soient notre unique ombrage.

On a parlé de la Mort de César j mais dans cette pièce, peu s* en faut que l'on ne regrette César. Cette mauvaise et infidèle imitation de Shakespeare prouve que Voltaire n'a point senti dans le poëte anglais le rôle concentré de Brutus, et qu'il n*a pas su lire ce chef-d'œu\Te tout h la fois historique et dramatique.

Voltaire a loué pendant cinquante ans l'homme le plus immoral du siècle, le duc de Richelieu ; il a fait des vers pour la Pompadour, pour la Duharry, pour toutes les princesses et leurs femmes de chambre, et pour les ministres en place. Exerçant un despotisme littéraire analogue à son ardente jalousie contre toute espèce de succès, il adulait tout ce qui était vil et rampant, pour en être encensé ; il cajola Frédéric , puis, en mourant, il déposa sur sa tombe la satire la plus virulente contre son héros. Le Siècle de Louis XIV, le Siècle de Louis XV, le Panégyrique de celui-ci, tout prouve qu'il fut un adulateur constant, non de la royauté, mais, ce qui en est bien différent, des rois.

{Note de Mercier.)

honteux, et i)eut-étre avec lui cette légèreté cruelle qui nous fiiit glisser sur les vertus comme sur les forfaits. Ecrits de Tauteur de la Fucelle (1), mœurs républicaines, non, ces mots-là ne s'associeront jamais. Jamais la physionomie de Voltaire (j'en jure par rhonnèteti' publique) ne sera une physionomie antique.

« Gardons-nous désormais de panthéoniser à la h'crèro, car nous ne devons plus idolâtrer. Déjà deux fois le Panthéon a été souillé (2). Pénétrons-nous bien de cotto vérité peu connue et mal sentie, que nous n'avons pas les vraies et sûres balances propres à poser avec justesse les tètes pensantes. Nos savants, ou c(»ux qui se disent tels, qui ont cru surmonter ])oauconp de préjugés, sont de fait les hommes les l)\\\6 criblés de préjugés; nul d'entre eux ne sait quoUo de nos opinions surnagera dans cinquante ans; nul ne sait quel de nos livres ira surprendre, instruire ou charmer la postérité. L'engouement est le lot des Français (3). Et voilà l'ouvrage fatal des acadé-

(1) (}ne\ ravage dans nos mœurs n'a pas fait cet écrit? j'en appeUe à l'expérience ; c'est le code do la jeunesse, qui le sait par cœur. Parlez donc après cela de Socrate^ de Platon, d^Ëpictète, (le Marc-Aurèle, de Sénèque. Comme la statue de J.-J. Rousseau repousse celle qui l'avoisine !

(2) Encore si Mirabeau cflt dit comme l'ancien capitaine Epa-

m inondas : « Nous croyons qu'il en est de Pargent comme de toute

autre chose, qu'il y a des moyens .honnêtes de le donner, de le

recevoir, et qu'il y en a de honteux. »

{Note de Mercier, )

(3) Si chacun de nous, d'après son goût, ses affections, ses

mies (1) : à force de vouloir tout juger elles nous ont désappris à lire ce qui est sous nos yeux. La gloire

préjugés ou même sa conviction, aUait appeler au Panthéon son auteur favori ou son idole^ ce temple ne serait plus dans la suite qu'une pagode,

(1) Que celui qui se tait et adore, sensible à la magnificence d'un ciel étoile, éprouvant un charme secret et profond dans la contemplation des astres et de ce firmament silencieux, combien il est plus près du grand, du bon auteur de la nature, du père de tous les hommes, que tous ces faiseurs de système qui, en se jetant dans tous les problèmes de géométrie, ont tant de peine à prononcer enfin le nom de Dieu, comme si c'était un nom abandonné à l'ignorance! Ce nom, Moïse, Mahomet, Zoroastre, Confucius, Marc-Aurèle, Newton, Euler, l'ont prononcé en courbant la tOte : c'est que c'est l'àme (l'âme que nous tenons de lut) qui le sent et l'aperçoit : tel astronome a observé le ciel toute sa vie, nais, hélas ! il ne l'a point vu ce grand ciel..... pectora eseca t

Profonds ergoteurs, dites-moi donc comment je remue mon bras! J'adore, et voilà le commencement de la science comme de la sagesse. J'adore, je me prosterne, je m'humilie, et jamais je ne me sens plus fort, plus content, plus lumineux, plus yolsin sympathique du ciel.

Que Pascal (qui était aussi un géomètre) me paraît supérieur à Descartes, lorsqu'il dit : f Tout notre raisonnement se réduit au sentiment ; que Thomme s'estime son prix, il est grand, et ce qui lui révèle sa grandeur, c'est qu'il se connaît misérable. » Non, je ne connais pas une plus belle pensée.

Voltaire qui, pendant une très-longue vie, n'a jamais eu que de dix -huit à vingt-deux années, a critiqué Pascal sans trop l'avoir compris ; il s'est bien permis d'appeler Clarke un moulin à raisonnement, deux mots absolument contradictoires : mais il devait faire rire les Français ; c'était là son rôle, comme PréviUe sur la scène. Que d'auteurs profonds oubliés ! Clarke, Shaftesbury, qui ont écrit ave-c tant de force, de clarté et de sentiment contre les matérialistes, ne sont presque plus cités en France. Nous avons d'immenses bibliothèques et nous ne lisons point ; les livres ont tué les écrits. {NoU de Mercier.)

rëelle des écrivains ne dépend pas de nous, le temps seul la confirme ou la détruit, leur apothéose est dans leurs livres, et non ailleurs. Laissons-les donc vivre ou mourir dans leurs ouvrages. Quant à la véritable gloire des républicains, elle n'est et ne doit être que dans une plus grande somme de liberté et de bonlieur. Ne nous offensons pas delà supériorité d'un Anglais : Newton appartient à l'humanité entière. No tioyons pas plus jaloux de lui que du Tasse ou de Virgile. N'allons pas créer des rivalités particulières ni opposer entre eux des hommes qui sont pour tous les temps et pour tous les lieux. Gardons-nous surtout de renouveler, et d'une autre manière, le ridicule des canonisations, car on pourrait rire des modernes comme on a fait des anciennes. Quand il y a égalité chez les morts et après que nous avons disséminé la poussière orgueilleuse des tombeaux couronnés de trophées ou de marbres imposteurs, n'allons pas ressusciter une vieille idolâtrie ni porter en procession quelques os vermoulus. Ouvrons un livre de vie et que le nom des hommes do génie y soit gravé (1). Cela suffira et pourra épargner au peuple ces fêtes coûteuses, ces dépenses superflues, cette perte do temps qu'entraînent toujours ces cérémonies qui ont quelquefois un aspect bizarre.

(1) Si ron veut absolument panthéoniser Descartes, je ne m'y oppose plus, mais je demanderais alors que l'on ne portât point h l'édifice cette vile matière qui n'est point Descartes. Je demanderais que l'on portât son NOM.

{Note de Mercier,)

« Que Fauteur des tourbillons et de la matière subtile, Descartes, ait été un romancier ou un génie exact, qu'importe au peuple? Quand il verra passer sa statue, il la verra du même œil que celle du Grand- Lama. Il ne pourra découvrir ni le but ni la nécessité de cette apothéose (1). Combien d'hommes dans cette grande cité sont absolument étrangers à Des-p cartes et à sa doctrine ! Il n'en est pas trente dans cette commune qui aient lu les livres de Descartes. »

Je conclus par demander que le Corps législatif, ne s'érigeant point en corps académique, et au-dessus de toute vanité nationale, laisse la mémoire de Descartes vivre ou mourir dans ses ouvrages, et le rapport du décret du 2 octobre (2) 1793, (v. st.), qui ordonne la translation de ses cendres au Panthéon (3).

(1) Cet édifice si somptueux, ^ quoi sert-il ? k loger des rats, des chauves-souris, et le cercueil du pauvre J.-J. Rousseau qui pendant sa vie manquait de bois pour se chauffer. Avec ce qu*il a coûté, ce dôme, on aurait bâti trente maisons de charité, commodes, salubres, aérées. cruels architectes, et vous, peintres, statuaires, décorateurs, artistes dangereux, artistes inutiles, dévora teurs nés des républiques, de toute fortune publique, qui épuisctriez des mines d'or avec vos caprices changeants et ruineux,

ennemis des véritables arts moraux, consolateurs ou nourriciers

vous n'échapperez pas k mon livre.

(2) Quelle époque! c'était la veille du jour où Aroar est venu froidement, tranquillement, demander à la tribune la mort de quarante-deux représentants du peuple et l'arrestation de soixantetreize. La Convention ne respirait point alors, je pense, dans une atmosphère bien philosophique! (Sote de Mercier. J

(3) Ce discours fut prononcé au Conseil des Cinq-Cents, le 20 pluviôse an m (8 février 1796).