BSIVCE UN SUPPLICE DOUX QUE CELUI DE LA GUILLOTINE

L'Assemblée nationale de France, guidée sans doute par des principes d'humanité, consulta en 1791 différentes personnes pour savoir si , dans le cas où la loi prononçait la peine de mort contre un coupable, il serait possible de trouver le moyen d'ôter en quelque sorte au patient la douleur de son supplice. L'instrument connu sous le nom de guillotine fut proposé ; l'Académie de chirurgie fut consultée ; on fit sur des cadavres plusieurs expériences pour vérifier si la section du cou était instantanée , et Ton reconnut unanimement que cet instrument par lequel la tête est séparée du tronc dans un moment indivisible ôtait la vie dans le plus court espace de temps possible. Il n'y eut alors aucun doute sur cette assertion. Personne n'imagina qu'aussitôt après la détruncation il pût exister encore la plus légère douleur , le plus petit degré de sensibilité , soit dans la tète , soit dans le tronc , lorsque ces deux parties sont totalement séparées l'une de l'autre. Jamais chez aucun peuple on n'a pensé que la vie et par conséquent la sensibilité pussent survivre , au moins pendant quelques instants , à cette mutilation. Néan-

moins Topinion contraire semble s'accréditer depuis quelque temps. On parût craindre aujourd'hui qu'on ne se soit fait illusion sur cet objet , et qu'on ait prononcé en 1791 avec trop de précipitation. Les uns demandent sérieusement s'il est bien vrai que celui qui vient d'être supplicié par le jeu de la machine en question ne souffre plus du tout lorsque la tète est séparée du tronc. D'autres croient voir dans les mouyements convulsifs des muscles du visage immédisr tement après l'exécution , les signes d'une douleur aiguë et un témoignage de sensibilité qui n'est pas encore éteinte. On va jusqu'à rappeler la douleur et les regrets de ceux dont les parents ou les amis ont péri par ce supplice , en disant qu'une tête séparée du corps a la conscience de la douleur , que la vie y subsiste encore avec la chaleur. On craint que la pensée de la douleur ne «oit dans-cette tête comme elle est dans le moignon d'un homme à qui l'on a fait l'amputation d'un membre y et qui souffre de ce membre qui n!est plus.

Tous ces raisonnements tombent d'eux-mêmes si l'homme supplicié meurt instantanément. C'est donc une question d'anatomie qu'il s'agit de traiter ici. Or, il est bien démontré qu'il existe dans l'homme deux organes tellement nécessaires , tellement essentiels à la vie qu'elle cesse tout aussitôt que l'un d'eux discontinue d'agir. L'un de ces organes est le cerveau, et l'autre est le cœur. C'est pour cette raison qu'on les a nommés organes vitaux ; parce que la vie ne peut subsister sans eux ou sans leur action. Ainsi

une plaie au cœur est nécessairement mortelle, et une lésion au cerveau, assez grande pour que cet organe cesse d'agir, est de même nécessairement mortelle. Dans Tun et dans Tautre cas, la promptitude de la mort est en raison de la vitesse avec laquelle le cœur ou le cerveau cessent d*agir. C'est une vérité qui est consignée dans tous les livres de Tart ; et il n'existe pas un seul traité de médecine légale dans lequel il ne soit dit très-positivement que toute lésion capable de faire cesser Faction du cœur ou celle du cerveau est né.cesfiairement mortelle ; c'est-à-dire que la vie et toute sensibilité cessent à l'inbtant même ou le cœur cesse ses fonctions, et que réciproquement la vie cesse et le sentiment périt au moment où le cerveau discontinue les siennes.

C'est ayisi que Ton voit mourir subitement ceux qui éprouvent une forte attaque d'apoplexie, maladie dans laquelle , lorsqu'elle est portée à un haut degré , le cerveau est sans action. De même on meurt subitement, quoique le cerveau soit très-sain , lorsque, par une cause quelconque, il se fait au cœur une rupture ou crevasse qui arrête subitement ses mouvements. Or il est bien démontré pour quiconque veut tant soit peu réfléchir que non-seulement le cœur mais aussi le cerveau discontinuent d'agir aussitôt que la tête d'un homme vivant est séparée du reste du corps. Dans ce cas, la mort est instantanée parce que la cessation d'action des deux organes vitaux est elle-même instantanée. La mort ne serait longue et la douleur ne pourrait être prolon-

gée qu'autant que la cessation de Fane ou de l'autre de ces fonctions vitales se ferait lentement; ce qui est impossible , puisqu'à l'instant même où la détruneOrtUm est complète , l'hémorragie terrible des vaisseaux de la tète et de ceux du tronc met fin à l'action du cœur et à celle du cerveau. Si l'on est absolument curieux de savoir si réellement le patient souffre et pendant combien de temps il souffre, on peut répondre que sa douleur est en raison du temps que Tins trament tranchant met à opérer la décollation. *

On pourrait conjecturer que si elle se fait en une seconde , le patient souffre pendant une seconde. Mais on se tromperait encore en adoptant ce calcul , tout probable qu'il est ; car la douleur, quoique matérielle , suppose toujours, pour être sentie distinctement par celui qui l'éprouve, une réflexion, une pensée, un jugement, en un mot une fonction intellectuelle. Or, comment veut-on que cette fonction dé l'esprit ait lieu, lorsque l'organe sans lequel elle ne peut se faire n'agit plus ? Il est donc évident que l'action du cœur et celle du cerveau cessant instantanément , il ne peut plus y avoir ni douleur ni sensibilité dans un corps

L'un des plus savants médecins du siècle dernier a répondu d'avance à toutes les questions que l'on pourrait faire sur cette matière. Wepfer, dans son Traité de l'apoplexie s'exprime ainsi : « Le supplice de la décollatipn prouve évidemment combien le cerveau a pendant tout le cours de la vie un besoin indispensable de l'action continuelle du cœur. Car aus-

sitôt que la tête est séparée du corps, Hout sentiment et tout mouyement meurent, même dans la tête : omnis sensus et motus amtmàlis , etiam in eor pite, mùHuwtur, »

Ce qui peut faire illusion à ceux qui n'ont pas les premières notions de Tanatomie, c'est la palpitation des chairs . c'est rirritahilité des muscles qui subsistent plus ou moins tant que le corps est chaud. Mais cette irritabilité ou cette contraction musculaire dans un corps qui n'a pas encore perdu sa chaleur quoique privé de vie , ne peut pas exciter la plus légère sensibilité et ne doit pas être confondue avec elle. Jamais personne n'a pensé que lorsqu'un ver ou une anguille est coupé en plusieurs morceaux, on puisse exciter la sensibilité de l'animal en irritant avec la pointe 4'une épingle un des morceaux détaché des autr^ , quoique tous pris séparément soient irritables pei^dant un certain espace de temps. Ce que nous disons est si certain et tellement avéré par tous les anatomistes, que depuis l'origine de de cette science jusqu'aujourd'hui, il n'y en a pas un seul qui ait adopté la proposition contraire à celle que nous avons présentée ( 1 ).

(1) Je dois ces observations au C. Lassus, mon ami et collègue à rinstitut national. (Note de Mercier,) — P. Lassus, chirurgien distingué, membre et bibliothécaire de Plnstitut, naquit à Paris le 11 avril 1741, et mourut dans la même ville le 16 mars 1806.

Auteur d'une Pathologie chirurgicale estimée, il était plus que personne à même de rédiger les notes dont Mercier a fait usage.

lOT —