LA FIN DES CORDELIERS

Dutard, au mois do mai et en juin, avant et après la chute de la Gironde, faisait cetto reoiarque qui me parait très-sensée : au fond, il n'y a pas une faction, il y en a deux : l'une qu'on peut appeler la Chambre haute et l'autre la Chambre basse ; la première est surtout représentée par les Jacobins et se compose d« gens instruits, de propriétaires qui, comme malgré eux, pensent un peu à'eux ; de ce nombre sont Robespierre, Santerre et presque tous les membres de la Montagne ; l'autre se compose de francs anarchistes, qui figurent, en partie, dans le même club des Jacobins, mais principalement aux Cordeliers ; nous pouvons donc, en résumant cette idée, appeler le club des Jacobins la Chambre haute, le club des Cordeliers, la Chambre basse du parti révolutionnaire, ou, si l'on veut, la haute et la basse faction. L'Ami des Lots faisait encore, en 1799, une remarque analogue'.

En effet, à l'ouverture de la Révolution, les Cordeliers, Marat et Danton en tête, ont toujours, en fait de résolutions anarchiques et de mise en œuvre, dépassé d'une bonne longueur leurs frères Jacobins de la Chambre haute. Les Jacobins voulaient, encore user des grands moyens politiques : lacoalition, le fédéralisme

1 1, aie, II, 2b ; m, a

et la propagande ; mais les Cordeliera se montraient toujours résolus de prime-abord à ne reconnattre que les moyens violents, les voies sanglantes, « les poignards ». Leurs triomphes appartiennent surtout à l'année 1792, et prennent fin avec la chute de la Gironde. Le nombre de leurs membres montait alors à plus de 600'.

La chute de la Gironde marque tout à. la fois le commencement de leur décadence et l'essor des Jacobins dont le nombre, au comme acement de 1794, atteignit 3,000 environ,

La mort de Marat et l'amoindrissement de Danton ne saMsent pas à rendre compte de la décadence des Cordeliers ; elle s'explique avant tout, par l'influence rivale et croissante des Jacobins, par le crédit supériaur dont jouissaient ces derniers, crédit dû lui-même au rôle prépondérant de Robespierre et à sa puissance.

Les premiers conflits des deux clubs présentant un caractère de gravité naquirent de leur dernier triomphe commun contre la Gironde, en date du 2 juin 1793. Aux yeux des Cordeliers, parmi lesquels figuraient alors en première ligne Hébert, Defleux et Proly, Ronsin et Vincent, Momoro, l'àmi de Ghaumette, le baron allemand Anacharsis Clootz, Bourgeois, Gobert que nous connaissons déjà comme l'un des principaux agitateurs de la section du Panthéon et d'autres perturbateurs en vue, aux yeux des Cordeliera, dis-je, la victoire avait

vCooc^lc

été beaucoup trop clémente : ils demandaient de nouvelles luttes, des coups de force plus violents ; ils élevaient la prétention d'obtenir de la Convention en toutes choses une obéissance aveugle et mena.çaient, si l'obéissance n'était pas complète, d'une insurrection nouvelle. Ils pouvaient compter sur les sans-culottes des sections, et s'en rapporter au caractère parisien, qni est tel qu'une entreprise où â^fent 3,000 hommes en attire aussitôt 6,000 autres !.

Les Cordeliera demandaient, entre autres choses, la destitution de tous les ci-devant nobles, notamment dans l'armée. Le 14 juin, au club des Jacobins, Robespierre a'opposa résolument à ce projet. 11 appela les pétitions rédigées en ce sens >< ce que le peuple de Paris ne doit pas faire », et fit cette déclaration : ce Le peuple, dans la révolution du 31, a fait ce qu'il devait faire, et tout ce qu'il pouvait faire. Ne nous précipitons pas, et gardons-nous bien de risquer de perdre le fruit d'une sainte insurrection par une démarche inconséquente. Que diraient les départements, ai nous forcions ainsi les représentants du peuple! Laiasons-les' faire; disposons, au contraire, les départements à approuver et ratifier tout ce que nous avoua fait pour le salut du peuple I Attendons les vœux des départements; c'est nous qui avons commencé, et c'eat aux départements à finir, à achever notre ouvrage. Que peuvent faire, au reste, quelques individus contre le patriotisme desquels vous n'avez pas même de preuves

acquises?» Il va de soi que l'opinion de Robespierre triompha '.

Malgré ces conflits et ces défaites, les Cordeliers n'osaient pas encore se séparer des Jacobins : ils avaient conscience de l'iaolement où ils se trouveraient sans eux. Ils espéraient qu'une épuration se ferait à leur profit dans le club des Jacobins, que tous les importuns en seraient exclus et que dans les conjonctures critiques, les plus chauds patriotes seraient des leurs *. Cette circonstance, qu'un nombre notable de citoyens faisait partie, en même temps, de l'une et de l'autre réunion, formait encore un lien entre les deux clubs.

Ces relations tendues se maintinrent péniblement jusqu'à la chute d'Hébert. Depuis lon^empa, Robespierre avait été frappé de cette pensée qu'il n'était pas possible de vivre dans un accord durable avec les Cordeliers et les chefs de la Commune, soumis à l'influence des Cordeliers, tels qu'Hébert et Cbaumette ; il tenait d'autant plus à se débarrasser d'eus que les relations nouées par le parti avec des cercles militaires supérieurs lui semblaient peu rassurantes pour luimême et pour ses adhérents. Dès le 17 décembre 1793, les amis d'Hébert, le secrétaire général du ministère de la guerre, Vincent, et le commandant de l'armée de la Révolution, Ronsin, furent mis tout à coup en état d'arrestation. Toutefois, cette mesure ayant été hautement et vivement blâmée non-seulement par les Cordeliers,

' II, 46, 52 et suiT.

» il, 53.

maia aussi par les Jacobins, les deux prisonniers fureut rendus à la liberté le 2 février 17Ô4. Maia Robespierre ne retira sa main que pour frapper plus tard un coup plus fort et plus irrésistible.

Les préparatifs en furent conduits très-habilement. Tout d'abord, le 28 février et leSOmars parurent les pétitions de deux sections contre « les intrigants sous le voile du patriotisme » et contre les accapareurs masqués, c« qui désignait assez clairement les chefs des Cordeliers. Hébert et les siens firent eux-mêmes le plus souvent le jeu de leurs adversaires : irrités de l'arrestation de leurs amis, ils déclarèrent que les droits de l'homme n'étaient plus respectés ; que, dans les sphères gouvernementales, il s'était formé une faction nouvelle, qui ne pouvait être soufferte : qu'il fallait, en conséquence, voiler la déclaration des droits de l'homme, et écraser la faction nouvelle par une nouvelle insurrection sainte. Les Cordeliers votèrent, en effet, une résolution qui menaçait de faire voiler les droits de l'homme et de provoquer une insurrection. Hébert déclara, dans le Père Duche&ne, que « l'usurpation des Comités réunissait tous les pouvoirs dans les mêmes mains », que II les ministres étaient les esclaves du Comité de Salut public » : il demanda « le renvoi du Comité de Salut public », u le renouvellement de la représentation nationale », « l'organisation d'un pouvoir exécutif ».

Un conâit parut dés lors inévitable. Les Jacobins se rangèrent naturellement autour de Robespierre, les Cordeliers autour d'Hébert. La lutte en paroles devint

de pins ea plus vive : l'abime se creusa plus vaste et plus profond que jamais entre les deux clubs.

Le chefdçs Jacobins montra, dans cette circonstance, la plus grande énergie ; le chef des Cordeliers parut incapable d'agir résolument. Hébert ne sut que débiter des phrases ampoulées et obscures : le plus souvent, il ne s'avançait, dans ses discours, que pour reculer aussitôt, saisi d'inquiétude.

Hébert déclara avec une énergie feinte que « lui ou le ministre de l'Intérieur périrait » ; « que le club des Cordeliers ne quitterait prise qu'alors qu'il aurait culbuté les ministres, excepté Boucliotte (ministre de la guerre), pour mettre dans leurs places des hommes de leur choix ». Les sections, c'est-à-dire les chefs souvent obscurs qui les dominaient, commencèrent à se diviser : les uns prirent parti pour les Jacobins, les autres pour les Cordeliers. Des incidents peu importants vinrent augmenter les espérances de ces derniers et tendre de plus en plus la situation. Le 10 mars, le Père Ducbesne couvrit les murs d'un placard dans lequel, en termes propres à exciter le peuple, il répondait au reproche qu'on lui avait fait d'être un accapareur; la foule, après l'avoir lu, exprimait le regret de n'avoir pas au ministère Hébert et des citoyens de sa trempe, et criait vengeance contre tous les ministres, à l'exception de Bouchotte '. Dans un antre placard, Ronsin attaque

< II, 141 et Buîv.

Un fjil à noter sur les r^lalions d'Hébert avec le ministère (la la guerre : ce ministère lui prenait chaque jour 3,()00 exemplaires de son journal • pour envoyer dans les armées ». {Tableaux, II, 64.} (te trad.)

nigiii.^byGoOglc

avec la dernière vivacité le Jacobin Philippeaui. Les plus circoDspects dans les deux partis voulurent préparer les voies à une réconciliation, à un accommodement entre les deux clubs; mais ils n'y péussirent pas'.

Dans ces circonstances, les séances des Cordeliers devinrent du plus haut intérêt ; mais les renseignements que noua trouvons à ce sujet dans le Moniteur sont extrêmement défectueux : les lacitnea y sont nombreuses ; les séances y sont souvent défigurées.

Avant tout, il est curieux de remarquer que, dans cette crise suprême, les Cordeliers se cramponnèrent anxieusement au souvenir d'un mort, au fantôme de Marat, leur ancien fondateur. Ils décidèrent que son journal, V Ami du Peuple , serait continué au nom de la Société, La séance du 12 mars fut ouverte aous le coup de l'impression produite par cette décision : Momoro occupa le fauteuil présidentiel. On lut d'abord plusieurs lettres de félieitation adressées à la Société à l'occasion de cette résolution ; puis le journal VAmi du Peuple continué (cette publication nouvelle commençait) : l'assemblée applaudit énergiquement un extrait d'un ancien article de Marat où était esquissé le portrait » du dénonciateur ou censeur populaire •>. Après quoi, lecture d'une lettre de la sœur de Marat, Albertine, qui reproche aux Cordeliers « de n'avoir pas le courage d'indiquer les noms des continuateurs du journal de son frère ».

Longue discussion sur ce point : convient-il de

t II, U6 et auiï.

Co(\<;lc

garder ranonjmeî A. la an, la question fut résolue affirmativement, parce que, dit-on, le journal devait être il l'ouvrage de la Société et non pas celui de quelques-uns de ses membres ». C'était là, évidemment, une fiction qui trahissait un état d'inquiétude, car il n'y avait naturellement qu'un petit nombre de rédacteurs et, par conséquent, quelques membres du club étaient seuls collaborateurs.

En vue de prouver qu'il existait encore « une faction au seiu de la Convention », on ât ensuite d'importantes révélations relatives à la dernière victoire contre la Gironde. Un membre du Comité central siégeant à l'Hôtel-de-Ville, qui dirigeait alorsl'insupreetion, fit cette déclaration : Chabot et Léonard Bourdon auraient voulu empêcher le sonlèvement ; ils vinrent trouver le Comité, voulurent se faire rendre compte des motifs qui le faisaient agir, menacèrent Paris de tonte la vengeance des départements ; déclarèrent que l'insurrection devenait inutile, puisque les chefs des députés qu'on regardait comme ennemis de l'Etat avaient donné leur démission. Le même membre parla des démarches qu'il avait faites au nom du Comité central près du Comité de Saint public pour chauffer ce dernier. Barèro le reçut très-insolemment et lui demanda si cette insurrection avait été préméditée : à quoi il répondit : « Qu'est-ce que cela fait? Fais ton métier et nous faisons le nôtre ». Mécontent de la manière dont il avait été reçu par les membres qui composaient alors le Comité de Salut publie, il revint au Comité central et fit prendre les « grandes mesures » décisives.

Hé^rt prit ensuite là parole. Il conânna ce qui venait d'être dit, ayant été témoin lui-même de la conduite de Chabot et Bourdon, au Comité central. Il ajouta qu'il fallait enfin déchirer le vollo : que le projet de faire le procès aux patriotes qui, ce jour-là, avaient sauvé la République, était formé, qu'un décret non encore rapporté condamnait à la peine de mort celui qui s'était mis à la tête de l'insurrection. L'insidieux Bu'ère, poursuivit l'orateur, a fait à la tribune, trois jours après, la censure de cette sainte insurrection : la sortie de la Convention dans le Jardin des Tuileries, proposée par Barère, n'eut d'autre but que » d'arrêter l'énergie du peuple » ou de lui inspirer de fausses démarches ; mais les Cordeliers se sont bien gardés de tomber dans ce piège. Lorsque le député Lacroix se plaignit d'être insulté, un Cordelier lui cria : «Tu voudrais bien, coquin, qu'on t'insultât, mais nous ne t'en donnerons pas le plaisir ». De tout ceci, Hébert concluait à l'existence d'une faction « qui ne veut pas la liberté : la proposition d'nne insurrection n'est, d'ailleurs, ,tyoutait-il, qu'hypothétique; elle peut paraître inconséquente, parce que, dans un moment d'insurrection, le peuple doit abattre d'un seul coup toutes les têtes do tous ses ennemis, et qu'il ne les connaît pas encore tous ». L'orateur reçut les applaudissements unanimes du club et des tribunes.

On discutait encore sur la faction , quand parut une députation de la Société républicaine de l'Ami du Peuple : elle dit que cette Société était dans une grande inquiétude, parce que la plupart de ses mem-

n,g,i,.™i-.,Co(Wlc

bres avaient reçu des asBignatioas à. comparaître devant le tribunal révolutionnaire. Momopo, quittant la présidence, annonça, de son côté, avec plus de détails , que l'ficcusateur public avait mandé presque toute la section Marat, pour arriver & connaître les noms des membres de cette section qui, <i par leurs propositions, avaient amené l'arrêté portant que la section voilerait les droits de l'homme ». Luimême, Momoro a été mandé : il a éludé toute réponse nette aux questions qui lui étaient faites ; il a questionné, à son tour, celui qui l'interpenait, lui a demandé si on avait formé le projet de faire le procëe aux plus ardents patriotes. Momoro termina mystérieusement son discours en disant qu'il avait encore une grande vérité à dévoiler à la Société, mais qu'il le réservait pour une autre fois. Hébert, évidemment anxieux, prit encore une fois la parole pour demander acte k la Société du désaveu formel qu'il faisait d'avoir, comme l'insinuaient las journaux, parlé contre Robeapierre, dans la séance dn 4 mars dernier. La Société se déclara convaincue qu'Hébert n'avait rien dit contre Robespierre et lui donna acte de cette demande. La séance fut levée à onze heures du soir'.

Volontiers on se fût dérobé, et on se- fût donné l'apparence d'être d'accord avec les Jacobins*. Mtùs, dès le 13 mars, Saint-Juat fit à, la Convention son célèbre rapport sur la conspiration, rapport sur lequel on se fonda pour arrêter, dès le lendemain, Hébert,

RoQSin, Yincent et Momoro. Defleux, Proly, Anacharsis Clootz, Bourgeois, Hancart, Mazuel, le banquier Kock, Jacob Pereyre de Bajonne et beaucoup d'autres eurent presque immédiatement le même sort. De tous ceux qui avaient été arrêtés, dix-neuf parmi lesquels tous ceux que je viens de nommer furent traduits en justice '.

Nous n'avons point à nous arrêter aux détails de ce procès. Mais il est intéressant de suivre, dans cette circonstance, le mouvement vraiment remarquable de l'opinion parmi la population parisienne et dans les rangs des ConJeliers. Qu'au club des Jacobins chacun se serrât autour de Robespierre, croyant ou non à la conspiration, approuvant ou non la poursuite ; cela va de soi. Mais que, dans le public, l'opinion ait si soudainement et si universellement tourné contre Hébert; voilà ce qui pourrait nous surprendre, si déjà nous ne connaissions suffisamment la mobilité presque légendaire du parisien. Bans les groupes et dans les lieux publics on crut à la conjuration. Toutes ces intrigues venaient de Pitt et de la coalition : tel est le mensonge qui fut accepté avec une crédulité enfantine. La foule assura qu'Hébert était, en effet, un agent de Pitt, qu'il était cause de la disette, et qu'il payait les femmes qui l'applaudissaient à la tribune des Cordeliers. Ces scélérats devaient périr: cela lui paraissait tout simple.

Chez les Cordeliers, dans la section Marat et les sections voisines, se manifesta tout d'abord un effroi

vCoot^lc

universel ; une crainte extrême de partager le sort des citoyens arrêtés, La séance des Cordeliers du 14 mars tenue après l'arrestation des quatre chefs que j'ai, plus haut, nommés les premiers, fut désolée. Tout d'abord aucun préaident ne se présenta pour ouvrir la séance. A la fin, le secrétaire prit la parole et annonça: que le président Momoro était en prison ; que le vice-président Gobert était absent ; qu'ainsi il y avait lieu de nommer un président provisoire. On nomma Cheanaux et on envoya au domicile de Gobert, pour savoir s'il n'aurait pas été arrêté. Réunion extrêmement agitée et troublée. Le président est continuellement obligé M d'inviter la Société au calme , nécessaire dans ces moments pénibles ». Le premier, il a le courage d'affirmer que la déclaration des droits de l'homme est de nouveau violée ; il faut, dltril, commencer par la lecture de cette déclaration immortelle." Elle est lue et applaudie. Après quoi, le procès-v«rhal de la dernière séance est adopté. Les débats commencent : ils révèlent aussitôt une scission au sein de la Société elle-même, Hancart, encore libre, monte h la tribune et déplore avec douleur et énergie le aort de ses amis et collègues. Puis il dénonce à la Société un membre présent à la séance, qui, « quelques heures auparavant, au milieu d'un groupe populaire, a dit qu'Hébert était un scélérat ». L'accusé, Prétot, veut se justifier et vante la chaleur de son patriotisme. Mais le président lui observe qu'il doit répondre positivement à l'inculpation et ne pas divaguer ». Prétot s'écrie : « N'est-il pas vrai que l'insurrection a été prèchée dans cette tribune? »

De tons côtés : « Non! nonl ' » Tumulte général! Tout le monde veut parler, mais le président déclare que le blasphème qui vient d'être proféré suffit pour éclairer la Société. Prétot est arraché de la tribune ; le plus grand nombre des membres l'environne ; onlui demande sa carte civique; et on l'expulse. 11 se trouve que la carte remise par lui çorte le nom de Jarry. Nouvelle preuve pour la Société de la scélératesse du citoyen qui vient d'être chassé.

Cependant le membre envoyé chez Gobert annonce que ce dernier n'est pasa.rrêté et que, sons peu, il sera au milieu de ses collègues. On ne donna de son absence aucune explication sérieuse ; et nos documents ne notent pas son apparition. La Société s'étonna d'avoir h constater encore l'absence de Bourgeois et de tous ceux qui, d'ordinaire, occupaient continuellement la tribune. Cependant, on ne put s'empêcher de faire cette remarque : c'est dans les jours désastreux qu'on doit montrer le plus de courage. L'agitation, la confusion prirent de telles proportions, que le président dut encore une fois « inviter la Société au calme majestueux qui convient k des républicains ».

A la fin, quelques propositions furent faites en vue de venir en aide aux frères prisonniers. On décida la nomination d'une députation qui se rendrait près l'accusateur public du tribunal révolutionnaire et l'engar gérait u à accélérer le jugement des Cordeliers incar-

■ Le Moniteur, dont le récit a évidemment pour source unique le rapport de police retrouvé par moi, donne, au Lieu de ce cri,

cérés ». A cette décision molle, on en joignit nne autre : les séances se tiendront désormais tous les jours, excepté « les quintidis et décadis », par respect ponr la loi qui ordonne d'aller aux sections ces jours-là. La Société était si visiblement en proie au découragement, l'insuffisance de la discussion et la mollesse de ces deux résolutions avaient manifesté ce découragement d'une manière si peu équivoque, qu'Hanc^t, le seul qui ait osé parler courageusement, monta encore une fois, indigné, à la tribune, et s'étonna qne chaque -Cordelier ne se prononçât pas fortement en faveur des quatre détenus à la Conciergerie : il demanda « que chaque membre parAt à la tribune et s'expliquât franchement sur le compte de Momoro , Hébert , Vincent et Ronsin ». Plusieurs membres montèrent alors, en même temps, à la tribune : mais, au fond, chacun se contenta de déclarer << n'avoir jamais connu que le plus pur et le plus ardent ciriame dans ceux qui avaient été arrêtés » ; de dire " qu'il les regardait comme innocents, mais que, s'ils étaient coupables, il les conduirait lui-même à l'échafaud ». Tous conclurent en faisant les mêmes protestations. On était ainsi en voie de crier : sauve qui peut I Mais quelques membres trouvèrent encore assez de passion pour s'exercer â cette occasion à déclamer « contre la faction scélérate qui domine évidemment, puisque ses dénonciateurs sont dans les fers ».

Les succursales du club étaient également en désarroi. Ou vit paraître un délégué de la « Société. de l'Ami du Peuple » ; la Société l'a envoyé « pour savoir

ce que font les Cordeliers et décider d'après leur

sagesse ". On fit à ce délégué une réponse insuffisante et on l'invita, suivant l'usage, à assister à la séance. Une autre députation vint au nom de la « Société des Hommes libres » pour faire part aux Cordeliers des alarmes que lui faisait concevoir l'arrestation des plus chauds patriotes. Cette Société', relativement la plus courageuse, désirait partager les démarches des Cordeliers pour arracher à d'indignes fers les plus zélés et les pla8 intrépides défeaseurs des « droits de l'homme » . La députation fut invitée à la séance et son • orateur reçut l'accolade fraternelle du président, et ce fut tout : les courages ne s'élevèrent pas plus haut.

Surviennent deux membres qui avaient assisté à la séance du club des Jacobins : Brochet pt Bouin. Brochet, -du haut de la tribune, annonce que Billaud-Varennes vient de faire un rapport au club des Jacobins, aux termes duquel les quatre Cordeliers arrêtés seraient les instigateurs et les complices d'une conspiration terrible ; ils se proposaient, sous huit jours, d'assaillir les prisons, de massacrer une partie des prisonniers, de délivrer et d'armer le reste, afin de mettre à mort les meilleurs patriotes de la Montagne , c'est-à-dire de la Convention et du club des Jacobins. Cette communication émeut vivement le club et les galeries ; on s'écrie que la chose est impossible, que c'est une exagération. Alors Bouin prend la parole à son tour et complète ce qu'a dit Brochet : le but suprême de la conspiration, c'était, d'après le rapport lu aux Jacobins, la proclamation d'un régent. Toute la Société est frappée de

byGoogIc

PARIB PBNDANT LA RÉVOLUTION. 96

stupéfaction : elle ne vent pas croire <( à tant d'atrocités H ; elle s'en tient aux résolutions déjà prises. Mais l'intîmidation est ai complète qu'on est à cent lieues de songer à la résistance ou à une attaque à main armée. Que de fois, cependant, les Cordeliers avaient discuté et dirigé de pareils coups de force ! Un membre qui, presque seul, était resté égal et fidèle à lui-même, réclama la lecture des listes de proscription, afin qu'on pût connaître exactement les noms des ennemis du peuple, dans le cas ob il « faudrait sonner le tocsin et frapper » ; cette proposition qui, en d'autres temps, n'eût pas soulevé la moindre objection, fut aecueUlie par des murmures violents et désaf^robateurs ; elle fut étouffée. La séance finit à onze heures. Les femmes des tribunes se montrèrent ce jour-là encore déterminées ; elles disaient en sortant : « Nous aurons nos patriotes, malgré les scélérats qui les accusent, et s'il faut que les femmes s'en mêlent, nous irons ' «. '

Il est certain que l'acte d'accusation contre les chefs des Cordeliers était extrêmement léger et superficiel ; on y reconnait les procédés habituels de la justice révolutionnaire. Pour tout ce qui conceruait le projet très-réel d'une insurrection, on avait cousu ensemble les premières dénonciations venues ; et celles-ci, à leur tour, s'appuyaient sur des paroles prononcées ineidem-. ment par les accusés dans des conversations privées. Il est certain que seul, entre tous les ministres, celui

' II, 151 et suiï.

de la guerre, Bouchotte, était bien vn, était aimé des Cordeliers ; c'est précisément ce qui le fit aoupçonner de complicité par le parti opposé : il fut donc, lo 19 mars, appelé par la Convention à rendre compte de sa conduite '. Il se tira d'affaire. Paclie échappa aussi, bien qu'il soit hors de doute que les agitateurs du club des Cordeliers avaient réellement considéré comme une éventualité possible l'élévation de ce dernier au pouvoir suprême, que ce fût d'aiUeura sous le nom de chef de la République, sous celui de régent ou sous celui de juge. Non-seulement, dans le procès même, trois témoins, parmi lesquels le général Westermann, déclarèrent expressément qu'à leur connaissance le projet des conspirateurs était d'élever Pache à ce poste ' ; mais, d'autre part, il est certain, comme nous le verrons plus loin, qu'ultérieurement, les agitateurs révolutionnaires continuèrent toujours à se grouper autour des noms de Bouchotte et de Pache,

Sur deux points l'accusation était fondée; ces deux points sont : le projet d'insurrection, — seulement, le terme n'en avait point été fixé ; — et la préparation de l'insurrection, préparation réelle, bien que l'insurrection n'ait été d'abord envisagée que comme une simple éventualité.

A cet égard, un épisode de la séance des Cordeliers du 14 mars acquit, après coup, une importance singulière. Avant que les motifs de l'arrestation des quatre chefs eussent été communiqués par Brochet et

PABIS PENDANT LA OIVOLUTION. 97

Bouin, un jeune oMcier avait pris la parole et exprimé cette pensée : «Il est d'autant plus malheureux qu'on ait arrêté Ronsiuqu'il était, dans ce moment, occupé d'un grand travail sur le mouvement général des bataillons révolutionnaires; lui seul faisait ce travail, et, par conséquent, nul autre que lui ne pouvait le continuer ». ' Cette déclaration avait immédiatement donné lieu à quelques oTjservationa : « Pourquoi, avait-on demandé, Ronsin travaillait-il seul à une opération, que son étatmajor pouvait faire de concert avec lui? Pourquoi se disposait-il à donner un mouvement général aux bataillons révolutionnaires! Où voulait-il les amener? » De pareilles observations venaient-elles Yraiment de l'ignorance des questionneurs, ou bien ceux-ci prenaient-ils intentionnellement cet air de candeur? C'est là une question bien facile à résoudre. Car, s'il est une chose certaine, c'est qu'au club des Cordciiers, Hébert et d'autres avaient ouvertement et clairement prêché la sainte insurrection contre co qu'on appelait la nouvelle faction, mais sans fixer encore la date de cette insurrection.

L'effroi des Cordciiers s'accrut rapidement, en même temps que leur tendance à déserter le drapeau de ceux qui jusque-là. avaient été leurs chefs. Un esprit de soumission et de docilité domina toute la séance du 16 mars. On se trouva encore une fois sans président : le président provisoire Chesnaux et probablement le vice-président Gohert avaient été, depuis la dernière séance, arrêtés eux-mêmes (Chesnaux échappa & la mort). Le secrétaire dut encore ouvrir la séance et

byGoogIc

provoquer l'élection d'un président. Sandos fut élu. On avait dès lors un président, mais aucune affaire ; pour ]a première fois, il ne se trouva siir le bureau ni lettres, ni autres papiers à communiquer à la Société : aucun orateur ne demanda la parole. A la an, un membre proposa la lecture du rapport de Saint-Just qu'il avait « par hasard m dans sa poche. La proposition fut acceptée et on put ainsi passer une heure. On annonça ensuite que plusieurs lettres à l'adresse de Vincent et une à l'adresae de Chesnaus avaient été remises chez le portier ; on déeida avec circonspection et réserve qu'une députation les transmettrait à l'accusateur public. Personne encore ne voulut prendre la parole. La séance fut pénible pour tout le monde ; les suivantes menaçaient de ne pas mieux réussir ou de prendre une tournure plus mauvaise encore. C'est pourquoi on posa enfin cette question : Convient-il de maintenir la permanence votée précédemment en rïùson de l'arrestation de plusieurs membres! Personne ne parla ni pour ni contre ; et le vote sur la permanence fut retiré à l'unanimité, de telle sorte que, malgré le caractère aigu de la crise, le club ne dut pas avoir d'autres séances que les séances habituelles. On se sépara dès neuf heures et demie. Les habituées des tribunes qui, en cette qualité, occupaient toujours les premiers bancs, se tarent cette fois : aucune ne parla plus de délivrer violemment les prisonniers. Les autres spectateurs des tribunes avaient déjà, pris leur résolution : Us déclarèrent tout haut que le père Duchesne et les autres étaient des scélérats, qui méritaient la guillotine ; on savourait d'avance le mo-

,.™i-,.Googlc

ment où ils passeraient. Le rapport de police qui nous fournit ces détails ajoute : « Ces démonstrations de joie sont communes à tout le peuple dû Parla ; dans les marchés, au coin des rues, partout on tient le même langage... on regrette qu'il n'y ait de supplice plus rigoureux que celui de la guillotine : on dit qu'il faudrait en inventer un qui les fît longtemps souflWr. L'exécration est générale ' »,

Comment les Cordeliers auraient-ils pu remonter le courant! L'intérêt qu'Hébert pouvait inspirer s'évanouit d'autant plus vite, que lui-même, en dépit de son mot : " Moi ou le ministre de l'Intérieur doit périr » tremblait en face de la mort avec une ignominieuse lâcheté. Dans sa prison, il était pâle comme la mort, abattu, souffrant, sans appétit'. Pendant les interrogatoires et sur la route de l'échafaud, il montra encore moins de dignité ; il avait déjà l'apparence d'un mort plutôt que celle d'un vivant.

De son côté, dès le 16 mars, Robespierre sentit qu'il avait remporté une brillante victoire. Son arrogance et son ton d'autocrate ne connurent plus de borne. Lorsqu'au club des Jacobins, Léonard Bourdon, s'autorisant des décrets existants, invita les sociétés populaires à la plus grande vigilance et prétendit qu'elles devaient faire passer au scrutin épuratoire toutes les autorités constituées et tous les fonctionnaires publics , Robespierre, foudroyant, le terrassa par ces paroles : « C'est une mesure contre-révolutionnaire que l'on

> II, 16g.

TOUS propose. Les conspirateurs se démasquent, et voudraient tous perdre par de nouveaux moyens. Voyez leur audace ; à peine leurs complices sont-ils mis aous le glaive de la loi, qu'ils osent produire ici dans votre sein leur opinion liberticide. Léonard Bourdon ressemble à ces voleurs qui mettent la main dans la poche de leurs voisins, pendant que leurs camarades sont sur l'échafaud. Je n'ai encore que des preuves morales contre Léonard Bourdon ; mais c'est déjà beaucoup, s'il est perdu dans l'opinion publique ». A partir de ce moment, les Jacobins, qui se croyaient les maîtres et n'étaient que des esclaves, mirent tout leur zèle à renchérir, par leurs cris et leui's outrages sur tout arrêt que, d'un froncement de sourcil, leur Jupiter portait contre un citoyen '.

Le café Procope oii, le soir, à la nuit, les agitateurs des Cordeliers et des gauches jacobines extrêmes étaient dans l'usage de se réunir, depuis le mois de mai 1793, avait, pendant ces journées de mars 1794, l'apparence d'une solitude mystérieuse. On n'y voyait plus qu'un petit nombre d'habitués. Chacun, en tout lieu, pressentait un péril, une trahison ; on ne se parlait que tout bas, à l'oreille, en chuchotant '. 11. est vraisemblable qu'on recueillit surtout au café Procope bon nombre de ces paroles et de ces vœux qui, fournissant matière aux dénonciations, conduisirent à leur perte Hébert et ses amis.

Le 17 mars, se tint une séance ordinaire des Corde-

Jiers. En vingt-quatre heures, la physionomie de la Société s'était déjà remarquablement modifiée. Les membres de la Société, voulant se faire oublier euxmêmes et se sauver de la sorte, outrafèrent à l'envi ceux qui jusque-là avaient été leurs chefs , ceux qu'ils glorifiaient comme des dieux quelques jours auparavant. Tout d'abord parut Jarty, doat la carte, dans l'avantdemière séance, avait été remise par ce Prétot exclu de la Société ; il redemanda sa carte et expliqua qu'elle s'était trouvée fortuitement entre les mains de Prétot ; elle lui fut rendue. Cet incident fut aussitôt exploité pour une grande démonstration de loyalisme. Prétot avait été chassé parce qu'il avait dit sur le boulevard qu'Hébert était un coquin. On n'en demanda pas moins de tous côtés qu'il « fût rétabli dans ses droits ». Or on l'avait exclu, deux jours avant, sans vouloir l'entendre, traité de blasphémateur, parce qu'au début de sa défense, il avait osé dire que l'insurrection avait été prêehée à la tribune des Cordeliers ! La proposition de le réintégrer amena une explication très-rapide dont l'issue fut tout-à-fait favorable à Prétot. Les circonstances n'étaient plus les mêmes : Prétot n'était plus un coupable. On vota sa réintégration qu'il attendait en personne, et il ât sa rentrée, au milieu d'un tonnerre. d ' applaudisseme n ts .

Une seconde proposition tout empreinte de loyalisme tondait « à faire procéder sans délai à l'épuration de la Société ». Elle fut immédiatement acceptée; l'ancien comité chargé de l'épuration fut dissous; et on décida qu'on en élii'ait un autre.

Une troisième proposition dépassa tellement son but, qui était aussi de faire preuve de loyalisme, qu'au lieu de revêtir ce caractère, elle tourna à la caricature et à la caricature odieuse. Ou demanda « que L'on s'inscrivît pour un festin qui aurait lieu après le jugement des détenus ». La Société rejeta la proposition, mais — n'exclut pas de son sein celui qui l'avait faite.

Une quatrième proposition fut votée avec empressement, bien qu'elle impliquât une véritable humiliation : on décida qu'une délégation de quatre membres se rendrait au club des Jacobins, lors de leur prochaine séance, afin d'inviter les députés et les Jacobins qui étaient, en même temps, Cordeliers, à rentrer dans cette Société — preuve que dans les derniers temps ces personnages s'étaient prudemment abstenus d'assister aux séances. La délégation fut aussitôt nommée, et quand on demanda qui prendrait la parole, on cria de toutes parts : « Nous n'avons plus besoin d'orateur, de ceux qui nous perdent! u

La séance ânit à neuf heures trois qnarts.

Le rapport de police qui nous fournit ces détails tgoute : « L'esprit de la Société et des tribunes parait .entièrement changé ; des membres qui n'osaient plus parler depuis ce mois ont repris courage. On voit bien qu'il n'y a plus de meneurs ; il est vrai qne les séances sont très-arides. Les habitués qui se prononçaient si fortement pour les détenus, semblent craindre que l'on ne croie qu'ils les regardent comme innocents. On se fait une fête de voir conduire à l'échafaud les mêmes

n,g,i,.™i-,.C00tîlc '

hommes que l'on idolâtrait, il y a sept ou huit jours ' ».

Ce qui n'est pas moins remarquable, c'est la précipitation avec laquelle, daus beaucoup de cercles, on se hâta de rompre avec les souvenirs du passé qui se rattachaient au parti vaincu. On confondit dans une même réprobation les morts eux-mêmes avec les chefs des Cordeliors encore vivants. Marat fut désigné comme le véritable chef de la conspiration. 11 était, disait-on, un des lutteurs les plus ardents du club des Cordeliers fondé par lui! Il n'a cessé d'être le soutien véritable d'Hébert, de Momoro, de Ronsin, de Vincent et d'autres ! Aussi lui ont-ils rendu les plus grands honneurs ! Sa table n'était rien moins que frugale, disait-on, et celle qu'on appelait sa femme a été vue achetant pour la table, aussi bien que pour d'autres usages, des objets de luxe fort chêrs.

La députation envoyée par les Cordeliers aux Jacobins s'acquitta de sa mission dans la séance du club des Jacobins du 18 mars. Elle ne trouva pas ceux-ci bien disposés. Non-seulement Couthon venait de communiquer de nouveaux détails à sensation sur la conjuration, mais il avait aussi produit une lettre de Lyon, annonçant que l'arrêté des Cordeliers ott il. était question de s'insurger et de voiler la déclaration des droits , de l'homme avait été « lu dans la société populaire de I>Ton avec applaudissement et qu'il avait été porté par un Cordelier ».

, Coo^f^lc

104 PARIS PEïniANT LA RÉVOLUTION.

Sur la proposition de Couthon, les Jacobins, après ces communications , avaient résolu d'envoyer nne adresse à toutes les sociétés populdres en relation avec eux, « pour les tenir en garde contre cette nouvelle manœuvre ». Là-dessus entra la députation des Cordeliers. Son orateur — car naturellement il en fallait bien un — monta à la tribune, exposa l'objet spécial do sa mission et engagea les Jai^obins , qui étaient en même temps Cordeliers, è. revenir parmi leurs frères ; d'une manière générale , il invita, au nom de la société des Cordeliers, la société des Jacobins k vivre avec celle-ci pu bonne harmonie et fraternellement, et conjura les Jacobins de s'unir aux Cordeliers pour combattre, en commun, tous les ennemis de la République. Il est vrai, ditr-il, que quelques-uns des membres du club des Cordeliers ont été arrêtés ; mais ih sont sous la main de la justice, et c'est à elle h, prononcer. Malgré toute la politesse extérienre, commandée par la situation encore indécise , les Cordeliers reçurent plus qu'une simple mortiâcation. Un des membres de la députation elle-même, Letrône fut accusé par un Jacobin d'avoir quitté la Vendée pour venir intriguer à Paris ; il fut obligé de se justifier, et il ne dut qu'à, une défense extrêmement habile les applaudissements qu'on lui décerna finalement de toutes parts. Mais Robespierre se leva alors et demanda que la Société fit cette réponse aux Cordeliers : « Le club des Jacobins ne fraternisera avec celui des Cordeliers que lorsque ceux-ci seront

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

régénérés ». Naturellement, la proposition de Robespierre fut adoptée '.

Le 19 mars, on comptait sur une séance aux Gordelisrs; il n'y en eut pas; le public se présenta en masse, mais le portier répondit qu'il avait ordre de ne pas ouvrir '. Le café Procope changea aussi de phyaiononjîe ; on y causait tout bas : on recommença à s'y entretenir tout haut ; mais ce ne fut plus que pour parler des <( intriguants démasqués » et de la nécessité de démasquer aussi le ministre do la Guerre, Bouchotte *.

Les Cordeliers tinrent une nouvelle réunion le 22 mars seulement. Le sort anal d'Hébert et de ses amis ne pouvait alors faire l'objet du moindre doute ; le procès proprement dit avait commencé la veille. Après la lecture habituelle des Droits de VHontme, il s'éleva d'abord une discussion sur le procès-verbal. On reprochait au secrétaire de n'avoir pas mentionné la proposition faite par un membre de souscrire à un festin qui serait célébré aussitôt après le jugement. A la fln, la rédaction du secrétaire fut adoptée. Après quoi, l'ora^ tour de la députation envoyée aux Jacobins rendit compte de sa mission ; par précaution, il donna lecture du procès-verbal même des Jacobins, tel qu'il avait été publié dans le journal de la Montagne ; il ajouta seulement le récit de l'épisode relatif à Letrône, épisode qui avait été omis dans ce procèa-verbal, La réponse des Jacobins, on plutôt de Robespierre, ât envisager la

» III, m.

question de l'épuration comme la plus pressante de toutes. Presque toute la séance lui fut consacrée ; le ton des débats, l'attitude de tous les membres ne permettraient jamais de croire qu'on a là, sous les yeux, cette même Société dont on a suivi les séances quinze jours, huit jours auparavant.

Ce même Prétot, expulsé huit jours avant, prit le premier la parole. 11 se fonda, pour soutenir la nécessité d'une épuration de la Société, sur les violences dont avaient eu à souffrir depuis des mois ceux qui ne partageaient pas les opinions des meneurs. Brochet, qui parla après lui, se posa comme le principal accusateur de la Société tout entière ; il fit une peinture de ces abus d'autorité, raconta comment on s'y prenait pour ôter la parole aux bons Cordeliers t « Les trois quarts des membres de la Société sont des créatures de Vincent et de Momot'o, que ceux-ci ont placés soit au Département, soit dans les administrations qui dépendent du ministre de la Guerre. Lorsqu'un vieux Cordelier avait émis une opinion qui pouvait contrarier les projets des meneurs, les yeux de tous ces protégés se portaient sur Vincent et Momoro ; si ces deux hommes faisaient un signe de tête, alors on criait : A bas le modéré ! Si, au contraire, leurs têtes restaient immobiles, le membre qui parlait n'était pas interrompu ». Brochet voulait que, dans le travail d'épuration, on.se préoccupât de savoir quels membres devaient leur place aux chefs arrêtés.

Bouin monta ensuite à la tribune et parla cette fois ' <i avec beaucoup de sagesse ». Il invita la Société à

s'épurer promptement , puis, une fois épurée, à se pcésenter devant les Jacobins et à leur tenir ce langage: « Nous sommes épurés ; mais nous désirons qu'il n'y ait plus de différence entre les Jacobins et les Cordelieps ». Il peignit les sociétés populaires de Paris divisées entre elles , fondées par des a patriotes de vingt-quatre heures », par des royalistes déguisés, qui veulent paraître plus patriotes que ceux qui ont suivi la Révolution depuis cinq ans ». Et il ajouta: h La Société des Cordeliers « donnerait un grand exemple à toutes ces sociétés populaires, si, bien épurée, elle s'identifiait avec les Jacobins »,' Il demanda enfin qu'on mît cette question à l'ordre du jour : « Convient-il à l'intérêt général qu'il n'y ait dans une grande commune comme Paris qu'une seule société qui serait un centre et un foyer de lumière et de surveillance, ou est-il plus avantageux pour la chose publique que les sociétés populaires soient disséminées, comme elles le sont, dans les difi'érentes sections î » Il est sensible que cette concentration répondait aux vœux de Robespierre et des Jacobins.

La Société applaudit à l'unanimité les orateurs, bien que les trois quarts de ses membres eussent été dénoncés . par l'un d'eux à. la commission d'épuration, et vota aussi la mise à l'ordre du jour de l'importante question soulevée par Rouin. A la fin de la séance, on discuta la nomination de la commission d'épuration ainsi que le mode de procéder qu'elle devrait employer. On décida que la commission serait nommée dans la prochaine séance, et qu'elle aurait le droit d'admettre ou de

rejeter, suivant aes propres appréciations. La séance fnt levée à dix heures '.

La séance suivante ent lieu le 24 mars, c'est-à-dire

• le jour même qui avait vu la an du grand procès de la conspiration, l'exécution d'Hébert et de ses dix-sept co-accusés. La foule avait joyeusement agité les chapeaux et crié : Yive la République ! au moment où Hébert avait gravi, le dernier de tous, les degrés de l'échafaud. Le club des Cordeliers lui-même ne trouva aucune parole de commisération pour ses anciens chefs. On évita de les nommer, et on s'occupa exclusivement d'autres affaires. Au début, une députation donna lieu de s'occuper du manque de vivres. Bouin, devenu tout-àfait politique et diplomate, blâma très-fortement cette façon d'agir : il invita la Société à ne parler des subsistances, ni en bien, ni en mal; car de pareilles discussions prêtaient beaucoup à la malveUlance ; les membres des sociétés populaires, auxquels est confiée une surveillance de ce genre , devraient se contenter de porter leurs observations aux autorités chargées des approvisionnements. 11 demanda ensuite l'ordre du jour, c'est-à-dire la nomination de la commission d'épu-

. ration.

Dans la séance du 17, on s'étfùt rallié à la pensée de composer la nouvelle commission d'épuration d'anciens Cordeliers choisis parmi ces quatorze qui avaient eu le courage de s'assembler rue des Boucheries, le lendemain de la fusillade du Champ -de -Mars

1 II, 180 et sui».

PAMS I>ENIIANT LA RÔVOLUTION. 109

(17 juillet 1791). Dans la séance du 24, on constata que, de tous les anciens membres, quarantetrois seulement étEÙent encore présents, et qu'il ne restait que quatre fondateurs proprement dits. La Société décida que la commission d'épuration se composerait de sept membres et nomma, en première ligne, les quatre fondateurs, les trois autres membres, devant être choisis sur la liste des quarante-trois, — réduite à trente-neuf, puisqu'on n'avait plus à compter les quatre fondateurs. Trois suppléants furent pris également sur la même liste. Les membres admis ou agréés par la commission devaient encore être soumis h la censure de la Société et des Tribunes. On décida que cet examen consisterait en une série de questions. Quelques membres demandèrent qu'on s'arrêtât aux questions en usage chez les Jacobins. Kousselin, un des chefs de la police du ministère de l'Intérieur, dit qu'il faudrait avant tout demander à ceux qui se présenteraient, s'ils n'avaient point eu de part aux intrigues de Vincent, etc. Cet avis fut très-applaudi. Une autre proposition du même Rousselin tendant à prier les Jacobins de joindre quatre des leurs à la commission d'épuration des Cordeliers fut rejetée comme trop humiliante. Mais on adopta, après discussion, une motion de Brochet très-grave et d'une grande portée, aux termes de laquelle « chaque membre devrait déclarer sur une feuille divisée par cases et signée de lui, quelle était sa fortune avant la Révolution, et celle actuelle ». Le rapport de police relatif à cette séance fait observer que les tribunes ont complété leur entière transfor-

mation ; les anciennes habituées des premiers bancs ne -se montrent plus ; les femmes qui occupent ces places (' sont dans les bons principes », et animées du nouvel esprit qui règne dans le club '.

La résolution provoquée par Brochet mit très-vite à nu cette corruption dont aucune société populaire n'était alors exempte à Paris ; car quiconque convoitait les places et la fortune y entrât pour faire son chemin. Dans leur séance du 27 mars, dont le Moniteur ne dit pas un mot — vraisemblablement parce que les Jacobins étaient infectés du même mal — les Cordeliers étalèrent une bonne partie de ces plaies honteuses. On réclama vivement contre cette décision : exiger, disaient les uns, que chaque membre rende compte de sa fortune avant la Révolution et de ses moyens actuels d'existence, c'est une mesure arbitraire et la Société n'a' pas le droit de faire rendre de pareils comptes. Les partisans de cette mesure répondaient : rien n'est moins arbitraire, puisque ceux qui ne voudraient pas s'y soumettre pourront quitter la Société : cette mesure doit être considérée comme un article de règlement; et toute Société d'hommes libres a lo droit de fixer ce qn'elle juge à propos pour sa police intérieure. Un membre observa cr qu'on avait motivé cet article réglementaire sur l'avantage qu'il y aurait de prouver un jour, à ceux qui se seraient enrichis dans les places auxquelles prétendent les patriotes, que leurs excessives richesses ne pouvaient provenir que de leurs

rapines. Ce motif, selon lui, pouvait faire croire que l'on n'entrait dans les Sociétés populaires que pour parvenir aux places lucratives », Brochet, instigateur de cette mesure, lui répondit sans détour qu'il fallait en convenir de bonne foi : beaucoup d'hommes ne cherchaient à entrer dans les clubs que pour se populariser et obtenir ensuite des places qui mènent à la fortune. Après une longue discussion, le vote mis en question fut maintenu. On peut admettre, sans crainte de se tromper, que cette décision ne contribua pas peu à. la décroissance rapide du nombre des membres qui se manifesta dans les séances suivantes. On put constater dans cette même séance que les absents eux-mêmes étaient gagnés au mouvement de réaction contre les anciens chefs des Cordeliers. Un soldat, renvoya son diplôme de Cordelier, parce qu'il était signé de Momoro : on lui en décerna un nouveau, à l'unanimité'.

L'épuration amena bien, comme il était facile de le prévoir, une diminution considérable dans le nombre des membres, mais n'augmenta pas d'ailleurs les forces intimes de la Société. La chute d'Hébert l'avait, une fois pour toutes, perdue sans ressource. Quand peu de jours après, le 31 mars, les anciens chefs des Cordeliers, Danton et Camille Desmoulins, furent décrétés d'accusation; quand ils eurent été exécutés (5 avril); quand chacun, terrifié, trembla pour sa propre vie; quand Cbaumette et ses dix-huit co-accusés eurent

' II, 197 et suiv.

été guillotinéa (14 avril), on ne parla plus de transformation, de renaissance du club: il fut évité, fui — eomme on fuit un péril de mort : il' se fondit de luimême sans presque laisser de traces.

Ce n'est qu'après la chute de Robespierre qu'il fut possible de songer à lui rendre la vie ; les circonstances étaient en apparence d'autant plus favorables que peu après la chute de Robespierre, le club des Jacobins, l'ancien rival des Cordeliers, avait été fermé par ordre de la Convention (12 novembre 1794). En effet, quelques jours plus tard eut lieu la première tentative qui ait été faite en vue de ressusciter les Cordeliers. Le club, disparu depuis longtemps, était alors complètement oublié. Quelques personnes, formant ses derniers et faibles débris, se réunissaient encore, il est vrai, quelquefois dans un petit local de la rue de Thionville ; mais leurs conversations, libres de toute contrainte, passaient aussi inaperçues qu'elles étaient peu dangereuses. Tout à coup on se raconta parmi les gens de police que les Cordeliers avaient loué une salle de danse, rue des Boucheries, au faubourg Saint- Crermain , pour y tenir leurs séances , k partir du 22 novembre. Le propriétaire de la salle, le maître de danse Cirier, avait, par prudence, prévenu la police, et celle-ci dut ainsi s'occuper encore de ce club, qui avait depnia longtemps cessé de donner signe de vie. A dater du 18 novembre, il fut de nouveau surveillé ; cette surveillance s'exerça d'abord dans l'ancien local. Ces efforts des Cordeliers furent bien misérables , mais ils sont intéressants, car il s'agit des derniers

,r...i-,CoOt^lc

battements d'un corps autrefois puissant et redoutable.

Le 19 novembre, la police flt, en ces termes, son rapport snr la journée précédente : « Le club des Cordeliers, rue de Thionvilla, n'était composé que d'une quinzaine de personnes : ii ; avait si peu de monde qu'ils n'ont pu délibérer. Ils ont enlevé les bustes de Marat, Lepelletier et antres, pour les porter dans leur nouvelle salle, rne des Boucheries Qermain ». A la date du 7 décembre, nous lisons : « Clnb dit ûes Cordeliera, cliez Cirier, maître de danse, me deg Boucheries Germain; avant-hier, jour où il devait se réunir, il ne s'y est trouvé qu'environ quinze personnes, qui se sont séparées sans avoir rien fait, ni nen dit ; aujourd'hui la réunion doit encore avoir lieu ». A 1» date du 9, nous trouvons cette mention : « Le club des Cordeliers, rue des Boucheries, n'a pas eu lieu hier, faute de membres en nombre sufâsant ' ».

On obtint pourtant enfin un misérable commencement de discussion. A ta date du 13 décembre, la police mande : •< Hier, la surveillance a été exercée dans la Société dite des Cordeliers, rue des Boucheries, chez Cirier* maître de danse. La Société n'a pas tenu dans les formes, ne s'étant trouvée qu'une réunion d'environ quinze personnes, tant hommes que femmes. Ce petit nombre d'individus s'est permis des propos tendants à blâmer hautement le r^ime actuel ». Deux jours plus tard, nous trouvons ce qui suit dans les rapports de

114 PARIS P8NDANT LA RBVOUJTION.

police: «LaSooiétédesCordeliers.ruedeBBoacherïes, n'était pas plus nombreuse hier que dans les autres séances ; vingt individus, tant homiues que femmes, la composaient. On y a dit, par forme de conversation, que Carrier aUait être guillotiné parce qu'il était bon patriote. On s'y est traité ironiquement de buveur de sang; la soeur et la femme de Marat sont désignées comme prenant part fi ces conversations, et en faisant les frais. Les personnes qui, à l'assemblée précédente, avaient tenu des propos répréhensibles n'ont pas reparu ' ».

Tels furent les derniers signes de vie que donna le Club. L'indifférence et la crainte en éloignèrent le petit nombre de ceux qui étaient restés âdèles k la politique de Marat, d'Hébert ou de Danton. Le chi&e de vingt, y compris les femmes, est le chiffre le plus élevé qu'ait pu atteindre ce nouveau club des Cordeliers. Evidemment, dans ce Paris où commençait à s'organiser une guerre acharnée aux monuments, aux bustes de Marat, à tout ce qui rappelait sa mémoire, il n'y avait pas de place pour les Cordeliers. Aussi ce petit groupe en vint-il à concevoir le projet de réorganiser le Club dans une autre ville, à Marseille. C'est dans un rapport du 31 janvier 1795 que transpire pour la première fois quelque chose de ce projet. La Société se Ôattait de pouvoir compter sur trois cents personnes pour le rétablissement du Club dans la ville de Marseille : et, pourtant, personne ne serait admis sans

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

avoir été, au préalable, soumis à l'épuration; car on ne voulait pas se laisser conduire par des intrigants '. Mais il est difficile de croire qu'on ait jamais rien fait d'esaentiel pour la réalisation de ce projet. Les circonstances n'étaient pas favorables : la Convention, sous l'empire d'inâuences contraires, se montra l'adversaire réaolue plutôt que l'adversaire de principe de tous les clubs et de toutes les sociétés populaires ; le 23 août, ils furent tous dissous et proscrits. C'est seulement par une coalition avec les restes pluaconsi- . dérablesde la Société des Jacobins, restes qui se dissimulaient alors avec habileté, que le petit nombre des individus isolés formant les débris des Cordeiiers pouvaient encore espérer jouer dans l'avenir un rdle politique, mais un rôle dénué de tout caractère propre.

Jamais Paris ne regorgea de cafés comme au temps de la ttévolution. Oq y pouvait prendre non-seulement une tasse de café et un petit verre, mais aussi de la bière. On y voyait du monde it toute heure ; mais la plupart de ces établissements étaient surtout animés dans l'après-midi et- le soir. On faisait de la politique dans tous les cafés ; tous n'étaient pas pour cela des cafés politiques. On peut désigner comme tels, en un sens large, ceux où des personnages influents se rencontraient pour traiter entre eux des afi'aires politiques ou s'aboucbaient avec d'autres groupes ; il y en avait environ soixante de ce genre. Adoptant un sens plus restreint, nous n'appellerons cafés politiques que ceux où des cercles intimes nouaient des intrigues, concertaient des opérations où se jouait le sort de la France ; on en peut compter environ douze de cette sorte ; ils ne sont pas tous, d'ailleurs, d'égale importance pour l'histoire de la Elévolution.

C'est dans les cafés, je l'ai déjà donné & entendre, que couvait, c'est de là que rayonnait l'agitation politique fomentée par la minorité révolutionnaire. C'est là que délibéraient et complotaient les démagogues perturbateurs ; de là que partaient les mots d'ordre qui déterminaient l'entrée en scène des agents soldés ou non soldés.

On peut disting^uer cinq phases différentes dans l'histoire des cafés de Paris à cette époque. La première période est celle qui précède la Révolution ; les novateurs politiques et littéraires avaient alors établi leur rende^vous dans les divers quartiers de Paria, sur les deux rives de la Seine, notamment au café de la Régence et an café Procope. La seconde période s'étend du commencement de la Révolution jusqu'au transfert de l'Assemblée nationale à. Paris, ou jusqu'à l'ouverture de ses séances au Manège, et même, si on veut, jusqu'au commencement de l'année 1790 : c'est le règne des cafés du Palais-Royal ; de ces cafés, des agitateurs comme Desmoulins, et, avec eux, la foule des habitués se répand jusque dans le jardin et se mêle à des groupes plus considérables. La troisième période commence à l'ouverture du Manège ou aux prenùers jours de 1790 : elle dure trois ans ; à. cette époque, les cafés des Tuileries sont le foyer principal de l'agitation. La quatrième période commence avec l'année 1793 et se termine à la Terreur. Le rôle principal, pendant ce temps, appartient do nouveau aux cafés du Palais- Royal. La cinquième période enfin succède au temps d'arrêt causé par la Terreur, et s'étend de la chute de Robespierre (un de juillet 1794} à la ûa du Directoire (1799); à cette époque, ce sont surtout les cafés des boulevards qui, affiliés à ceux du Panthéon, donnentle ton dans le camp des révolutionnaires, tandis que ceux du Palais-Royal sont devenus décidément antirévolationnaires.

Nous ne nous occuperons pas ici des deux premières

phases. L'agitation ne devient foncièrement révolutionnaire qu'au moment où commence la troisième période, c'estrà-dire le jour où l'Assemblée ouvre ses séances au Manège. Elle a pour foyer le café Hottot et le café Saule. Le café Hottot était le café des Tuileries proprement dit'. 11 était situé, comme le café actuel, dans lé jardin même, et adossé au mur qui, se reliant à. la Terrasse des Feuillants, séparait du Manège le Jardin et toute l'enceinte du Château. Mais, à l'intérieur, une porte pratiquée dans le mur de derrière du café mettait le Manège en communication directe avec lea habitués de cet établissement. Ces communications étaient, à n'en pas douter, très-actives et favorisaient singulièrement l'agitation. Car, en un temps où le séjour de la famille royale au Château devenait à chaque instant plus périlleux, alors que la première invasion des Tuileries du 20 juin 1792, présageait de nouvelles et plus terribles journées, le Roi, encore maître dans l'enceinte du Château, donna l'ordre de murer cette porte, dans le but formellement exprimé d'empêcher au moins par cette voie, c'est-à-dire par la voie la plus directe, tout rapport entre le café et les auditeurs qui suivaient les séances de l'Assemblée. Le café n'en resta pas moins un lieu de réunion pour les agitateurs et les exaltés, si bien que, le 10 août, lorsque le Roi, entouré des siens, prit l'allée du milieu pour se rendre, par la Terrasse des Feuillants, aU sein de l'Assemblée, c'est de l& que furent tirés les premiers coups sur la suite du Roi.

1 Peitier, Dernier tableau de Paris, 1793, pp. T7 et 119,

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

Le café Hottoi est, sans aucun doute, le même que ce café des Tuileries que les documents de l'époque appellent très-souvent le café Payen. Il réunissait encore, en 1795, les admirateurs deMal-at, les Jacobins, les Terroristes, avec lesquels les jeunes gens du parti modéré, habitués du café deCtiartresoucafé desCanonniers, étaient en lutte continuelle '.

Le second café révolutionniùre, de 1790 à 1793, le café Saule, longeait aussi, mais à. Tintérieur, le mur du Jardin des Tuileries ; il faisait face au Manège, dont la porte d'entrée était tonte voisine. Il était spécialement destiné è. ceux qui fréquentaient l'Assemblée nationale, députés ou auditeurs. Le principal agitateur de cet établissement était le cafetier lui-même, circonstance qui se reproduisit plus tard au café Chrétien. Cet individu exerça personnellement la plus grande influence sur les tribunes au temps de la Constituante, et des deux Assemblées qui suivirent. Saule (ou Sole) était, d'après le portrait qu'en a tracé Dutard, un vaurien et un aventurier. Cet ivrogne — il le fut toute sa vie — avait été d'abord tapissier, puis charlatan ambulant ; il vendait, en cette qiialité, pour quatre sous de petites boîtes d'onguent de graisse de pendu contre les maux de reins. Depuis la translation de l'Assemblée nationale à Paris, il devint un des principaux habitués des tribunes, et, sans nul doute, il était soldé ; là, il se fit, grâce à sa voix perçante et toujours bien humectée, quelque réputation. Tout le monde connaissait le « gros

i Tableau»- II, 278, 287, 2W et aiûv; ; 896. 302.

■■Coot^lc

petit Tteux ». Cependant il fut chassé pour cause de filouterie; on l'accusa d'avoir exigé des auditeurs des tribunes un prix d'entrée. Privé de tout moyen d'existence, il revint aux boîtes d'onguent, et voyagea pendant un ou deux mois avec an compagnon « homme de lettres ». Mais il salas^^a et reprit je chemin de Paris, où dès lors « il se démena comme un petit diable dans un bénitier»,

Il reparut aux tribunes avec l'allure d'un agent à l'aise, c'est-à-dire solde, et y conquit rapidement le premier rang. Sou ambition s'élargit bientdt, et ses plans réussirent. Qràce à. la protection d'un palefrenier du Roi, il obtint, en vue d'y élever un café, cet emplacement contre le mur du Jardin des Tuileries, décrit plus haut : il fut, en outre, nommé inspecteur des tribunes, et, à ce titre, au moment de la clôture de la Constituante, puis à celle de la Législative, il reçut, comme les autres agents de l'Assemblée, une rémunération de 600 livres pour prix de ses services. La Législative lui assura, de plus, un logement danâ*. l'ancien couvent des Feuillants , dépendance de la Chambre.

« Ce qu'il y a d'essentiel, écrit Dutard, et qui est vraiment digne de faire un article dans l'histoire de notre Révolution, c'est que cet homme a juré de faire sa fortune, et il l'a faite. C'est qu'il a constamment crié qu'il fallut abattre la liste dvile, et la liste civile a été supprimée; c'est qu'enfin, logé dans la maison de Louis XYI, il lui a dit à son nez el à sa barbe qu'il fallait lui couper la tête, et la tête de Louis XVI est

tombée. C'est M. Sole, en ud mot, qui, pendant près de trois ans, a réglé l'eaprit public dans la tribune qui était confiée & ses soins. Avant d'entrer, chacun allait au bureau, apprendre dans le café de M. Sole ce qu'il avait k dire et quel était l'ordre du jour pour les applaudissements ». En mai 1793, et-peut-être même depuis le commeucement de la Convention, Sole n'ét^t plus inspecteur des tribunes ; mais dans sa section, celle delà Halle au Blé, il continua son rôle d'agitateur et d'esragé I ' Son café avait certainement cessé d'exister une fois les premiers jours de mai écoulés ; car toiit ce qui faisait sa vie et sa rùson d'être lui fut enlevé, lorsque la Convention quitta le Manège pour s'installer au Château. Le Manège redevint désert ; et, dès lors, les besoins physiques et politiques des citoyens qui se rendaient à la Convention trouvèrent leur satisfaction soit au café du Jardin des Tuileries, soit au café de la Convention, qui s'ouvrit rue du Petit-Lyon, au coin de la rue Franciade, et devint aussi le rendez-vous des Enragés K

Cependant, avant même la translation de la Convention au Château, immédiatement après l'exécution du Roi, ou, au moins, depuis le mois de mars 1793, les agitateurs du parti extrême établirent, de nouveau, leur quartier général au Palais-Royal ; c'est la quatrième période dans l'histoire des cafés politiques. Là, au café Corazza ou café Italien, se noua, nous l'avons déjà vu, l'intrigue qui devait amener la chute de la

Gironde. Le ministre Garât, qui disnimnltût à la Convention l'importance des réunions du café Corazza, fut obligé de reconnaUre dans sos Mémoires le rôle décisif joué par ce café. Voici son aveu: «Au café Corazza; écrit-il, conféraient presque Journellement ceux qui préparaient de loin, qui arrangeaient la révolte ponr l'organiser dans des formes qui ressembleraient k l'insurrectton du 10 août ». Il signale ensuite Guzman, Defieux, Proli, Chabot et Collot d'Herbois comme les membres les plus zélés de ces réunions et comme les fauteurs les plus en vue des journées du 31 mai et du 2 juin. Au mois de mars, il eût été facile à, Garât de détruire ce repaire dangereux du café Corazza. Il avait reçu pour une mesure de ce genre les pouvoirs les plus complets, et il devait en user, puisquecette Société lui était dénoncée de la manière la plus précise comme un comité secret d'insurrection. Mais la faiblesse inouïe et la lâcheté qui, en toute circonstance, l'empêchaient d'agir, lui firent perdre, alors comme toujours, l'occasion, le moment favorable ',

Le café Corazza, où s'étaient préparées la chute de Gironde et la domination de la Montagne, eut, depuis lors, une couleur politique de moins en moins stable et arrêtée. Pendant la Terreur, ceux qu'on appelait les aristocrates s'y réunissaient aussi bien qu'aux cafés de Chartres, de Foi et Valois, surtout de dis heures du matin & deux heures. Le soir, il recevait des étrangersi particulièrement des Italiens de distinction, quis'occu'

paient plutôt de jeu que de politique, et savaient toujours se plier aux circonstances ou à la loi du plus fort. Sous le Directoire, pendant les années 1795 et 1796, il régnait parmi lea habitués du café un sentiment si favorable à l'ordre de choses, qu'on y mettait parfois à la porte ceux qui blâmaient le Gouvernement. On s'y montrait donc aussi hostile aux Royalistes qu'aux Terroristes. On laissait prendre part k la conversation les gens arrivés de province et manifestant des tendances antirojalistes. On y blâmait les représentants tels que Lanjuinais et Aubry, réputés favorables à la Vendée et protecteurs d'officiers royalistes. Pour les habitués du café, Boissy-d'Anglaa était un charlatan ; Bewbel, André Dumont et autres ne leur convenaient pas davantage ; la nouvelle de la capture de Charette les remplit de joie. Ils appartenaient tous à des cercles intelligents ; aussi ne retenaient^ils point leurs critiques lorsque, par exemple, le ministre de l'Intérieur commettait la lourde bévue de poursuivre, de dénoncer au public des anarchistes déjà guillotinés, tels que Jourdan d'Avignon', ou lorsque le Gouvernement prenait des mesures financières avec une précipitation notoirement ignorante et aveugle. Mais, en général, ils étaient toujours prêts à louer ou à justifier le Gouvernement, à apaiser lea esprits, à interpréter en bien la politique officielle à l'intérieur ou à l'extérieur. Si, au début, ils virent avec plaisir, comme d'ailleurs le Gouvernement lui-même, le mouvement des « patriotes de 1789 », et