I II

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

tonte hâte. II réussit à adoucir les jeunes gens ; sur ses sommations, ils se retirèrent de bonne. grâce et le commandant renvoya la garde nationale *.

Louvet, dans sa vanité et son étourderie politique, ne pouvait se priver du plfûsir de tirer sup-le-chimip une vengeance nouvelle et terrible de la Jeunesse. Le lendemain, 18 juillet, à midi, on afâcha d'abord au Palais-Royal, puis dans tout Paris, un placard intitulé : n Frond, soldat répubticam, à tous les royalistes, terroristes, anarchistes et buveurs de sang de toute espèce ». Ce placard, comme le premier Paria de La Sentinelle, était insultant pour la'jeunesse parisienne et provoquait clairement les soldats à l'extermination des jeunes gens. Naturellement , ce pamphlet excita chez les jeunes gens, comme l'article qui l'avait précédé, un vif mécontentement ; partout ils le lacérèrent. L'auteur n'était autre que Louvet lui-même. Peut-on concevoir une démence plus complète ! A peine Louvet et Fréron ont-ils provoqué les jeunes gens à l'extermination des Terroristes et des Jacobins, qu'ils provoquent les soldats à l'extermination des jeunes gens. Telle est la sagesse qu'on appelait le système de bascule, et dont le succès aurait conduit nécessairement à l'extermination de toua les Français les uns par les autres pour satisfaire l'ambition, l'avidité, la folie de grandeur de quelques hommes '.

1 H, 371. Sur LoMvet, loir Prankrmck im laln-e 1795, III, IK i II, 373. Beaulieu, VI, If» et suiv.. 112, 3)4.

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

PAaiS PENDANT LA REVOLUTION. 285

Si les assemblées délibérantes sont indispensables dans un état bien ordonné , il n'est malheureusement que trop certain que chez des peuples qui n'ont pas encore la maturité ou l'expérience politiq^ue, ces mêmes assemblées provoquent une vanité politique désordonnée. Aucun parlement au monde n'a produit ce résultat au même degré que la Convention ; cette vanité fut, depuis le commencement jusqu'à la fin, le mal qui la perdit. Fréron, Louvet et bon nombre de représentants, semblables k d'autres qui les avaient précédés, restaient dans leur entente des besoins présents et futurs de la France, bien en arrière de la Jeunesse parisienne ai maltraitée par l'histoire. Mais ils s'estimaient les sages par excellence, les dieux de la France, les oracles privilégiés, et contribuaient ainsi à surexciter le peuple, travaillant, en somme, au malheur du pays plutôt qu'à son apaisement et à, son bonheur. Heureusement pour l'humanité, les entraînés sont en général et en tont temps notablement plus sensés que les entraîneurs. Fréron avait provoqué les jeunes gens de Paris au massacre de tous les Jacobins et Terroristes : ils ne tuèrent personne. Louvet poussa les soldats au massacre de tous les jeunes gens : les soldats, comme nous le verrons, ne commirent — que quelques meurtres.

Pour toute vengeance, la Jeunesse fit, à l'occasion, entendre le cri : « A baa les Louvets et les Louvetants ! » Mais son irritation contre la Convention s'accrut. Quelques députés qu'elle accusait de faiblesse ou de malveillance furent insultés. Il y eut surtout chaque

"iftj P.VRIS PENDANT r.A RKVdLUTIOKi

soir, daos tous les théâtres, du 15 au 18 juillet, des scènes extrémemeot tumultueuses, du fait de la Jeu- Desse, qui réclamait sans cesse le chaut du Réveil du Peuple. Dans ces circonstances, les jeunes gens adressèrent plus d'une fois au public des discours passionnés où ils accusaient les gouvernants de vouloir rétablir la Terreur et de ne pas tenir ses promesses. « La Convention, disaient-ils, contient encore dans son sein des ligorgeurs ; il faut qu'elle soit purgée : elle a trompé la coafiance du peuple qui ne le sera pas plus longtemps».

Ainsi, la rupture avec des honmies tels que Brénen était bien constatée. Ces désordres donnèrent lieu à l'arrestation de deux jeunes gens, Oavaudan et Micalef, les célèbres artistes du Théâtre-Français (17 juillet). Le lendemain, tenrs camarades demandèrent en vain leur élargissement au Comité de Sûreté générale. Le lieu des séances qu'assiégeait la foule fut gardé par des détachements de l'armée de l'intérieur et par la garde nationale de trois sections. Cette démonstration n'aboutit à autre chose qu'à soixante arrestations nouvelles. Malgré cela, le soir du 18 juillet, dans tous les cafés du Jardin-Egalité, chacun savait fort bien que, comme par le passé, la Jeunesse se portait dans les théâtres pour « y faire prévaloir ses opinions, renverser le Terrorisme et s'opposer à tout ce qui pourrait faire renaître un pareil régime * ».

Le 19 juillet, le Comité de Sûreté générale présenta & la Convention son rapport sur la situation. Delaunay,

I II, 370 et Buiv.; 373 et aiÙT. Moniteur, n. 306 (S&, ^83 et

•uiv.).

byGOOgIC

PARIS PENDANT I.A RÉVOLliTIOX. 287

au nom du Comité, déclara qu'nne des causes des mouvements des derniers jours, c'était « l'égarement de quelques citoyens trompés par leur inexpérience et leur jeunesse ». D'après le vieux système rebattu, comme précédemment Louvet, il attribue l'agitation aux étrangers « qui frémissent de ne pouvoir j prêcher plus longtemps le désordre », ainsi qu'aux journaux antirépublicains. Si la Marseillaise, dit-il encore, «a. été ctiantée autour des éctiafauds, l'hymne du Réveil du Peuple n'a-t-il pas été danx le Midi le signal des proscriptions et le chant de l'assassinat î » Cette observation était exacte, en effet, pour le Midi ; mais c'était tout le contraire pour Paris qui seul était en cause. A Paris, la Marseillaise avait servi, chaque jour de stimulant aux effroyables boucheries de la Terreur, tandis que le chant du Réveil du Peuple n'avait pas provoqué un seul meurtre, n'avait pas coûté la vie à un seul homme. Ces récents événements se sont " passés sans aucune effusion de sang n, avouait le rapporteur. » Les citoyens trompés, ajoutait-il, vont rentrer dans l'ordre ». Aux yeux du Comité, une décision prise par lui devait contribuer à ce résultat : il avait défendu de chanter ou de lire dans les théâtres des chants ou des hymnes qui ne fissent pas partie de la pièce représentée.

La Convention approuva le rapport. Elle chargea Chénier de rédiger au nom du Comité de Salut public et du Comité de Sûreté générale un appel au peuple destiné à l'apaiser et à l'instruire. Voici le résumé de cet appel : Dans la journée du 4 prairial (23 mai), la

288 PARIS PENDANT LA RBVOI.VTION.

Conveation a teiraBsé les débris du Terrorisme. Elle ne soufirira pas qu'une Douvelle anarchie se mette à la place de la loi ; elle n'a pas brisé les échafauds de la Terreur pour relever un trône; elle veut servir la cause de la justice et dod les vengeances de la royauté. Chénier parle ensuite de vils calomniateurs, d'agitateurs mystérieux qui se cachent sous un voile; il se plaint particulièrement des étrangers, des agioteurs, des émigrés rentrés et continue en ces termes : « Le cri de la vengeance se fait entendre ; des massacres sont commis dans plusieurs communes ; on provoque des massacres nouveaux ; on désigne publiquement des victimes ; et, comme au 31 mai, on les choisit même dans la Convention nationale. Mais des hommes nouveaux proscriront eu vain les conquérants de la liberté ». Le morceau se terminait par ces paroles i. l'adresse des jeunes gens alors en campagne : « Brave Jeunesse qhi combattez sur toutes les frontières , la République, scellée de votre sang, se maintiendra par vous et pour tous. Le temps est venu... où toutes les factions doivent s'anéantir... où les Terroristes anciens et nouveaux doivent être punis. Après avoir terrassé les nombreuses armées des rois et la , faction colossale des anarchistes révolutionnaires, il suffira d'un coup d'œil pour dissiper ce nuage d'insolents pygmées qui osent méconnaitre l'autorité nationale ».

Cet appel au peuple fut approuvé le 19 juillet entre une heure et deux heures; la Convention en ordonna l'affichage immédiat dans Paris et dans les départe-

PARIS PENDANT LA REVOLUTION. afli

ments. Il est probable que le jour même ou put le lire

sur les murs de la capitale.

Remarquons tout d'abord que les tueries réactionnaires dans le Midi, horribles assurément, furent, dès lors, comme d'ailleurs dans presque tous les écrits postérieurs, très-esagérées à dessein. A l'appui de cette observation, il me suffira de citer le témoignage impartial d'Isnard, qui fit plus tard la déclaration suivante : i> On n'a cessé de dire et de répéter.... que.... chaque jour, les rues de Marseille étaient teintes de sang de quelque victime. Eh bien, je vous déclare qu'arrivé en prairial dans Marseille, au moment du massacre du fort Jean, dont nous fûmes assez heureux que d'arrêter le cours, j'ai passé quelques mois en mission dans cette commune, et, durant tout cet intervalle, il ne s'est point commis, je ne dis pas d'assassinat, mais une seule voie de fait. Mon collègue Guériu, qui me succéda, a vu aussi finir sa mission sans qu'il se soit commis aucun meui-tre ' » . La Jeunesse de Paris avait donc parfaitement raison de soutenir que c'était précisément la mise en liberté et l'impunité d'un grand nombre de Terroristes notoires, qui avait provoqué le massacre des Terroristes non encore élargis.

En outre, n'était-il pas étrange, alors que la Jeunesse désignait précisément tout haut le 31 mai comme la source de tout le inal, d'afl'eeter de croire qu'elle voulait elle-même renouveler cette journée. Le 31 mai avait été ponr les hommes relativement les meilleurs

< Moniteur du 26 mars 1796 (38, 49).

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

et les plus vertueux le prélude de la mort, la voie de l'échafaud. En ce moment, la Jeunesse demandait une seule chose, à savoir que les ci-devant bourreaux, les scélérats notoires, les monstres dégouttants de sang, cessassent enfin une bonne fois d'être les représentants du peuple et les chefs du pays ; qu'ils reçussent, au contraire, légalement, le châtiment dd à leurs crimes. Il lui aurait sufâ que ces coquins se fussent d'eux-mêmes, comme c'était leur devoir, condamnés à la retraite et à. l'exil. L'appel de Chénier offensait cette justice tout en l'invoquant ; car il la déniait, il en constituait le renversement complet ; non-seulement Chénier voulait laisser impunis des criminels certains, mais il trouvait juste de les maintenir anx affaires, — à la honte du pays devant l'histoire !

C'est à tort que l'appel de Chénier accusait sans aucune distinction la Jeunesse de royalisme ; maiâ, en refusant de faire justice des coupables, il jetait luimême la Jeunesse, autant que possible, dans les bras du royalisme. Car, en dehors de l'atmosphère tout imprégnée de vanité et de folio du Parlement souverain, les partisans les plus honnêtes do la Eiépublique devaient reconnaître eux-mêmes qu'une Monarchie constitutionnelle était quelque chose de plus sensé qu'une République gouvernée par des scélérats.

Malgré les insinuations du rapport, la Jeunesse était très-éloignée de vouloir massacrer ou faire massacrer des hommes comme Tallien, Fréron et d'autres terroristes, ou des gens comme Louvet, qui n'avaient d'autre signification que celle de doctrinaires ou d'oiseaux sans

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

caractère et sans consistance. Si le cri des jeunes gens: « A bas Louvet et les Louvetants 1 « avait eu ce sens, ils auraient eu chaque jour et à toute heure, au Palais- Royal, pleine liberté et l'occasion facile d'en venir au fait. Enfin, il était présomptueux et frivole de désigner ironiquement au nom de la Convention la Jeunesse de Paris comme un » nuage d'insolents pygmées ». Ce mot par lequel l'esprit français — je veux dire le poëte ChénieretlaConvention admiratrice de son éloquence — sacrifiait une fois encore la vérité historique à une phrase menteuse, ne pouvait avoir d'autre résultat que d'irriter inutilement la Jeunesse et de la faire passer plus facilement dans le camp ennemi du royalisme. La Convention devait bientôt éprouver que ce « nuage » était en réalité une grande force et qu'il ne suffisait pas « d'un coup d'oeil pour le dissiper ».

L'attitude menaçante de la Convention et de ses Comités engagea la Jeunesse à se contenir provisoirement et à ne pas pousser les choses à l'extrême. La police, à cette date, est heureuse de pouvoir écrire dans son rapport : « Ces mesures de fermeté, employées par les Comités de gouvernement, ont forcé les jeunes gens à rentrer dans les bornes du respect et de l'obéissance à la loi ». Cependant, le 19 au soir, dans un groupe du Jardin-Egalité, un orateur s'exprimait ainsi ; « La Convention joue de son reste ; elle ne connaît, quand elle a peur, que de mettre une force armée sur pied. Les jeunes gens ne feront rien aujourd'hui ; mais ce qui est différé n'est pas perdu' ».

vCoot^lc

Que dea étrangers, notamment des Anglais et des Italiens, aient joué, au café de Chartres, le rôle de meneurs, comme le prétendait Louvet, non-seulement cela n'est pas démontré, miùs cela n'est pas probable. Cette autre affirmation qu'on les reconnaissait à leurs traits et à leur accent, prouye suffisamment qu'on ne savait rien de certain et qu'on tenait seulement à jeter parmi les jeunes gens dea semences de méfiance réciproque. H n'est pas douteux que des agents de l'émigration royaliste n'aient cherché à les exciter. Mais, pas plus que les étrangers, ils n'ont joué un rôle important. L'imberbe rejeton de Monseigneur de Eohan que Louvet dénonçait, n'a pas eu le moindre rôle. Rohan était neveu du cardinal et frère du chef des émigrés : il s'occupait à Paris d'affaires de bourse et d'agio. Nous connaissons assez exactement les véritables chefs de la Jeunesse à cette époque. C'étaient notamment une trentaine de journalistes, comme Louvet lui-même l'a avoué ; seulement, il les appelait maintenant libellistea à la solde du café de Chartres, tandis que le 2 juin, à la Convention, il avait chaudement célébré ces « hommes de lettres » qui savaient aussi « manier l'épée ». Nous nommerons les Charles Hiss, les Martainville, les Lacretelle. Jullian, au contraire, comme Fréron, s'éloignait de plus en plus de la Jeunesse.

Parmi les journaux, ceus qui prirent le plus nettement parti pour la Jeunesse sont ; le Messager du Soir, le Courrier républicain et la Correspondance politique. idanee, k la date du 20 juillet, faisait à

byGoogIc

l'adresse de la Convention cette remarque mordante : H Sa conduite est d'autant plus inconcevable, que c'est contre ceux qui lui ont sauvé la vie dans les premiers jours de prairial qu'elle dirige ses terribles mesures '».

§ 13. — Le Soulèvement du 13 Vendémiaire.

La question de la Constitution nouvelle, alors en préparation, ne fit qu'aviver les colèrea. Le bruit courait que la Convention avait le projet de recruter la majeure partie du nouveau Corps législatif, les deux tiers, disait-on, parmi les Conventionnels et de priver ainsi, au fond, la nation de son droit électoral, pour maintenir au pouvoir ceux qui le possédaient déjà, o'estrà-dire, en grande partie, d'anciens Terroristes. Un bon nombre de citoyens refusaient de croire à cette mesure inouïe dans l'histoire parlementaire ; nne pareille effronterie excédait, en effet, toute mesure. La Constituante avait fait preuve d'un dilettantisme naïf en ordonnant qu'aucun de ses membres ne ferait partie du nouveau Parlement ; mais la naïveté de la Constituante fut dépassée parla Convention, qui entendit, au contraire, se succéder à elle-même, en passant tout simplement dans l'assemblée nouvelle.

Les journalistes et les jeunes gens manifestèrent un profond mécontentement. Les premiers firent grand bruit, déclarant h tout moment que les meneurs de la Convention n'avaient d'autre but que de perpétuer