LES PARTIS APRÈS LA TIÎRREUR

Le régime de la Teireur eut pour effet de grossir notablement !e nombre des adversaires de la révolution ; ceux-ci ae divisèrent en deux partis, celui des modérés et celui des royalistes : ils avaient, pour adversaire, après comme avant la Terreur, un troisième parti, alors considérablement amoindri, celui (les révolutionnaires enragés, qu'on appelait les terroristes ou les anarctiistes. Les anarcliistcs, dont la force principale était toujours le contingent des prolétaires qu'ils traînaient à leur remorque, se proposaient d'empêcher à tout prix la restauration de la royauté et de ressusciter la Constitution mort-née de 1793, c'est-àdire le prétendu règne du peuple. Les royalistes, dont le parti comprenait les ci-devant nobles, de gros commerçants, des bourgeois de toute sorte, aspiraient, de leur côté, les uns vers l'état constitutionnel de 1790 ou 1791, les autres vers un retour à. l'ancien régime. Les modérés étaient prêts, dans leur apathie, à accepter toute forme gouvernementale, et, par conséquent, la République elle-même, pour peu que ce gouvernement fût assez fort pour assurer la tranquillité et l'ordre'.

Ces deux derniers partis, lisons-nous dans un rap-

PARIS PENbANT LA RÉVOLUTION. 31

port officiel da temps, formaient, par opposition aux terroristea, la masse du peuple qui <• est bonne et ju^ sainement ' . » Voici comment ils apprécifùent le passé : Tous les législateurs qui ont paru depuis 1780 eusserit beaucoup mieux fait de réformer les abus des anciennes lois que d'eu faire de nouveltea. Ceiument veut-on que des citoyens dont la plupart n'ont aucune connaissance en législation puissent faire de bonnes lois? Des gens venant de touB les points et extrémités de la E^rancft sont-ils assez profonds jarisconsultes'ct ont-ils assez de lumières pour rebâtir ea moins de six ans l'édifice qu'ils ont abattu a» bout d'une darée de treize h quatorze siècles pendant lesquels on a été constamment occupé do corriger les imperfections et de faire les changements que les mœurs nécessitaient, EÙnsi que les circonstances î » «Les trois législatures sont venues successivement nous pressurer l'une apréa l'autre ; la ■ quatrième viendra... chercher le reste. » Dana l'intérêt du présent comme dans l'intérêt de l'avenir, la masse « soupirait après un gouvernement vigoureux, chéri de ceux qui ont à conserver, et redouté par la multitude égarée, pour qui l'ordre est un désordre. » Elle a«pirait vers le retour de la paix et vers une constitution durable. Elle ne voulait plus entendre parler des réunions f^nérales des aectiona, qu'elle considérait comme inutiles, et qu'à dessein elle laissa périr. Le plus grave, c'est qn'ellQ ne voulut pas davantage des membres de la Convention, loraque ces derniers préteirdirent réser-

•t2 PARES PUNUANT LA REVOLUTION.

ver aux deux tiers dea leurs l'accès du Corps législatif et se l'attribuorent en effet; les Conventionnels ne furent plus dès lors considérés que comme les représentants avilis d'intérêts personnels, iiui ne pensaient qu'à se perpétuer pour continuer leur domination'. Ce sentiment produisit la journée du Va vendémiaire, et lui survécut.

C'est ainsi que, sous le Directoire, le nombre des modérés neutres diminua sans cesse, etqu'on s'attacha de plus en plus à la pensée d'une restauration de la royauté, comme à la seule solution possible ou désirable, après tant d'efforts désordonnés. La masse de la population parisienne se répartit donc en deux partis contraires, les Républicains et les Royalistes ; la puissante supériorité numérique de ces derniers croissait chaque jour. Le Gouvernement se dupa lui-même en s'imaginant que néanmoins, au fond, la majorité voulait la République ou qu'on pourrait la gagner à ce régime. On entendait journellement, dans toutes les classes de la société, des propos comme celui-ci: La République sera bientôt dans le néant ; elle est à l'agonie. Dès le mois de mai 1795, au temps de la Convention, on avait dû ae faire à soi-même cet aveu : « Il n'est pj^ possible (le saisir les personnes qui jurent contre le Gouvernement, parce qu'il faudrait arrêter plus de la moitié des habitants de Paris. » Soua le Directoire, il fallut constater que la République n'était pas seulement maudite ù l'ombre du foyer, mais tout haut et de tous côtés*.

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

A un seul point de vue, cette illusion du Gouvernement avait sa raison d'être. L'expression « royaliste » n'était pas juste ; il eût été plus exact d'appeler « monarchistes i> les adversaires de la République, Car pour la plupart de ceux qu'on appelait royalistes, ce mot royauté n'était autre que le symbole traditionnel, historique de la monarchie. Au fond, ce n'est pas proprement la royauté que voulait la grande majorité, mais bien la monarchie, c'est-à-dire la domination d'un seul, qu'il s'appelât, d'ailleurs, du nom de roi ou d'empereur, que ee fût un Bourbon, un d'Orléans ou un parvenu.

Quant à se montrer et à agir dans des vues royalistes, la grande majorité des Parisiens n'y songeait pas. Elle aimait trop sa tranquillité ; par amour de cette tranquillité, elle était résignée et comme fixée dans l'impuissance d'une solution, dans l'impuissance de trouver la paix et une constitution durable. Unrapport ' de l'année 179IÎ sur l'état intérieur de Paris pose cette question : Comment se fait-il qu'au milieu des plaintes entendues de toutes parts, la tranquillité règne d'une manière en apparence inexplicable? Voici la réponse: H C'est que le peuple proprement dit, la classe des ouvriers, ne travaille pas ou se fait payer en numéraire, que cette classe ne manque de rien, qu'elle remplit les cabarets, qu'elle n'a plus envie de se mettre en mouvement au premier signal, parce qu'elle est fatiguée. C'est que la classe souffrante, celle mitoyenne, composée d'individus qui préfèrent le repos et le calme à tout, qui est effrayée de tous les mouvements révolutionnaires, ne sait que souffrir et se taire, et que le

n,g,i,.™i-,.C00t^lc

34 PARIB PENDAI4T I

Gouvernement sait bien lui-même qu'il n'en a rien à craindre ; que les honnêtes gens crient, se plaignent, mais ne troublent jamais l'Etat ; c'est dans l'intérieur des ménages qu'il faut les voir ; ils pleurent et ils espèrent. » Paris, lisons-nous dans un rapport de l'année 1798, veut le repos ; ce qu'on peut lui demander, c'est la soumission plutôt que l'enthousiasme. La masse des citoyens se retranche dans une sorte d'indifférence qui est bien éloignée de l'esprit républicain. Un autre rapport ajoute : « Consultons la masse de cette popula^ tion immense, et nous verrons que le Gouvernement peut tout ce qu'il croit nécessaire au salut de l'Etat'». Et, en effet, seul le Gouvernement fit ce qu'il voulut et ce qu'il put. Mais il est une seule chose qu'il voulut et qu'il ne put réaliser. Il ne réussit jamais h dissiper le mécontentement général et à substituer les sentiments républicains aux sentiments monarchiques dans l'esprit de la grande majorité du peuple. Après une lutte désespérée pour établir définitivement la République, après une série de coups d'Etat, la monarchie, non pas encore, il est vrai, la royauté, se restaura d'ellemême et prit tout d'abord la forme du Consulat, chrysalide de l'Empire '.

I III, £6J, Kl. Aussi Mercier dit-il, de son c6tB (IV, 73'et Buiv.), que FarU est ahuri, Bans opinion, sans enthou qu'il comptée peine 1,200 ràpublicaina. Cf. Frankreich b 1796, I, 833, 364.

> Ici quelqaea pages qui n'ont pas été traJuites. '