MATIÈRE ET CONSCIE>CE

voici que les docteurs se font remettre le corps comme s'ils avaient, alors que tout est consommé, à contrôler par leurs expériences l'œuvre de la justice et à reviser ses sentences.

Ils sont persuadés qu'ils vont trouver la véritable explication du crime dans quelque tare héréditaire, dans un vice constitutionnel, dans une imperfection des organes; assurément, se disent-ils, un homme qui commet des actes si féroces, qui coupe le- cou à de pauvres enfants, ou met ses victimes en morceaux, ne peut être construit conformément aux règles de Tart; nous allons montrer à la justice qu'elle s'est égarée dans des abstractions philosophiques et qu'il eût été beaucoup plus simple de mesurer la dimension du crâne de l'accusé, la longueur de son pouce, la forme de sa mâchoire, la projection de son nez, la finesse de ses oreilles; et voilà alors que le couteau" orgueilleux fouille le cadavre dans tous ses replis, qu'à travers le corps béant, les organes ouverts, le cerveau sorti de sa boîte osseuse, il s'acharne à la poursuite, non pas de la pensée, non pas de la volonté, non pas de la conscience, mais du pointpathologique.

Le scalpel reste impuissant, il ne trouve rien, il est vaincu, il n'a servi qu'à démontrer que ce scélérat était parfaitement conformé, que son organisme était absolument normal et que peut-être même son cerveau pesait plus que celui d'un grand homme.

Le mystère n'est pas éclairci ou plutôt la dignité

de la nature humaine est encore une fois victorieuse, comme elle le sera toujours, des épreuves où le matérialisme voudrait la voir sombrer.

« La science ne serait-elle donc pas infaillible », demandait avec une amusante naïveté, à propos de l'autopsie d'un célèbre assassin, un journal de la libre-pensée, t n'aurait-ellepas, par aventure, décou- « vert le secret de la vie ; un assassin qui n'est pas un c malsain I Y aurait-il dans la conduite des hommes « autre chose que-l'inj onction inéluctable des organes « et des nerfs ; la Pensée, la Volonté, l'Immatériel, « joueraient-ils vraiment un rôle dans notre èxis- « tence, ni plus ni moins que si nous n'étions pas en « un siècle de matérialisme, et que si nous vivions « aux temps reculés et barbares. »

Les temps barbares ne sont pas ceux où le dernier mot de la science serait de démontrer la non-existence de l'âme devant laquelle s'inclinait Platon ; ces entreprises téméraires et vaines ont un côté qui prête au ridicule; je trouve tout naturel qu'un anthropologiste, auquel on remet le corps d'un supplicié, arrive à conclure que cet homme était un criminel, l'opinion contraire me surprendrait davantage ; mais si on lui livrait les corps de plusieurs individus, les uns vertueux, les autres scélérats, sur lesquels il n'aurait aucun renseignement, je voudrais bien savoir comment il distinguerait l'honnête homme du coquin, et je prévois qu'il commettrait les plus singulières méprises.