XXXII PARSIFAL

dit-elle, n'est pas un être extérieur, personnel, ayant apparu une fois seulement sur la terre. Il est vivant depuis le commencement du monde, il est la vie même du monde ; toute spiritualité vient de lui. Il est le Dieu s'incarnant progressivement dans l'humanité ». On ne saurait mieux définir la continuité de l'inspiration dans l'histoire, continuité qui s'exprime par la grande chaîne des fondateurs de rehgions. Mais cela ne résout pas la question du Christ historique, que l'élite de l'humanité s'est habituée à vénérer comme le fils de Dieu par excellence et comme la seconde personne de la Divinité. En poussant à bout la définition du Christ donnée par l'auteur, certains théosophes orientaux, personnellement intéressés dans la question, auraient vite fait de diluer la personne de Jésus de Nazareth dans leur Nirvana incolore, et de l'escamoter comme une quantité négligeable. Telle n'était pas, j'en suis certain pour ma part, la pensée de Mme Emilie de Morsier. Ce

PREFACE XXXitl

qui nous intéresse particulièrement, en ce moment, c'est de savoir ce que Richard Wagner lui-même pensait sur ce point. Or cette pensée ne saurait faire l'ombre d'un doute.

Voici ce que Wagner écrivait, peu de temps avant sa mort : « Ce serait un blasphème de dire que le sang du Sauveur, qui coula sur la croix, de sa tète et de ses blessures, appartient à telle ou telle race. Si nous nous approchons de lui dans un sentiment de vénération unique et avec un frisson sacré, c'est parce que nous sentons en lui ce qui constitue l'unité de la race humaine, à savoir la faculté de souffrance consciente. Nous devons considérer cette faculté comme le dernier stade atteint par la nature dans ses créations ascendantes. A partir de là, elle ne produit plus de nouvelles espèces, car dans cette espèce, capable de la souffrance consciente, elle atteint la seule liberté possible, par la victoire sur cette volonté qui n'a cessé d'être en lutte avec