LES IMPÔTS NOUVEAUX QU'OCCASIONNERAIT LA PROCHAINE GUERRE
Pour qu'on pût emprunter 16 milliards de marks (20 milliards de francs, il faudrait, au taux de 4 pour 100, disposer de 640 millions de marks (77 millions de francs) pour payer les intérêts, et pour une dette de 8 milliards, on aurait besoin de 320 millions de marks pour le service des intérêts.
Mais il est permis de supposer que pendant un temps fort long il faudrait payer non pas 4 mais 5, voire même 6 pour 100 d'intérêts. Dès lors le service de la nouvelle dette serait augmenté de 800 et même de 1,000 millions de marks par an (1,000 ou 1,250 millions de francs.
Ceux donc qui seraient la cause qu'une guerre malheureuse éclatât, ou qui, mus par de bonnes intentions ou bien encore dans un but inavouable, peu importe, refuseraient les fonds nécessaires pour mettre Tarmée à même de soutenir victorieusement la guerre causeraient de la sorte notre défaite, ceux-là augmenteraient, pour TAllemagne, par exemple, le service de la dette publique dans des proportions telles que le monopole des spiritueux, celui des tabacs et une surélévation considérable des droits de succession ne suffiraient pas à fournir les sommes voulues.
Ce sont précisément ceux qui ne veulent pas de ces monopoles ou de ces impôts sur les produits manufacturés — cela reviendrait au même — qui devront les premiers se préoccuper de fournir à l'Etat les moyens voulus, afin que l'armée puisse être mise en état de ne pas se voir battue par les Français.
De même ceux qui désirent le maintien du suffrage universel devraient être les premiers à nous fournir la preuve qu'une Assemblée, issue de ce suffrage, saurait à la longue ne pas compromettre la sécurité de l'Allemagne et éviter la création de nouveaux impôts se montant à 600 millions de marks.
En cas de défaite, nous autres Allemands, nous serions accablés également sous ces grands impôts des monopoles, des produits manufacturés et des droits de mutation que les trois autres Etats payent déjà. Nous en serions atteints le plus sûrement; nous ne pourrions pas payer aux industriels, qui actuellement ne sont pas soumis à Timpôt de fabrication, des indemnités dont il vaille la peine de parler; nous verrions éclore d*autres impôts encore fort lourds et ceux des anciens qui ne rapportent pas grand'chose n'en seraient pas moins maintenus.
La population en France, en Russie et en Autriche serait gravement atteinte aussi et aurait à supporter des charges inouïes, car ces trois pays n'ont plus en réserve de nouvelles sources d'impôts considérables, à Texception de Timpôt sur le revenu pour la France.
L'Allemagne a un peu plus de marge, uniquement pour ce motif que dans ces derniers temps elle n'a pas soutenu de guerre malheureuse, et que de ce fait elle n'a pas dû aliéner ses domaines, pour ne parler que de ceux-là.
Dans notre Appendice n" VII, nous donnons d'une manière absolue les chiffres des charges qu'ont à supporter les quatre grandes nations, d'après les évaluations budgétaires les plus récentes, afin que chaque lecteur puisse calculer lui-môme le taux pour cent par habitant.
Quant aux chiffres exacts et proportionnels établis d'une
manière satisfaisante, on pourra s'en tenir à ceux que aerstfeldt a obtenus, d'après les chiffres absolus d*il y a sept ans, dans son ouvrage : Beitrœge zut Reichssteuerfrage^ 1879. Cet ouvrage est absolument impartial et représente une somme de travail considérable. Dans notre Appendice n' VII nous avons d'ailleurs soin , pour TAllemagne surtout, d'indiquer les augmentations survenues depuis 1879.
Des données fournies par Gersfeldt, il ressort que les revenus de l'Etat se montaient, en 1879, par habitant, en marks, à :
si il? Ils ||i2i
I si fis s*: m lÛH 4 ss • njl lis s Jsl
w-o o. eu" o,"»
Allemagne 32,3 28,17 24,47 18 15
Autriche-Hongrie. 26,14 24,36 24,36 23 21
France 56,95 55,44 54 52 50
Russie 18 15 15 15 12
Il ressort de ce tableau que, d'une façon absolue, l'Allemand supporte trois fois moins de charges que le Français, et qu'il ne paye que les trois quarts des impôts de l'Autrichien.
D'une manière relative, c'est-à-dire par rapport à l> richesse et aux ressources imposables, c'est l'Allemand qui, comparé aux citoyens des trois autres pays, supporte certainement les charges les moins lourdes, surtout si l'on considère que dans certains Etats allemands, de moindre et de minime importance, on fait figurer au budget des dépenses et des impôts, qui ailleurs sont supportés, en dehors des impôts revenant à l'Etat, par les départements en France, par les pays de la couronne en Autriche, les provinces en Prusse et les gouvernements en Russie.
Les suites d'une guerre malheureuse seraient donc les plus
sensibles pour nous autres Allemands. Si en cas dlssue défavorable il nous fallait (voir ce que nous disions plus haut à ce sujet) trouver simplement 600 millions de plus pour payer de nouveaux impôts, chaque Allemand aurait à payer au moins 12 marks d'impôts de plus. — Il n'en paye pas autant actuellement pour couvrir les dépenses occasionnées par l'armée ! — Gela revient à dire que la charge absolue supportée actuellement d'une manière directe par le citoyen serait presque doublée.
La même augmentation absolue ou relative la France ellemême aurait de la peine à la supporter, car elle'n'a plus laissé intacte qu'une seule grande source financière, l'impôt sur le revenu.
L'Autriche-Hongrie et la Russie seraient probablement forcées, ou à peu près, de faire supporter une partie des nouvelles charges non pas par les contribuables, mais bien par les créanciers de TEtat et ce, en décrétant la banqueroute nationale.
Il ressort de là qu'à la vérité l'Allemagne, au point de vue des finances, est au moins aussi imposable que n'importe laquelle des trois autres puissances, mais toutes les quatre ont le plus grand intérêt matériel à éviter une guerre qui ne saurait être produite que par le désir absolument inique de la revanche ou par ce qu'on aurait traité la question d'Orient d'une manière absolument illogique et fausse. (Voir notre chapitre vi.)
Que ce soient les contribuables ou les créanciers de l'Etat qui paient la carte, toutes les quatre nations se verraient profondément atteintes soit dans toutes les couches de la population soit dans quelques-unes seulement; leurs intérêts vitaux môme seraient lésés.
Les chiffres que nous venons d'indiquer sont si éloquents que toutes les quatre nations, du moment que leurs hommes d'Etat et leurs représentants en auront saisi une bonne fois toute la portée, ressentiront forcément la plus profonde horreur de la guerre ; et ce sentiment sera le plus fort chez les Français et les Russes quoiqu'on leur représente cette guerre comme étant absolument inévitable.
in
LES IMPOTS QUE L'ALLEMAGNE PAIE ACTUELLEMENT SONT RELATIVEMENT PEU LOURDS.
Nous disions que les Russes et les Français devraient être les premiers à ressentir une horreur profonde contre une nouvelle guerre.
Il est facile de prouver ce que nous avançons là. A une condition cependant, c'est qu'on consulte la statistique financière scientifique et solidement établie et non pas la statistique telle qu'on l'arrange en vue de l'agitation électorale et au profit de tel ou tel parti politique. A cet égard aussi les « Betiràge zur Reichssteuerfrage, 1879 » de Gerstfeld sont à mon avis la base de toute comparaison de statistique financière qui mérite le plus de confiance. Nous ne nous empressons pas moins d'ajouter dans notre Appendice n** VII un aperçu des évaluations budgétaires les plus récentes.
Pour bien saisir la portée du tableau que nous allons donner plus loin, il faut tenir compte des observations suivantes : L'ensemble des charges résultant des impôts comprend la somme des impôts isolés les plus différents. Ces derniers devront pour le moins être décomposés en trois classes principales : contributions directes (impôt sur la production, impôt foncier, impôt sur les bâtiments, sur les loyers, contribution personnelle, impôt général sur le
revenu), contributions indirectes (douanes, taxes sur les consommations) et droits de mutation (droit de timbre, de succession). Nous suivons dans la décomposition de ces différents impôts, à peu près les données fournies par Gerstfeldt (1). Au moment où il établissait ses calculs, 85 marks valaient 50 florins autrichiens et 210 marks équivalaient à 100 roubles. Voici le pour cent en marks et par habitant de la charge totale que supportaient les contribuables :
Contributions Contribations Timbre et droits Charge totale
indirectes. directes. de mutation. des impôts.
eo ^
Allemagne. 7,15 = 47,22 6,26 = 41,35 1,73 = 11,43 15,14 = 100
France.... 27,02 = 53 11,90=22 13,22 = 26 52,24 = 100
Autriche... 10,29 = 48,91 6,91=32,83 3,84=18,26 21,04 = 100
Russie 8,08 = 66,17 3,58=29.38 0.54= 4,45 12,20 = 100
La dernière colonne de chiffres, que nous avons imprimée en gros caractères, nous montre que la charge supportée par les Allemands est bien faible si on la compare à celle qui pèse sur les Français et les Russes. La différence est absolue par rapport à la France et à l'Autriche, elle est proportionnelle par rapport à ces deux pays et à la Russie. Caries Russes aussi peu que les Allemands refuseront d'admettre que l'Allemagne est de plus d'un cinquième plus imposable que la Russie d'Europe prise dans son ensemble (2).
Il y aurait intérêt à montrer par rapport aux classes principales des impôts, le montant peu élevé de la charge qui pèse sur les citoyens allemands.
Nous suivions dans le tableau ci-dessus à peu près les don- Ci) Comparez ma Steuerpolitlk, page 30 et suivantes.
(2) Or, diaprés le tableau ci-dessus, le Russe payait 12,29 M. et rAlIemaod 15,14 M. par habitant.
nées fournies par Gerstfeldt el nous ponvions le faire d'autant mieux ^e dans notre Appendice n* YI nous indiquons les augmentations relatirement faibles subies par les impôts depuis 1878 et que dans le même Appendice nous indiquons également celles qui sont survenues en France depuis la même époque.
Dans le tableau suivant nous comparons les impôts indirects plus ou moins élevés payés dans les différents Etats, tableau que Gerstfeldt a établi d'une façon à peu près exacte.
Aleuols
par hectolitre
