Ed. Br , p

2. Voir d.ins Giraud, op. c, les Pensées qui suivent le Pari, pp. 78 et sv. ou dans a petite édition Brunschvicg, pp. 442 et sv.

fait partie de l'Apologie, et donc qu'il a été vraisemblablement écrit iiprès l'année i658.

Si la date du Pari est assez discutée aujourd'hui, sa valeur apologétique depuis le wii** siècle jusqu'à nos jours a été constamment controversée. Bayle déjà le défendait contre les attaques de l'abbé de Yillars *. Voltaire, fort scandalisé, écrivait : « Cet article parait un peu indécent et puéril; cette idée de jeu, de perte et de gain ne convient point à la gravité du sujet. » Sainte-Beuve semblait au contraire apprécier beaucoup le Pari. « M. Léon Lescœur, dit-il, a écrit là-dessus une Dissertation remarquable, dans laquelle il s'attache à établir que ce n'est point incidemment, et par un aperçu hardi qui lui serait venu chemin faisant, que Pascal a introduit la règle des partis dans sa considération de la vie future, mais que ce règlement du parti, au point de départ, est chez lui une vue fondamentale et a toute la valeur d'une méthode suivie et rigoureuse. » De même certains manuels de littérature ou de critériologie considèrent le pari comme résumant toute la pensée de Pascal.

Aujourd'hui il semble, au contraire, que cet argument soit trop déprécié; l'on en est même un peu honteux pour Pascal, tant on estime cette preuve intéressée et faible"^. « Elle est certes infiniment ingénieuse : elle procède d'un esprit puissant. Mais elle est très peu cordiale. Elle fait songer à la machine arithmétique : elle est machinale. Des deux moments dont elle est composée, l'un c'est de l'algèbre la plus abstraite et la plus mécanique, l'autre c'est de l'empirisme le plus grossier et le plus matériel. En outre, le principe qu'elle met en jeu, c'est l'intérêt personnel le plus égoïste et le plus mercenaire. Et puis cest trop présumer que de se fier à l'efficacité d'une dialectique aussi compliquée, i.ussi disparate. Bon tout au plus à servir de préface ou de préparation, l'argument du pari n'indique pas, ne recommande pas une méthode «C'est la conclusion de Strowski 3. M. Sully