Théoriede la toxicité du salvarsan pour le foie

Ses défenseurs les plus en vue sont : Sicarp et son école ainsi que GoLay de Genève.

(1) L'exposé de cette théorie nous a été largement facilité par la

leçon faite sur ce sujet à Strasbourg en 1924 par Monsieur le Docteur Milian.

Pour eux aussi il existe deux classes d'ictères : 10) Les Ictères pendant le traitement. Ici le désaccord avec

Ja théorie précédente ne porte que sur une question de chiffres, de statistique ; ces auteurs admettent en effet qu’au cours du

‘traitement l’ictère est plus fréquent que ne le suppose Micrax. De plus ils considèrent même comme toxiques des ictères qui ne s'accompagnent d'aucune autre manifestation d’une intoxi-

cation arsenicale. Enfin la pathogénie de l’ictère par réaction de Herxheimer est exceptionnelle, l'intoxication étant la règle.

2e) Les Ictères après le traitement. C'est là que s’accuse le principal désaccord avec Ja thèse de Mizran. En effet l’ictère tardif du novarsenobenzol et des corps analogues n cs autre chose qu’une hépatite toxique.

Les raisons de cette interprétation sont les suivantes :

1) Le Wassermann est souvent négatif, quelquefois douteux, rarement positif.

2) L’ictère guérit comme un ictère catarrhal GARAÎTE sans traitement spécifique.

3) L’ictère dans beaucoup de cas n’est pas accompagné d'accidents spécifiques : C’est un ictère isolé.

4) E’ictère est généralement un ictère hépatique alors que les ictères de la syphilis secondaire sont des ictères hémolytiques.

De tous ces arguments celui sur lequel insistent surtout les défenseurs de Ja théorie toxique c’est la guérison spontanée de l'ictère par un traitement analogue à celui de l’ictère catarrhal. Comme le dit Sicarp ces ictères tardifs « guérissent naturellement par un simple régime lacto-végétarien et des laxatifs salins ou par des médications antidotiques de l’arsenic, en tous cas sans adjonction d’aucun traitement antisyphilitique. »