THÉORIE DE LISTER

ne l'apinvcions que par la rénclion du tissu. (Irpetidaiil tous les niicrohes, quelle que soil leur nature, ne se dévelojtpcnl |tas dans notre organi-suM:;; le corps humain se montre indilVêrenl à l'égard de eertains d'entre eux; d'autres formes ne prospi'renl que dans des conditions pathologiques toutes spéciales; d'autres enfin ne se multiplient que dans certains tissus et organes. Beaucoup d'espèces pathogènes, les micr(d>es de la putréfaction exceptés, se développent hahiluellenuMil en dehors du corps humain et du corps des animaux et ne pénètrent pour ainsi dire qu'accidentellement dans l'organisme vivant; d'autres enlin ne peuvent atleindn? leur développement normal que dans l'organisme animal, en dehors duquel ils restent à l'état de spores.

Je ne puis non plus vous déciire ces lormes de microbes qui ont été trouvées dans les divers processus pathologiques, dans les maladies infectieuses de l'homme et d'un grand nombre d'animaux; nous parlerons plus tard de quelques espèces spéciales. Ce que vous ne devez pas perdre de vue pour le moment, c'est que la plupart des microorganismes (jui donnent lieu aux processus de décomposition des plaies et de leurs sécrétions, qui se rencontrent dans le pus, dans la sanie, etc., appartiennent au groupe des microorganisraes de la putréfaction, aiix microbes septogèncs, de sorte que, si l'on ne mentionne expressément aucun caractère spécifique propre, il faut toujours entendre par infection microparasitaire l'infection septique produite par les germes de la putréfaction. Ajoutons qu'on désigne en général les forme? rondes sous le nom de coccus, et celles en bâtonnets sous celui de bactéridies; les bactéries volumineuses s'appellent aussi bacilles.

Sur quoi repose la théorie de Lister, étant données les connaissances actuelles sur les microparasiles? Lister croyait pouvoir préserver complètement la plaie de ces petits organismes au mo}en d<' son pansement. Mais en pratique ce fait ne se réalise pas ; de nombreuses observations ont prouvé qu'après l'emploi le plus scrupuleux de la méthode Lister, et lors même que durant la marche de la plaie il n'existe pas de réaction, il peut y avoir sous le pansement des microorganismes, sans qu'il soit possible de constater une action spéciale exercée par eux sur la guérison de la lé>ion. Lister a tourné cette difficulté en admettant qu'il y avait de bons et de mauvais micrococcos; et que les premiers seuls se présentaient sous le pansement fait d'après les règles. Mais celte distinclion est purement théorique; rien ne permet d'établir une dilVérence de forme entre ces deux prétendues variétés. De nombreuses recherches ont prouvé que les solutions carboliques, telles que les emploie Lister, ne suffisent nullement pour tuer les germes suspendus dans l'air atmosphérique et adhérents aux objets de pansement, aux éponges, etc. Une autre objection peut encore être faite : c'est que celte méthode ne met pas à l'abri des |)rocessus de décomposition provoqués, non pas par les germes qui pénètrent du dehors dans la plaie, mais par ceux qui déjà existent dans l'organisme. A priori, on peut très bien admettre que les (»rganismes microscopiques qui sont introduits en ma.sse dans les poumons avec l'air inspiré passent des alvéoles dans le sang, et qu'ils peuvent s'établir dans la plaie. Toutefois, dans les conditions

normales, cela ne jiarait pas èlre le cas. D'après des recherches récentes et très précises, l'ürfjiainsnie vivant et sain ne renferme pas de germes organiques; il semble môme que le sang circulant normalement ne soit pas du tout un terrain nutritif qui leur convienne; hicn plus, après des injeclions intraveineuses de liquides contenant ces organismes, à la condition toutefois qu'ils ne contiennent aucun produit de décomposition, il n'y a aucun signe appréciable de réaction générale, et les organismes qui, au début, sont facilement reconnaissables dans le sang, disparaissent très vite sans laisser de traces.

La multiplication et l'influence des micrococcus semblent plutôt dépendre de la nature du substralum nutritif qu'ils trouvent; toutes les recherches semblent établir que l'organisme vivant oppose une résistance extraordinaire à l'invasion de ces champignons; lorsqu'il n'y a dans la plaie aucune accumulation de sécrétions, les champignons n'ont guère l'occasion de se développer; ils meurent bientôt, sans avoir provoqué des phénomènes de décomposition. De plus, les sécrétions peuvent, par l'emploi de l'acide phénique, être à ce point modiliées, qu'elles cessent de constituer un liquide de culture approprié aux végétations de coccus.

Il ne s'agit donc pas tant, dans la théorie du pansement antiseptique occlusif, d'éloigner tout germe organique de la plaie, ce qui — des observations précises en sont la preuve — n'est pas toujours réalisable, que d'éloigner les matériaux de nutrition des microgermes, et de favoriser la réalisation de conditions telles que les organismes pénétrant dans la plaie n'y trouvent plus les moyens de s'y développer.

Pendant que l'on cherchait à réaliser ces deux desiderata de diverses façons et aussi complètement que possible, la technique du pansement occlusif antiseptique subissait, particulièrement de la part des chirurgiens allemands, de Volkmann, de Thiersch et d'autres, certaines modilications qui n'en ont pas modifié le fond, mais qui l'ont rendue moins compliquée et plus facile. Une question importante et toute d'actualité est celle-ci : le spray, qui constitue dans la méthode Lister la manœuvre la plus désagréable de toutes, est-il ou non {[ulispcnsable? Les résultats des recherches faites à ce point de vue permettent de dire que le spray fait avec une solution phéniquée à 2,5 p. 100, comme on l'emploie d'habitude, est non seulement superllu, mais même nuisible. En premier lieu, il n'empêche pas la pénétration des bactéridies dans la plaie; au contraire, les germes peuvent, sous son influence, être projetés sur elle, en même temps que le nuage d'acide carbolique.En outre, la plaie, constamment baignée par l'acide phénique, est irritée, et il se produit assez fréquemment, sous cette influence, des phénomènes d'intoxication dus à la résorption de cette substance.

De fait, l'expérience clinique prouve que les résultats de la méthode antiseptique, quand on fait usage à plusieurs reprises d'une irrigation de solution phéniquée à 2,5 p. 100, sont au moins aussi bons que quand on emploie le spray. A peine eut-on supprimé le spray que l'on chercha à restreindre la dépense occasionnée par le pansement de Lister; le protective-silk et le makintosh furent remplacés par la gutta-piM-dia laminée; puis on appliqua directement la gaze antiseptique sur la plair, et, au lieu d'employer les