D2 PATHOLOGIE GÉNÉRALE

maladies tenaces et rebelles ; si, dis-je, nous pouvions accepter ce mot, autrefois si puissant, ce serait, à coup sûr, pour l'appliquer aux éruptions squammeuses ; à ces formes si opiniâtres, si sujeltes à récidive, que quelques personnes ont pu croire qu’elles étaient incurables ; à ces affections sèches, qui durent quelquefois une grande partie de la vie et presque toujours reconnaissent une cause héréditaire. Eh bien, quelque fâcheuse apparence que révèle l'appréciation de ces maladies, je n’hésite pas à dire que, moins que toutes autres peut-être, elles n’ont de valeur par rapport à l'allaitement, et cela même en raison de leur nature qui n implique aucune idée de troubles fonctionnels et généraux, médiats ou immédiats, pathologiques ou organiques. En effet, les affections sqammeuses sont l'expression d’un état, constitutionnel si l’on veut, mais idiopathique, de la peau; elles coïncident avec une santé complète; aussi je suis intimement convaincu que la lèpre vulgaire et. le pétyriasis, que le psoriasis, au même titre que l’ichthyose, n’ont aucune valeur, même relätive, par rapport à l'allaitement. Üne femme, étrangère ou mère, mais saine et bien portante d’ailleurs, ne sera pas moins,-pour moi, une nourrice excellente parce qu'elle aura, dans le cuir chevelu, quelques farines de pityriasis, parce qu’elle sera affectée de quelques disques de lèpre vulgaire.

Un enfant allaité dans les conditions que je viens de signaler ne risquera jamais de contracter quelque vice dartreux ou autre; il ne gagnera aucune dis-

position nouvelle à être atteint d'affection squammeuse, parce que sa nourrice aura présenté quelques plaques de psoriasis, ou même parce qu’on aura pu constater sur plusieurs parties de son corps des places plus ou moins étendues où la peau présentait la sécheresse si remarquable de l’ichthyose. Ce point de pronostic a une grande importance dans la question si complexe de la valeur des maladies de la peau dans l'allaitement : il n’est pas, en effet, d'affection cutanée récente ou ancienne qui ait habituellement d'influence plus marquée sur le choix ou la conservation d’une nourrice; il n’en est pas qui soit, en un mot, une cause plus assurée de proscription ; aussi importe-t-1l de se bien pénétrer de cette vérité pratique, que l'expérience a mise, pour moi, hors de doute : c’est que, si les affections squammeuses peuvent se transmettre par hérédité, être congéniales, il est aussi constant qu’au point de vue de la nourriture lactée, elles n’ont aucune valeur, aucune influence pathologique, dans le rapport de nourrice à nourrisson.

Il en faut dire autant des altérations de sécrétion de la matière colorante, des éphélides, ete., qui se rapprochent beaucoup d’ailleurs des lésions de la matière épidermique. Doit-on reconnaître la même innocuité aux lésions de sécrétion des follicules sébacés? Oui, sans doute, mais sous condition deréserves, qu'il importe de préciser. Ainsi l'acné peut se présenter avec certains caractères qui doivent la faire con-

sidérer comme l'expression de troubles fonctionnels

généraux, pouvant n'être pas sans influence sur Ja santé générale : c’est ce qui arrive pour l’acne rosacea; et si une maladie folliculeuse, survenue dans ces conditions , apparaissait ou existait chez une nourrice, tout en reconnaissant que la maladie de la peau elle-même n’a aucune signification sérieuse, il serait permis de craindre que les influences générales que l’éruption trahit chez la nourrice n’eussent un retentissement fâcheux sur l'allaitement, et l’on pourrait, dans certains cas, être amené à conseiller une autre nourriture.

De ces considérations il ressort cette vérité importante et malheureusement trop méconnue, que, parmi les maladies de la peau, en général , parmi ces formes si diverses que l’on a confondues dans une même proscription sous le nom générique de dartres, il en est un bon nombre qui sont compatibles avec les fonctions de l’allaitement; que leur présence, soit chez la mère, soit chez la nourrice, ne doit pas être considérée comme un danger pour l’enfant, et par suite comme une raison, même prudente, de changer la nourriture lactée. Si parmi elles il en est qui, dans certaines conditions, pourraient avoir une influence quelconque sur l’enfant, cette influence n’est jamais que relative; elle n’a rien qui ressemble à cette valeur absolue, à cette transmis sion d'un virus imaginaire, à cette communication d'un mal de toute pièce, toutes choses que l’on est encore aujourd'hui si disposé à admettre dans les familles. Elle signifierait tout au plus le rapport

entre un état général, particulier à la nourrice, et un état général, particulier à l’enfant.

D'un autre côté, il y à des maladies de la peau qui impliquent réellement la nécessité de repousser ou de changer la nourrice, mais cette indication résulte d’autres considérations que celles qui ont cours aujourd'hui; et là non plus elle n’est pas subordonnée à l’idée d’une dartre contagieuse et tramsmissible par l’allaitement.

Les maladies de la peau qui ont une valeur négative, absolue, dans le choix d’une nourrice, ou qui doivent devenir un obstacle à la continuation de l'allaitement, appartiennent à plusieurs catégories.

Il faut d'abord signaler iei les éruptions les plus simples , appartenant à ces formes dont je viens de parler, et qui sont, au moins dans la plupart des cas, très-compatibles avec l'allaitement. Il peut arriver, en effet, que sans être jamais graves par ellesmêmes, sans traduire, je ne dirai pas une contamination , mais même une altération réelle de l’économie, il peut arriver, dis-je, que ces éruptions troublent profondément la santé de la nourrice par leur étendue, leurs symptômes organiques, leurs complications, leurs progrès, leur résistance : ainsi, un eczema passé à l’état chronique devient, s’il occupe une grande partie de l'enveloppe tégumentaire, un obstacle sérieux à l'allaitement, soit que le lait diminue ou perde de ses qualités normales sous l'influence du suintement considérable formé par l’'éruption vésiculeuse, soit que ce même résultat se

produise médiatement par le fait seul d’une inflammation très-étendue, et surtout de ces espèces d'accès fébriles plus ou moins rapprochés, de ces véritables poussées qui entretiennent quelquefois si longtemps l’eczéma à l’état chronique.

Ainsi l’émpetigo peut, à l’état aigu, parcourir rapidement toutes ses périodes sur un point limité, et disparaître après deux ou trois septénaires, sans que son passage ait été signalé par aucun inconvénient sérieux ; mais, dans quelques cas, et sous l'influence même de l’état de la nourrice, cette maladie peut, trouvant un puissant auxiliaire dans les conditions générales de l'allaitement, s'étendre et couvrir de larges surfaces avec ses croûtes jaunes, épaisses, augmentées ou remplacées incessamment par une sécrétion particulière très-abondante ; alors l’impétigo acquiert une influence sur la nourrice, en diminuant, en tarissant même presque complétement la sécrétion lactée, ou sur l’enfant, en altérant la qualité de la nourriture.

Aïnsi le lichen, même à l’état chronique, mais maintenu dans certaines limites d’étendue et d’intensité, peut n'avoir d'autre importance que limportance relative dont j'ai parlé plus haut; mais il peut arriver aussi que, sous une influence accidentelle, facile et fréquente chez les nourrices, une émotion morale, par exemple, il prenne un accroissement considérable et une intensité résultant à la fois et de l'étendue qu'il occupe et des phénomènes qui l’accompagnent. Alors l’hypéresthésie dont il n’est que

l’expression, le prurit dont il n’est que le résultat, peuvent, en même que la peau est notablement altérée dans ses fonctions de sécrétion, ébranler le système nérveux par des crises et des accès plus ou moins fréquemment répétés, de telle sorte que le trouble qu'ils apporteraient dans l’économie ne saurait subsister quelque temps sans porter une atteinte profonde et matérielle à la sécrétion du lait, sans parler même des inconvénients d’une autre nature qui peuvent en résulter pour l'enfant.

On comprend bien que si, dans la plupart des cas, les éruptions simples n’ont, dans l'allaitement, qu’une valeur très-relative, elles peuvent, à la condition des caractères exceptionnels que je viens d'exposer, appeler l'attention du médecin à un point de vue tout autre : alors, mais seulement avec ces caractères qui appartiennent à l’état chronique, l’eczéma, l’impétigo, le lichen, doivent être considérés comme absolument incompatibles avec l’allaitement.

Pour les éruptions qui précèdent, l’incompatibilité résulte moins de leur nature que des conditions d’étendue, d'intensité qu’elles peuvent présenter accidentellement : mais il y a des maladies de la peau qui, par elles-mêmes et en dehors de toutes les circonstances de durée, d’énergie, etc., trahissent en général, bien qu’à des titres différents, une altération de l’économie tout entière; et cette altération, bien que non spéciale, non virulente, bien qu’accidentelle et pouvant n'être que passagère, cette alté-

ration est telle que sa présence, si limitée qu’elle soit, doit donner aux éruptions qui la traduisent et même à l’état aigu, une valeur négative absolue dans l'allaitement.

Ainsi l’ecthyma, et surtout l’ecthyma chronique, est toujours le signe, l'expression d’une constitution mauvaise, d’un état de cachexie, de dépravation humorale, comme disait Alibert; il se° manifeste souvent à la suite de maladies graves, et plus ou moins longtemps après leur guérison.

Ainsi le rupia, qui, quant à sa nature, se rapproche complétement de l’ecthyma, apparaît ordinairement chez les individus affaiblis par la misère, par des conditions hygiéniques mauvaises, par une alimentation insuffisante, etc.

Ainsi, s’il est vrai que le pemphigus, cette maladie si pleine de mystère et d'intérêt au point de vue de sa nature, peut être produit, en apparence, par des causes diverses, il est l'expression d’un état pathologique qui, si obscur qu’il puisse être, trahit bien évidemment une altération lointaine, mais profonde, de l’économie.

Ainsi enfin le purpura, cette autre maladie non moins étrange, quelquefois non moins grave aussi que le pemphigns, semble dépendre d’un trouble particulier du système veineux; mais, bien qu'il révèle quelquefois l’apparence d’un état semi-aigu, il est le plus souvent le triste apanage d’une constitution ou brisée par des privations de tout genre, ou ruinée par les excès de toute espèce, ou lentement

atteinte par les chagrins ou des travaux trop assidus.

Dans ces diverses affections, il existe un caractère commun, quel qu’en soit d’ailleurs le point de départ, c'est une détérioration de l’économie, et, qu’elles soient ou les restes, ou le signe actuel, ou le présage de cet état général, elles doivent être considérées, au point de vue de l'allaitement, comme ayant une valeur négative absolue.

En dehors de ces éruptions qui traduisent une altération profunde, mais accidentelle, de l’économie, il existe des maladies de la peau pour lesquelles cette valeur négative apparaît à un degré bien autrement grave, bien autrement sérieux; je veux parler de ces formes qui, inconnues dans leur nature, semblent révéler une altération permanente et générale, une lésion totius substantiæ, qui, toujours graves, paraissent avoir leur point de départ dans une perversion de l'élément nerveux, ou dans un trouble profond de la nutrition, dont le développement n'existe qu’à la condition de quelque chose d'érréparable, pour me servir de l’expression d’un auteur moderne, et dont la gravité est si sensible, si matérielle, pour ainsi dire, qu'elles doivent être considérées comme incompatibles avec l'allaitement.

Ce n’est pas au même titre que les maladies contagieuses de la peau doivent être examinées au point de vue de l’importance qu'il faut leur accorder chez une nourrice. Ces maladies se transmettent par contagion directe, et, à la rigueur, elles sont étrangères

Art, +

& 360 PATHOLOGIE GÉNÉRALE à la question dont nous nous occupons, à la question de l’allaitement; cependant il y en a auxquelles on a attribué à tort une grande influence générale. Les éruptions contagieuses sont d'ailleurs beaucoup moins nombreuses qu'on ne le croit généralement; elles peuvent se réduire à trois : la gale, l’herpès tonsurant, le favus (teigne). |

Ces éruptions ont évidemment une valeur différente, non-seulement si on les compare entre elles, mais encore suivant qu’elles existent & priori chez la nourrice, ou qu'elles se développent pendant le cours de l'allaitement, Ainsi, il va sans dire qu’au moment où l’on choisit une nourrice, on ne la prendra pas si elle a la gale, un herpès tonsurant ou un favus. La question n est pas là; mais faut-il la renvoyer impitoyablement, si plus tard on s'aperçoit qu’elle a contracté l’une ou l’autre de ces maladies? Oui, pour le favus; non, pour la gale et l’herpès.

Après la syphilis et souvent même avant elle, il n'y a pas de maladie à laquelle plus qu’à la gale on ait été disposé à attribuer les diverses affections, et notamment les affections cutanées qui surviennent dans le cours de la vie. Ce n’est pas seulement d’ailleurs un préjugé populaire ; quelques médecins et surtout les médecins allemands lui reconnaissent une importance réelle comme affection générale, et l’on sait le rôle grave qu’elle joue dans une doctrine fameuse qui s’est produite surtout depuis vingt ans. Il n'y a pas de maladie de la peau qui soit plus complétement locale. Produite par un insecte, la gale

DE LA PEAU. 361 cesse avec lui; avant l’acarus, il n’y avait rien ; après lui tout est fini, sauf quelques éruptions peut-être produites par le prurit, quelquefois même par le traitement auquel on a été obligé d’avoir recours : véritable complication qui, pas plus que la maladie principale, ne résulte d’un virus, d’un principe passé dans le sang. À ce point de vue donc, et c’est celui qui nous a engagé à en parler, la gale ne saurait avoir aucune influence par la voie de l’allaitement. Restent tous ses inconvénients matériels et locaux que l’on sait et sur l'appréciation desquels il est inutile de nous arrêter ici.

Quant à l’herpès tonsurant, c’est en général une maladie de l'enfance, et l’on voit plutôt la nourrice le contracter de son nourrisson que l'enfant le tenir de sa nourrice. Cependant, comme cette maladie se propage facilement aux mêmes individus d’une même famille, on comprend qu’elle puisse passer par la nourrice pour arriver à l’enfant allaité; mais ici encore, bien que la cause contagieuse ne soit pas aussi bien connue que celle de la gale, c’est une maladie toute locale, accidentelle, tout à fait en dehors de l’état général, sans influence sur la constitution, et qui n’a d'autre résultat qu'une alopécie partielle qui guérit toujours. L’herpès tonsurant, qu’il faut toujours bien distinguer de la teigne survenant chez une nourrice, ne peut être un motif sérieux de lui retirer son enfant. ‘

Je n’en dirai pas autant du favus, la seule éruption à laquelle se rapporte la dénomination de teigne.

362 PATHOLOGIE GÉNÉRALE D'abord, même comme maladie locale, ses effets sont trop graves, la guérison en est trop difficile, les résultats sont trop fâcheux pour que, ne fûüt-ce qu’à ce titre, il ne doive pas nécessairement constituer un motif absolu d'exclusion; mais, puisque je suis conduit à examiner cette question à un autre point de vue, le favus est-il réellement une affection toute locale ? résulte-t-1l, comme on a voulu l'établir, de causes matérielles tout accidentelles? Je ne le crois pas. Il y a évidemment un prineipe qui nous échappe encore, inhérent à l'individu même, et qui se traduit par une lésion de sécrétion, un travail particulier et dont les résultats sont assez fâächeux pour faire croire à une altération grave de la constitution. On comprend qu’en dehors même de la contagion, alors que le favus paraîtrait guéri, il n'en à pas moins une valeur négative importante. Alibert, en parlant des éruptions teigneuses, dit qu'elles attaquent les enfants pendant la durée de la lactation, quand ils sont confiés à de mauvaises nourrices. Assurément, ce n’est pas sur ce passage que je m'appuierais pour faire ressortir les inconvénients qui peuvent résulter d’un allaitement par une femme atteinte de favus. Si l’on se rappelle qu’Alibert rangeait sous la dénomination d’éruptions teigneuses plusieurs maladies différentes, il est évident qu'il à voulu désigner ici les achores, comme il le “dit plus loin d’ailleurs, et non pas la teigne faveuse. Il est évident que, par #auvaise nourrice, Albert n’a pas entendu ici celle dont le lait contient un

principe virulent, un de ces principes mystérieux qui, à la manière des germes, peuvent reproduire chez un enfant un état organique qui existe chez les parents ou chez la femme qui l’a allaité. Par mauvaise nourrice, Alibert a voulu dire celle dont précisément j'ai parlé plus haut, à propos des cas où la sécrétion du lait a été troublée, où la constitution générale a été affaiblie ; en un mot, dont le lait pauvre et séreux n'est plus riche en globules laiteux, ni pur de loute substance étrangère à sa composition autre que les corps granuleux, comme a dit M. Donné.

Mais, si ce n’est pas au favus qu'il faut rapporter ce que disait Alibert du développement des éruptions teigneuses sous l'influence de l'allaitement, c’est bien positivement en parlant du favus lui-même et en repoussant avec trop d’exagération sa contagion directe qu’il a dit qu'il se transmettait héréditairement. D'un autre côté, 1l est évident, et j'en ai vu plusieurs exemples, que le favus se développe spontanément et précisément sous l'influence de causes qui troublent profondément la santé, qui portent une atteinte sérieuse à la constitution tout entière, à la suite de violents chagrins, de séjour dans les prisons, de privations de toute espèce. Enfin, tout le monde sait quel est en général l’état des individus atteints du favus; tout le monde a pu voir, dans le plus grand nombre des cas, ces constitutions chétives, ces arrêts curieux du développement, cette espèce de dépravation dont les tableaux n’ont pas toujours été exagérés.

Pour toutes ces raisons, repoussant complétement l'opinion qui ferait du favus un mal tout local, accessoire, pour ainsi dire, à notre économie, je n’hésite pas à penser qu'une nourrice atteinte de favus devrait être repoussée.

Il me reste à parler d’une dernière catégorie, qui est la seule qui renferme des éruptions dont la valeur négative absolue puisse être attribuée à la transmission d’une maladie virulente par l’allaitement; je veux parler des syphilides. Je n’entrerai point ici dans les détails que réclamerait cette question si grave et si débattue de la transmission de la syphilis par le lait. Je veux seulement établir la possibilité de la transmission de la syphilis de la. nourrice à l'enfant par la double voie de la contagion directe et de l’allaitement.

. On à cherché à combattre la contamination de l'enfant par le lait de la nourrice en opposant des raisonnements qui ne sont d’ailleurs eux-mêmes que des hypothèses. Ces raisonnements, qui sont logiques avec une certaine théorie, le sont bien moins avec la pratique et sont tous les jours démentis par les faits. Hunter, Cependant, qui ne croyait à l’infection de l’enfant ni par le sang ni par le lait, en a rapporté des exemples tout à fait authentiques. J'ai moi-même observé beaucoup de cas dans lesquels un enfant infecté l'avait été évidemment par la nourrice, sans que celle-ci présentàt aucun symptôme actuel de maladie syphilitique, quelquefois même alors qu'elle était atteinte d’une syphilide,

mais d’une syphilide qui ne présentait aucune des conditions nécessaires à la contagion directe, une syphilide squammeuse, par exemple. Nous avons vu bien des fois, dans les cas de ce genre, le père et la mère n'ayant jamais été infectés, l'enfant ne guérir qu’à la condition d’un changement de nourrice.

Sans doute ce sont là des questions bien difficiles ; ce sont des points de science qui ne peuvent être établis que sur des faits qui bien souvent prêtent à des interprétations différentes ; mais, dans l’art de la médecine, s'il y à encore des préjugés auxquels les médecins n’échappent pas toujours, il y a des convictions intimes, des convictions pratiques qui se jouent des arguties de la doctrine, et, dans l'espèce, je puis avancer, sans crainte d'être démenti, qu’une nourrice étant donnée, évidemment affectée d’une syphilide et d’une forme qui ne peut se transmettre par contact, il n’y aura pas un médecin qui la choisisse pour son enfant, pour l'enfant d'ur de ses clients. .

En résumé, dans le choix d’une nourrice , on ne doit pas proscrire d’une manière générale les maladies de la peau sous le nom de dartres.

Au point de vue de l'allaitement, les maladies de la peau ont une valeur différente, non-seulement suivant leur nature, mais encore en raison d’une foule de conditions accidentelles d’individualité, d’étendue, d'intensité, etc.

Les syphilides seules doivent être exclues à titre de maladies virulentes.

Plusieurs maladies de la peau ont une valeur négative absolue, comme trahissant un état organique général grave ; ce sont précisément celles quis’éloignent le plus des affections qu’on a appelées dartres, et qui ne constituent pas, à proprement parler, des éruptions,

Les éruptions proprement dites (les dartres) sont en général compatibles avec l'allaitement.

Quelques-unes perdent accidentellement cette qualité par une intensité insolite, ou bien en traduisant une détérioration de l’économie; celles-c1 sont en petit nombre.

Les éruptions très-compatibles avec l'allaitement par leur nature, par toutes leurs conditions locales, peuvent cesser de l'être relativement, en raison de certains rapports d’individualité entre la nourrice et l'enfant.

La valeur relative des éruptions dans l’allaitement est Le point le plus méconnu, le plus négligé, et cependant le plus important, le plus digne d’appeler l’attention des médecins.