HENRI

Section 2. — Anamnèse personnelle.

§ 1. Antécédents pathologiques (de Henri I*""). Pas de renseignements.

§ 2. Mort, Pas d'autres renseignements que le texte d'Orderic VitaP, dont Littré a donné {Journal des Savants, 1869, p. 272; et Médecine et Méd,, 1872, p. 474) un commentaire clinique trop important pour ne pas être reproduit ici intégralement. Après avoir cité le passage du chroniqueur anglonormand, Littré ajoute :

« Voilà une purgation de précniition qui tourne d'une manière bien funeste! Et voilà un archiatrc qui s'absente bien mal à propos! Ce Jean de Chartres fut, dit Tannaliste, surnommé le Sourd d'après l'événement, sans doute parce qu'il n'entendit pas les plaintes de son royal patient et qu'il ne vint pas à son secours.

« L'annaliste attribue la mort du roi à une imprudence, à savoir que, tourmente par la soif avant que le médicament eût commencé son opération, il but secrètement, à Tinsu de son médecin, de l'eau que lui donna son chambellan. Cette infraction, dans l'opinion de l'annaliste, met complètement à couvert la responsabilité de l'archiatrc; et il est probable qu'il ne l'a pas inventée, mais que Tarchiatre la mit en avant aussitôt qu'il vit les accidents mortels se déclarer.

« Mais pouvons-nous la recevoir comme fait Orderic Vital ? Pour que, le purgatif étant inp^éré dans l'estomac et, avant le commencement de l'évacuation, de l'eau bue déterminât des accidents graves au point de devenir promptement mortels, il faudrait que la substance purgative fût telle que, mise en contact avec de l'eau, elle se décomposât et laissât libre un agent rapidement toxique. Or il n'est

1. Orderic Vital, II, 79 : w Anno ab incarna tione Domini [mlx] Henricus rex Francorum post multas probitates, quibus in regno gloriose viguit, potionem a Joanne medico Carnotensi, qui ex eventu Surdus cos^nominabatur, spe longioris et sanioris vitae accepit. Sed quia voto suo magis quam prseccpto archiatri obsecundavit, et aquam, dum veneno rimante interiora nimis angeretur, clam a cubiculario sitiens poposcit, medicoque ignorante ante purgationem bibit, proh dolor! in crastinumcum magno multorum moerore obiit. »

aucun purgatif salin ou autre» simple ou composé, qui soit tel. Et dans un cas pareil, de la soif étant survenue, Teau que Ton boira sera inofTensive. Soit ignorance, soit mauvaise foi, l'archiatre a couvert d'une fausse excuse Timprudence qu'il avait commise et dont le roi fut si promptement la victime.

« Bien que l'observation, qui n'est pas médicale, soit fort incomplète, on y reconnaît cependant un trait qui indique une meilleure explication que celle de cet archiatre, à la fois imprudent et négligent. Le malade, quand il eut pris le purgatif, en ressentit très vivement l'action immédiate {veneno rimante interiora), et fut rapidement en proie à une extrême angoisse (nimis angeretur). Avec cela «t l'issue prompte et fatale, il est possible de compléter l'observation ; le purgatif était drastique, la soif et l'anxiété devinrent très fortes ; soit qu'il survînt des évacuations dont, il est vrai, l'annaliste ne dit rien, soit qu'il n'en survînt pas, une inflammation interne ■fi'alluma, et le roi succomba à l'action du purgatif administré. Userait mort, quand bien même il n'aurait pas bu cette eau qui lui fut reprochée. Il est heureux pour l'archiatre que le patient lui ait fourni cette excuse, fausse mais acceptée, pour le disculper. Maintenant, quelle fut la nature du médicament administré? Y eut-il erreur dans la dose, ou le roi se trouva-t-il susceptible d'une manière excessive à l'effet du médicament? C'est ce qu'il est impossible de dire. Maison lit dans la Collection hippocratique des cas qui, par leur similitude, éclaircissent celui de Henri I'^'' : a Une femme en santé, est-il dit dans le « V" livre des Épidémies, t. V, p. 233, fut prise, à la suite d'un pur- « gatif administre pour conception, de douleurs dans le ventre ; tor- « tillcments dans l'intestin; elle gonfla ; la respiration devint gênée ; « anxiété avec douleur, elle n'avait guère vomi ; elle resta morte c< cinq fois au point de paraître avoir passé. Le vomissement par l'eau « froide ne lui procura aucun relâche, pas même, quand la douleur i< était pressante, pour la dyspnée. On lui fit des affusions d'eau « froide sur le corps, environ trente amphores; et cela seul parut •ce la soulager.... Elle réchappa. »

« Elle réchappa, oui; mais combien près fut-elle de la mort ! Un autre n'eut pas la même chance. « Antandre, à la suite d'un purif gatif, n'éprouvant rien du reste, parut avoir de la douleur à la vessie ; « aussitôt il rendit rapidement beaucoup d'urine ; à partir du milieu « du jour, une très forte douleur se fit sentir dans le ventre ; « étouffement, anxiété, jactitation ; il vomissait, ne rendant rien par ce le bas ; il souffrit la nuit, et le sommeil ne vint pas. Le lendemain, « il rendit beaucoup par le bas, le sang en dernier li'^.u, et il mou- « rut (t. V, ibid.'j, » Un auteur hippocratique (t. VI, p. 241) dit qu'avec les évacuants cholagogues et phlegmagogues commencent les dangers et les accusations contre les médecins. Le fait est que, dans l'antiquité et sans doute aussi dans le moyen âge, la pharmacie ne savait pas doser suffisamment les substances énergiques qu^elle faisait entrer dans ses médicaments composés. »