LA PEINTURE DE PAYSAGE

LE MOUVEMENT DES ARTS DE 1820 A i836

Ce qui distingue les œuvres des grands paysagistes, c'est le caractère d'individualité qui appartient à chacun d'eux. C'est par cette forte individualité qu'on appelle le style, si le style est l'homme, qu'ils nous entraînent tous par des moyens divers dans leur milieu d'émotion, de caractère et de vérité.

Tous nou§ élèvent à leur idéal, car tous ont reçu delà nature une profonde impression; tous ont éprouvé, au plus haut degré, ce magnétisme étrange, cette communication secrète qui s'établit entre l'homme et la nature lorsqu'elle le pénètre de son éloquent silence.

Il semble que le paysage, comme la musique, appartient à un certain sentiment spiritualiste moderne peu connu des anciens. L'antiquité, qui déifiait la nature, n'a jamais représenté la mélancolie, cette divinité du Nord et du monde moderne. Voltaire, en parlant de Télémaque, constate lui-même ce sentiment particulier aux modernes. La rêverie, qui fait pour nous le plus grand charme du paysage, était aussi étrangère aux anciens que l'amour tel que nous le concevons.

Xous comprenons la grandeur et la simplicité des anciens, nous pouvons parfois leur emprunter ces qualités distinctives, mais ils ne connaissent pas notre senlimentalilé ou pour mieux dire la tendresse des modernes.

Les poètes de l'antiquité ne pouvaient manquer d'aimer et de chanter la nature; l'art était impuissant à les suivre dans cette voie. Quelques peintures d'Herculanum et de Pompéi donnent la faible mesure du paysage chez les anciens ; pour eux, il n'est qu'un faible accessoire d'ornementation, et rien dans cette admirable mais immobile nature de la Grèce ne les a frappés. La beauté de la ligne, si saisissante dans ces riches contrées, n'a d'influence que sur l'architecture et la sculpture ; dans ces deux arts la ligne atteint le plus haut idéal : la l'orme se divinise.

Le paysage, il faut le dire, relève directement de la peinture et

ne pouvait se développer qu'avec les ressources de 1" ^«"^«"^ lorsque cet art tout moderne est déjà avance et maître de la paleUe. Le moyen âge en a le sentiment, les trouvères 1 on entrevu, mais l'art barbare de cette époque, tout en indiquant le Touvell^s impressions, ne pouvait aborder les délicatesses du paysage ; ses essais se bornent a quelques enluminures, les manuscr Us représentent des cbevaliers dans la foret, des hermiagës retirés, des monastères aux flèches élancées, tout cela avecla naïveté et l'enlantillage d'un art qui s'ignore, mais qui rêve et

" On ÏuUdimcilement ses progrès dans les peintures primitives; le paysage ne parait réellement qu'avec la Renaissance, il attend iL'peintf es coloristes, car pour s'exprimer il ne saurait se passer delà couleur, cet auxiliaire suprême de 1 impression, de 1 ef et du sentiment. 11 arrive lorsque les peintres, possesseurs d une science avancée, s'occupent des fonds de leurs tableaux d une

manière sérieuse. \ii„,.f n„,.pr

Le paysage parait réellement avec Raphaël, Albert Duier, Titien; Coriège et l'Arioste, lorsque la peinture arrive a son plus iKuù p;,lnt de-perfection. Les paysages du Titien, de Pa n.a d Giorgion surtout seront toujours d un grand f-,'^'g"'^',7;'- ]^^'f " le traite tout d'abord d'une façon magistrale, noble, ample, poétique. Les Vénitiens l'ont compris et les grands artistes senteît tous son importance, leurs figures vivent désormais dans l'espace; la perspective aérienne a pris naissance.

La France a bientôt l'honneur de donner le jour aux deux nlus grands paysagistes.

^Poussin,' Eé en .594, Claude Gelée^ né en i6oo. -Poussin se montre dans ses paysages sous son véritable jour : c est bien le Tenseur profond, le' peintre austère du Testament d Eudarn^das mais dans ses paysages on vit avec l'homme et Poussin lait bien comprendre q'ue le%aysage est la voix intime, la pensée personndle du Jeintrc'et que c'est là que lame se révèle et se communique. • -, ,

Ce langage du sévère Poussin est une grande leçon, mais il est ridicule cl'imposer a l'imitation ce témoignage d "n caractère entier, bien à part; même dans un temps autrement sérieux que le nôtre. Poussin fuira la société, surtout la Cour; et la finance n'ira pas le chercher.

La nature livre ses trésors, son sein, sa beauté aux penseurs, aux rêveurs sublimes, aux inspirés qui l'aiment et la che'^hen ; tous veulent échanger avec elle, idées, soutlrances, bonheur tous veulent lui demander du repos, des joies, des larmes, de a passion. Qu'ils s'appellent Homère ou Dante \irgile ou Sha^speare, les poètes ont l'amour de la nature. Comment les

' Poussin (Nicolas), 1694-1663.

-Claude Lorrain, 1600-1682.

artistes qui vivent de lumière, de prisme et de couleur, dont les sens sont plus particulièrement sensibles et ouverts aux séductions du beau et du vrai, pourraient-ils résister à la puissance de ses enchantements, au ravissement de ses spectacles, à l'entraînement de ses tendresses, au charme de ses rêveries, à l'intimité de ses langages, aux coquetteries de ses caprices !

Michel-Ange lui-môme n'y échappe pas. On a quelques toiles qui trahissent les faiblesses de cette âme vigoureuse pour le paysage. Si, dans un moment de sublime colère, le fier tailleur de pierre jette son marteau sur les débris de marbre dont il vient de couvrir la terre, pour aller chercher sous le ciel le calme h ses agitations, il saura découvrir quelque solitude bien âpre, quelque retraite terrible répondant à la situation de son esprit; et bientôt la toile, témoin muet et confident indiscret de son trouble, traduira sa pensée par un chef-d'œuvre. Au milieu de sauvages aspérités, nous aurons Michel-Ange sous les traits d'un cénobite; car c'est lui-même qu'il faut voir dans ces solitudes, sous la figure de saint Jérôme ou de quelqu'autre inspiré du désert.

Les pédants seuls sont insensibles aux beautés du paysao-e, encore lui rendent-ils l'hommage que l'hypocrisie rend à la vertu; du fond de leur cabinet, ils imitent Virgile, ou imposent le style académique sous le patronage du Poussin; l'homme de génie a ce privilège de cacher derrière sa grande ombre la foule des imitateurs, des impuissants et des sots.

Nicolas Poussin, né aux Andelys trente et un ans après la mort du vieux Michel-Ange, soixante-quatorze ans après la mort de Raphaël, est une des plus grandes personnalités de l'art, une des plus éclatantes gloires de notre pays. Aucun artiste, sous une volonté aussi ferme que réglée, n'a possédé une plus brillante imagination.

Claude est son contemporain, son ami, son admirateur sans doute, mais il s'est bien gardé de céder à l'entraînement de cette séduisante vertu. Supérieur à Poussin par une grâce, une élégance à jamais inimitables, son originalité le pose en dehors de toute tradition, au-dessus de toute imitation; sa couleur, son dessin, son goût, tout est parfait; les moindres toiles de ce maître sont empreintes d'une poésie tendre et touchante. Poussin est presque sinistre dans les fonds de ses nymphes. Claude est heureux toujours, souriant, même lorsqu'il rêve: il possède un goût d'autant plus pur que ce goût lui est naturel et n'a rien de pédant. Est-ce un goût antique ? Il est dans tous les cas antique sans le savoir.

Poussin sans doute fait école, cette voix grave devait appeler ii l'enseignement : il semble, en voyant son beau-frère Guaspre, qu'après lui, et d'après lui, on peut faire des chefs-d'œuvre. Guaspre, incontestablement, est peintre, il sent vivement, on aime à lui retrouver un certain côté individuel ; mais il ne vit que de l'air du Poussin, la main domine le cœur, le praticien se

84 PAUL HUIÎT

trahit et s'éloigne du grand peintre, son inspirateur et son guide. Cette école finit avec lui; la tradition d'une exécution belle et large se fait sentir encore quelque temps; mais les imitateurs ne comptent jamais, hommes de métier on les perd dans la foule. Le génie est communiste et ne laisse pas d'héritage.

Titien est un admirable paysagiste et Poussin ne l'ignorait pas! Autre chose est d'emprunter ou d'imiter, aussi doit-on faire mention d'un artiste de cette école qui a marqué ses œuvres d'une empreinte vigoureuse bien qu'un peu bizarre. Il reste de l'Orizzonte ' des gravures à l'eau-forte dont il faut tenir compte, cet artiste doué s est perdu par l'esprit d'imitation.

Il faudrait plus que quelques lignes à chacun de ces grands no.^^s qui se succèdent si rapidement dans l'histoire de la peinture à cette époque.

Ruisdaël', né vers i63o, est un de ces hommes à part qui laissent un lumineux sillon dans l'histoire par la puissance de la pensée. Cette pensée, cependant, est humble et modeste; la poésie pénétrante de ce peintre est tout intime; il sait remuer l'âme avec une vague et un buisson et nous montre combien la nature est grande et puissante dans ses plus petits détails.

Cuyp ^, par la puissance, la transparence et la limpidité de la couleur; Hobbema^, par des qualités analogues à Ruisdaël; Everdingen '', Huysmans', Dominiquin ', Salvator*, Rembrandt', Rubens '" arrivent en foule au premier rang.

Rubens, à ce nom il faut s'arrêter; ce maître de la couleur, ce fils de la lumière ne pouvait rester insensible aux beautés de la nature, il témoigne en passant que son génie saisit toutes choses. Sans parler du fond de ses tableaux, qui sont toujours admirablement compris, il a fait des paysages, du genre, des animaux, de la nature morte. Rubens disait d'un fond que c'était la grande difficulté d'un tableau et que son tableau était fait lorsqu'il tenait son fond. Les paysages de Rubens, traités en esquisses, sont souvent des chefs-d'œuvre, larges de lignes, pittoresques, pleins d'un sentiment poétique; l'artiste cherche le caractère et l'impression dans les données mêmes de la nature. C'est bien pour

' Franz van Bloemen, surnommé l'Orizzonle, peintre et graveur flamand, 1656-1748.

- Ruisdaël (Jacob-Isaac), peintre hollandais, 1629-1682. ' Cuyp, peintre hollandais, iGoS-iGgi.

' Hobbema, peintre hollandais, 1630-1709. '' Everdingen (Albert, van), peintre hollandais, 1621-1675. ' Huysmans de Matines, 1648-1727. Vue du Monl Roussel, au Louvre. ' Dominiquiu, peintre italien, i58i-i64i. ' Salvator Rosa, peintre italien, 1615-1673. ' Rembrandt, 1606-1669.

"• Rubens, 1577-1640.

lui qu'elle est un clavier immense dont il tire d'admirables accords. Ce serait, par la variété, l'intention, le premier paj'sagiste s'il avait poussé ce genre aussi loin qu'il pouvait le faire ; mais ce prince de la palette fait de ses paysages des faveurs qu'il jette en passant.

On raconte des fées que certaines ne peuvent ouvrir la Louche sans qu'il en sorte des fleurs ou des diamants. Rubens sans doute fut touché de leur baguette : la peinture coule, chez lui, de source comme la lave du volcan.

Rembrandt est dans ses paysages le magicien que nous connaissons; poète plus intime, plus tourmenté, il répond mieux peutêtre, ainsi que Ruisdaël, à nos inquiétudes présentes; il aime le mystère et en même temps l'éclat. Rembrandt étonne et saisit, Ruisdaël charme et entraîne dans les douces et vagues rêveries. Tous deux certainement ont du cœur et tous deux nous touchent et nous possèdent

Ce qui frappe, quand on jette un coup d'œil sur cette pléiade de paysagistes, c'est l'indépendance qui les distingue, chacun d'eux est bien une expression particulière, la manifestation violente d'un sentiment personnel ; entre eux nul lien, nul rapport; comparez Claude et Titien, Poussin et Ruisdaël. Tous cependant ont puisé à la même source : la nature ; tous nous entraînent par la vérité dans leur milieu d'illusion, d'émotion, de vérité personnelle. Nous voyons tour à tour avec chacun d'eux. La nature est infinie et l'âme de l'homme, infinie comme elle, reçoit et donne toutes les impressions.

La peinture de paysage suit les divers mouvements de décadence et de petites renaissances que l'art éprouve sous les diverses influences morales et civilisatrices.

Malgré tout ce qu'on en peut dire, la fausse grandeur du siècle de Louis XIV ne pouvait être bien favorable à l'art, elle ne fut pas favorable au paysage; les talons rouges veulent les allées sablées, l'amour en perruque se fait sous des charmilles, Boileau fait une épître à son jardinier.

Après Poussin et Claude, le paysage est en Hollande : sa poésie modeste y cherche la liberté et les impressions mélancoliques du ciel du Nord ; c'est là désormais qu'il trouvera sa grandeur et sa voie, dans l'humble représentation d'une nature presque ingrate, tant elle est simple : l'Italie ne vit que du souvenir de sa gloire, son art, devenu d'abord académique, est tombé dans la décoration. Et, depuis Poussin et Lesueur', la France suit l'académie italienne ; des hommes dont il faut reconnaître le génie, tel que Salvator '^ par exemple, perdent leur talent par l'abus d'une fausse facilité. La louche succède h l'exécution.

Vieux, blasé, spirituel, corrompu, le xyiii*^ siècle, héritier du

' Lesueur (Euslache), i6i7-i655.

2 Salvator Rosa.

86 PAUL HUHT

vieux roi, s'amuse etveutfiiiir gaiement ; il liabille ses marquises en bergères et joue des idylles à ïrianon.

Cet art du xviii" siècle est souvent charmant, il faut le dire ; cette liberté de mœurs lui donne une grâce licencieuse, mais réelle. Traité presque aussi lestement que les choses sérieuses, il excelle dans la vignette, le pastel, et la peinture de boudoir.

Watteau ' son peintre de fâtes galantes, est tout simplement un grand peintre, il a étudié Rubens et se trouve doué des secrets vénitiens. Les fonds de ses petits chefs-d'œuvre sont charmants.

Boucher-, dans ses dessus de portes, Fragonard ^ dans ses caprices, indiquent d'une façon légère, vive, spirituelle, surtout amusante, des paysages de convention. Ces badinages faciles, dépourvus d'ordre, d'idées, de pensées, et surtout d'un véritable sentiment, bien que délicieux quelquefois, et séduisants toujours, ne constituent pas un paysagiste, ni le paysage.

Joseph Vernet' a plus de tradition, on retrouve chez lui, surtout dans quelques belles études, la manière de Guaspre^; il a connu Locatelli * etpar liocatelli on remonte à Salvator. Quand Joseph Vernet s'élève on retrouve même un certain souvenir de Claude. Ses figures, qui n'ont pas la légèreté des Panini ', ni des Guardi% sont cependant pleines d'esprit, et d'ailleurs bien françaises.

Nous sommes loin des Titien et des Claude ; le paysage cependant a, dès ce moment, de nouveaux et grands interprèles ; l'art moderne serait ingrat s'il ne tenait pas compte de Buffon, mais surtout de J.-J. Rousseau, le sublime rêveur, l'initiateur du paysage moderne.

Le vrai paysagiste de cette époque, le décorateur Hubert', qu'il faut bien citer h défaut de mieux, ne va pas si loin ; successeur de Boucher, il emprunte quelque peu de sa touche facile et se garde de suivre, comme Bernardin de Saint-Pierre, Rousseau dans ses promenades solitaires. Il passe des boudoirs aux cafés et décore avec talent les salles à manger de ruines antiques, où les héros grecs et romains, qui deviennent dès lors à la mode, portent encore de la poudre et des paniers.

' Watteau, 1684-1721.

-Boucher (François), 1703-1770.

' Fragonard, 1732-1806.

' Vernet (Joseph), 1714-1789.

^ Gaspard Dughet i6i3-i675 dit le Guaspre beau-frère de Poussin.

' Locatelli ou Lucatelli (Andréa), ué (in du xvii" siècle, mort en I74i> excelle dans les paysages.

' Pauini (Giovanni Paolo), peintre d'architecture italienne, 1695-1768.

' Giiardi (Francesco) 1712-1793.

9 Hubert (Robert), 1733-1808.

La Révolution ne pouvait pas facilement tourner à l'idylle, malgré la tendresse de quelques-uns de ses héros pour les petits moutons. En train de tout décréter, elle décréta l'art grec ou romain.

Cette époque, si grande par ses aspirations et son énergie, rêva toutes les réformes. David', son véritable interprète fut, on le sait, réformateur de l'art ; nul ne posséda mieux la volonté et le génie d'un réformateur : convaincu, il devait convaincre et il entraîna tout avec lui. Malheureusement, entraîné lui-même par les violences de son temps et l'absolu de ses principes, il rêva l'impossible. 11 crut voir l'Acropole d'Athènes dans les moulins de Montmartre et l'Apollon sous la carmagnole.

Aussi bien en haine du despotisme que la Révolution combattait, que du goût énervant et dépravé qu'il voulait détruire, David voulut supprimer toute tradition moderne postérieure h la tradition grecque. La beauté de la forme antique, qui, pour la Renaissance, avait été une révélation, devint pour la nouvelle reforme une loi unique : la peinture fut en quelque sorte réduite aux conditions de la sculpture ! Encore ne pouvait-elle faire que du bas-relief!

L'exagération de ce système était le plus grand obstacle à sa durée. David lui-même lui porta les premiers coups ; du jour où il abdiqua son titre de citoyen pour redevenir sujet français et baron de l'Empire, il dut trahir à la fois tous ses principes. Foucher, en manteau et en chapeau à la Henri IV, dans le tableau du sacre, malgré ses mollets antiques, exprime très bien la fausseté des prétentions delà nouvelle école et l'embarras du peintre. David abdique. Gros" sera désormais le peintre de l'Empire. Malgré les entraves qui arrêtent son exécution, son style a gagné h l'influence du maître et tout révèle chez lui l'homme de génie.

Le paysage ne pouvait trouver facilement sa place dans ce mouvement. Cet abandon de la peinture au profit de la statuaire ne lui était pas favorable.

La campagne d'ailleurs n'était qu'un champ de bataille. La poésie en dragon, courant de Jemmapes à ^Yaterloo, ne pouvait s'arrêter aux buissons de la route ; mais David prouvait lui-même qu'il est plus difficile de reculer qu'on ne pense : sous l'inlluence du système, le paysage tenta de renaître et prit des béquilles, dont il fit des échasses à la suite de l'école.

On courut en Italie, entre deux victoires, prendre quelques belles lignes, puis on revint bien vite se renfermer avec les Grecs et les Romains, suivant la mode du temps, pour faire des paysages grecs. La mythologie anima cette nature factice : ce ne fut que nymphes de Crète et temples de Paphos.

' Louis David, 1748-18^5.

' Gros, 1771-1835.