La seule politique prévoyante : vivre et laisser vivre

Est-il trop tard, ou serait-il trop tôt, pour faire un meâ culpâ général ? Errare humanum, perseverare diabolicum. Au lieu de laisser se poursuivre l'œuvre abomina-

ble et criminelle de ruine et d'extermination, les dirigeants des peuples belligérants n'ont-ils pas, envers Dieu comme envers l'humanité, le devoir de s'employer à les réconcilier dans la Vérité et la Justice ?

Le devoir envers Dieu, car c'est l'association et la coopération des peuples par le moyen des échanges, non leur isolement, leur exclusion réciproque, ni leur suppression ou leur assujettissement, qui sont, de toute évidence, dans le plan providentiel d'accomplissement du progrès humain. L'échange des produits du travail n'est-il pas le phénomène naturel primordial dont dérivent, directement ou indirectement, tous les progrès ? Le devoir envers l'humanité, car les hommes deviendront dignes de connaître la paix des nations, à laquelle ils aspirent, lorsque, sous la direction de chefs éclairés et consciencieux, il leur aura été permis d'acquérir la notion de la solidarité humaine, par le moyen primordial de la liberté des échanges, dont dérivera la multiplication indéfinie des services mutuels. Le devoir envers l'humanité encore, parce que c'est dans ce qu'elle compte de plus beau, de plus fort et de meilleur parmi les hommes, de plus précieux ou de plus utile parmi les choses, c'est-à-dire, dans ce qui fait son légitime orgueil, tout son amour et tous ses espoirs, qu'elle est menacée.

Pourquoi, d'ailleurs, continuerait-on les hécatombes et la multiplication des ruines ? Il est, dès maintenant, infiniment vraisemblable que, quelqu'incalculables sacrifices d'hommes et de choses consentis de part et d'autre, il n'y aura dans cette guerre ni vainqueurs ni vaincus : l'Allemagne, maîtrisée, ne sera, sans doute, pas terrassée; elle ne sera pas réduite à merci. Il faudra, tôt ou tard, « s'arranger ».

Et peut-être vaut-il mieux qu'il en soit ainsi, car jamais la guerre ne sera définitivement vaincue par la guerre, — pas plus que l'oppression par l'oppression, l'injustice par l'injustice, le mal par le mal.

— ssll faudra s'arranger, c'est-à-dire qu'il faudra se résoudre à s'accorder mutuellement des satisfactions aux principales exigences légitimes. Et il faudra s'efforcer de s'arranger définitivement, en vue d'une paix générale et durable.

L'auteur de ces lignes croit avoir montré qu'il serait avantageux et politique d'assurer à l'Allemagne une situation économique plus stable. Il croit aussi avoir démontré qu'il ne peut y avoir de paix permanente que moyennant la pratique d'une politique s'inspirant de la justice économique internationale et « tendant » ainsi vers la liberté commerciale, pour aboutir finalement au libreéchange universel.

Un arrangement pacifiste définitif comporterait donc, en premier lieu, des conventions consacrant la suppression des barrières douanières des pays belligérants — ou tout au moins leur abaissement graduel, avec garantie à tous du traitement égalitaire de la réciprocité. Toutes les autres réformes légitimement espérées ou voulues par les peuples ne pourront être, utilement, que les conséquences ou les corollaires d'un juste arrangement économique.

Un tel arrangement douanier s'imposerait également dans le cas, contraire aux probabilités, où cette guerre se terminerait par une victoire ou une défaite écrasante, soit pour l'un soit pour l'autre des adversaires — hypothèse inséparable du sacrifice de 20, 30, 50 millions de vies humaines, sur les champs de batailles, dans les villes et dans les campagnes, par les blessures, les maladies et les privations — inséparable aussi de la destruction d'incalculables richesses artistiques et économiques; et probablement inséparable, hélas ! de l'anéantissement de l'innocente Belgique, ce qui ne sera pas le moindre des crimes européens.

Supposons, en effet, que les vainqueurs imposent aux vaincus un traitement d'inégalité douanière constituant ceux-ci en infériorité économique, et que l'humanité en

revienne ainsi au système de la servitude des peuples, sous une forme moderne. Y a-t-il un homme prévoyant ou, simplement, sensé qui s'imagine que l'on puisse réduire et maintenir en servitude, sous quelque forme et par quelque moyen que ce soit, des peuples dont les uns se composent, dès maintenant, et dont les autres compteront avant un siècle des centaines de millions d'individus ? Il ne se passerait certes pas un demi-siècle, avant que, juste retour des choses ! les opprimés, à la faveur des dissensions fatales des oppresseurs — et quelles sont d'ailleurs les alliances qui durent un demi-siècle ? — renversassent les rôles aux applaudissements de tous les peuples restés étrangers au présent conflit et à ses suites.

En se plaçant exclusivement au point de vue des vainqueurs, quels qu'ils soient, la seule politique prévoyante sera celle qui, de tous temps, a été la bonne : être juste; vivre et laisser vivre. A part l'imposition d'une indemnité de guerre adéquate, rien de stable, d'avantageux, et de compatible avec la paix ultérieure, ne pourrait être fait en dehors de l'obligation imposée aux vaincus d'abolir ou de réduire considérablement leurs douanes, en leur accordant le juste traitement de la réciprocité (1).

Si nous avons prouvé que la guerre présente a une origine et une cause économiques, qu'elle ne peut se terminer utilement que par un arrangement économique et que celui-ci pourrait intervenir immédiatement, n'aurons-nous pas prouvé aussi qu'il serait criminel de continuer l'œuvre de ruine et de massacre ? Serait-ce pour obtenir une indemnité de guerre que les Anglais, les Allemands, les

(1) Il n'est pas inutile de faire ressortir ce fait, trop perdu de vue par les industriels et lee commerçants, que l'abolition des droits d'entrée serait le seul moyen rationnel et efficace de supprimer ce procéda de guerre appliqué A la concurrence industrielle qu'on a appelé" le « dumping » et qu'on reproche si justement A l'industrie allemande.

Français exigeraient de nouvelles hécatombes de leurs amis, de leurs fils, de leurs frères, de leurs pères (1) ?