LA SEULE PAIX POSSIBLE

Nos conceptions de l'Etat sont encore celles des temps primitifs. Nous traçons en esprit les limites des nations comme elles apparaissent sur ia carte. Nous pensons à l'Angleterre, l'Allemagne, la Russie, l'Autriche-Hongrie comme confinées dans leurs limites du xvme siècle. Telle était, en effet, l'Europe d'hier. Mais telle n'est pas l'Europe d'aujourd'hui. Les nations ont débordé leurs limites politiques. Elles vivent en dehors de leurs frontières territoriales. Leurs intérêts économiques, qui sont leurs intérêts primordiaux et fondamentaux, sont aussi étendus que le monde lui-même. Leurs relations extérieures ne sont que moins vitales que leurs relations intérieures. Les nations sont devenues internationales. Leur fortune est disséminée, éparse, dans le monde entier. Leur vie est entrelacée avec la vie des autres nations. Et la « souveraineté des Etats » s'est étendue, en même temps que leur fortune, aux régions les plus distantes de l'univers, pénétrant chaque continent et chaque océan. L'industrie, le commerce, la navigation, la finance ont fait d'un monde divisé un Etat mondial. Mais les vieux concepts politiques restent. Les dirigeants européens, éduqués dans les idées nationalistes, ont fait face aux nouvelles conditions économiques par les voies et moyens impérialistes. Ils ne sont capables de penser qu'en termes d'impérialisme. Ils con-

(1) Conclusion d'un livre (« The only possible Peace »), édité à New-York en 1918, ayant pour auteur F.-C. Howe, haut-commis-

paire de l'immigration.

sidèrent les territoires distants, comme ils s'étaient habitués à considérer leurs propres territoires nationaux, dans un esprit d'exclusion et de monopole. C'est ainsi que les maîtres des peuples ont fait durant une longue série de siècles. Et, de même, ce n'est qu'ainsi que les classes possédantes et dirigeantes, en général encore imbues de l'esprit féodal, conçoivent la conciliation nécessaire du vieux nationalisme et du jeune internationalisme. Ce n'est que par la possession des territoires que, selon elles, il peut être satisfait aux besoins d'aliments, de matières premières, de débouchés commerciaux, de routes, de chemins de fer, de ports.

La Révolution française détruisit l'ancien régime, fait de privilèges, de monopoles, de castes, de subordination de la vie des masses laborieuses aux intérêts des aristocraties dirigeantes. Elle détruisit les innombrables restrictions et contraintes qui enserraient les classes, les groupements, les individus et leurs activités économiques. Il n'y avait auparavant ni libertés politiques et économiques, — ni conscience, ni croyance, en ce qui concerne ces libertés. Les individus naissaient dans la caste, de laquelle ils ne devaient pas sortir. Tout était établi et fixé, par les lois et les traditions, dans l'intérêt des vieilles aristocraties. La vie économique individuelle était minutieusement réglementée, et enfermée dans d'étroites limites. Il y avait des barrières économiques au dedans et au dehors des pays. Les routes et moyens quelconques de communication y étaient soumis. Il y avait des privilèges et monopoles oppressifs de toutes les industries, de toutes les professions. On ne pouvait moudre la farine, ni presser le vin sans y être autorisé. Il était entendu que le producteur, artisan, ouvrier, ou paysan appartenait aux classes privilégiées, qui en disposaient selon leur intérêt.

Durant le \i\' siècle, l'idée féodale de l'Etat fut appliquée par chaque gouvernement au monde extérieur. Celuici était considéré par chacun comme susceptible de deve-

nir « possession », privée et exclusive. Actuellement, au xx' siècle, un monde las des guerres demandera bientôt une renonciation nouvelle aux privilèges, monopoles et sphères d'influence, imposés par les « grandes puissances ». Ce monde exigera de celles-ci une renonciation à F « impérialisme », c'est-à-dire à la domination des territoires d'autres peuples, de leurs voies de communication, de leurs ports, de leurs « points stratégiques », de leur commerce, de leurs relations. Le xx° siècle aspire à la liberté dans les relations internationales, comme le xix* avait instauré la liberté dans les relations intra-nationales. Et de même que la libération interne des peuples de l'Europe eut pour résultat de libérer les intelligences et les talents et de provoquer une merveilleuse expansion individuelle, la libération du monde dans les relations internationales entraînera une expansion semblable des peuples et des « races ».

La paix devrait signifier la disparition de l'ancien et étroit ordre de choses international. Les nations ne sont plus des groupements localisés et fixés; elles sont internationales, c'est-à-dire en relations obligatoires avec tout le monde extérieur. Les matières nécessaires à leur alimentation et à l'exercice de leurs industries, leurs marchandises, leur fortune, se trouvent partout dans le monde. La vie de l'Etat moderne dépend de la liberté de nos relations économiques avec tous les autres Etats.

Les congrès de la paix précédents s'inspirèrent de la vieille idée dynastique, impérialiste et restrictionniste. Ils n'accordèrent aucune pensée à la liberté, à l'égalité économiques. Le traité de paix actuellement en formation doit mettre une fin au vieil ordre des affaires extérieures de tous les peuples, — comme la Révolution française mit fin au vieil ordre des affaires intérieures des nations d'Europe. La paix en gestation devra être une « PAX ECONO- MICA », libératrice des relations, du commerce, des richesses naturelles, des voies de communication terrestres,

fluviales et maritimes du monde entier, ouvrant le Globe aux activités de tous les hommes sur un pied d'égalité. Cette liberté économique et politique internationale fera au xx" siècle ce que la Révolution française a fait au siècle passé.

Une telle paix aurait pour appui les forces morales du monde entier. Elle aurait l'appui des démocraties, des petites nations et de l'opinion publique universelle qui sera la grande force des années à venir.

F.-C. Howe.

Conimissionner of Immigration Etats-Unis d'Amérique.

New York, 1918 (1).

(1) Scribner, Editeur.