Institutions démocratiques; conceptions nationalistes
A d'autres points de vue, de haute importance, la fédération économique coopérative des peuples (bien plus que leur organisation politique en une « ligue des nations ») apparaît comme la condition préalable nécessaire d'une solution définitive du problème des nationalités. Gardonsnous des illusions : appliquée dans des conditions défavorables, l'idée de la libre disposition, de la « self-determination » et du « self-gouvernement » porte en elle des germes de dissolution, des ferments d'anarchie, des motifs de guerre.
Le suffrage universel, la représentation démocratique, le parlementarisme, tels qu'ils ont été en usage jusqu'ici, n'ont pas, en général, fonctionné, dans les domaines divers de la politique nationale et internationale des vieux peuples, avec une perfection telle, ni avec une telle sécurité, qu'il soit raisonnable d'entretenir de grands espoirs de la pratique de ces institutions par des peuples jeunes, inéduqués et turbulents. L'indépendance de ceux-ci pourrait finalement apparaître comme donnant lieu, dans beaucoup de cas, à des problèmes dont la solution eût été avantageusement conservée aui soins et soucis des granaes unités politiques directement intéressées - peut-être en fixant
un délai, après l'établissement de la vraie liberté et sécurité internationale. Entretemps les anciennes démocraties pourraient fournir des exemples plus convaincants des bienfaits dont leurs institutions sont susceptibles. Et sans doute reconnaitrait-on que le self-gouvernement démocratique n'est pas une panacée, mais seulement un procédé, un système, susceptible de bon fonctionnement, à conditioîi qu'il soit sérieusement perfectionné, et, encore, pourvu qu'il en soit fait un usage convenable.
Les occasions de disputes, les dangers de conflits pourraient se trouver multipliés, sinon amplifiés, en proportion du nombre des nationalités nouvelles, si celles-ci inauguraient leur vie d'indépendance en adoptant les préjugés, en commettant les erreurs, ayant pour cause l'ignorance de la vérité économique, qui ont engagé les anciens peuples, — les démocratiques comme les autocratiques — à chercher la prospérité, non dans la prospérité de tous, par le moyen des coopérations, mais bien dans les exclusions, les monopoles, les spoliations, sous le régime absurde et immoral faussement appelé « protection » — système qui fatalement aboutit aux guerres lorsqu'il se pratique entre des peuples dont les « places au soleil » et les possibilités de développement n'ont ni l'égalité ni la stabilité désirables. Les jeunes nationalités doivent être éduquées et éclairées, par les exemples comme par les institutions des anciennes — faute de quoi elles pourraient fort bien se comporter en fléaux internationaux.
Un spécialiste bien connu des questions intéressant les nationalités admettait récemment que « l'impérialisme rend les grandes nations brutales ; mais les petites nations, lorsqu'elles sont obsédées d'impérialisme ou de nationalisme ne valent pas mieux ». Un monde subdivisé en petites nations protectionnistes serait inévitablement nationaliste, militariste, et sans sécurité; les petites nations étant nécessairement très spécialisées dans leurs productions y auraient le sentiment très aigu d'être « enserrées »
et même « cernées ». Mais un monde subdivisé en petites nations libre-échangistes deviendrait inévitablement internationaliste, tranquille, pacifique.
Il y a lieu de se demander également si la liberté de disposition ou d'affiliation, et le droit au self -gouvernement, seront reconnus à toutes les parties régionales de tous les grands pays, à toutes les sections ethniques de toutes les grandes communautés nationales. Dans l'affirmative, il serait à craindre que ce droit se traduisît en démembrement général et en anarchie universelle. Mais si la liberté des relations économiques — avec l'unification des intérêts, des idées, des mœurs, des institutions (et même du langage, sous la forme d'un idiome commercial et d'usage courant) qui en serait la conséquence graduelle et certaine — se trouvait assurée entre les groupements nationaux, il deviendrait d'une beaucoup moindre importance, pour la plupart des individus, de vivre de l'un ou de l'autre côté de la ligne des frontières et d'appartenir à l'un ou à l'autre de ces groupements. La tranquillité nationale et internationale ne serait bientôt plus, ou serait, en tous cas, de moins en moins, mise en question par les aspirations ethniques, les « désirs de libération », ou autres vicissitudes locales.
Sous un régime de liberté des relations économiques internationales, réalisant la sécurité internationale fondamentale, les grandes nations composites, les « empires », s'animeraient bientôt d'un esprit plus libéral; et il leur deviendrait possible d'agir dans pareil esprit en ce qui concerne les aspirations des nationalités; simultanément, ce régime, comme nous l'avons dit plus haut, tempérerait les aspirations h la < libération ». Le problème de la « libre disposition » des nationalités se résoudrait, de soi-même, dans une mesure constamment croissante, par sa propre élimination. Telle est la solution naturelle et harmonique de la grave question que nous étudions. Telle en est la seule vraie « solution ».
La liberté, qui est la justice et la moralité, représente le seul refuge certain offert aux humains. La pratique de mœurs économiques saines, c'est-à-dire la vérité, la liberté, la justice dans les relations économiques, est, de par la nature et la force des choses, à la fois la base morale et le palladium de la vie nationale et internationale, comme de la vie individuelle,
